Политическая философия Томаса Гоббса. «Левиафан»

ВВЕДЕНИЕ

Первоначальным своим развитием в новое время философия права и государства обязана двум странам: Голландии и Англии. Здесь, в борьбе с абсолютизмом, упрочилась свобода, а вследствие этого политическая мысль могла получить более глубокое и многостороннее развитие. Эти же страны стали европейскими центрами политической и правовой мысли. Главным итогом воздействия ранних буржуазных революций на политико-правовую мысль стало появление теорий естественного права и общественного договора. Эти теории были основаны на рационализме — т.е. оценке общественных отношений с позиций «здравого», «рационального» разума, без ссылки на божественное право. Именно рационализм стал могучим орудием критики тогда еще господствовавших феодальных отношений.

Теория естественного права стала классическим воплощением нового мировоззрения. Эта теория основана на признании всех людей равными от природы, т.е. предписания естественного права определяются законами природы.

Антифеодальный характер теории естественного права состоял уже в том, что все люди признавались равными. Тем самым естественное равенство людей возводилось в обязательный принцип положительного, т.е. действующего, права.

Основы буржуазной теории и идеологии заложили голландцы Г. Гроций и Б. Спиноза и англичане Т. Гоббс и Дж. Локк.

В своем произведении “Левиафан” Гоббс фактически впервые в Новое время в систематическом виде разработал светскую теорию политической власти, государства и права. В познавательном аспекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений на

4

государство и право. В идеологическом плане - сориентирована на обоснование сильной власти (политический абсолютизм), способной обуздать революционные страсти и обеспечить прочный мир.

Политическое и правовое учение Гоббса покоится на философско- методологических порциях механистического материализма, детерминизма и деизма. Гоббс подчеркивал практическую, созидательную направленность политической науки, полагая, что постижение закономерностей политической жизни должно служить искоренению насилия и войн, благоденствию всех людей. Сегодня эти задачи не потеряли своей актуальности. И поэтому нужно как всегда обратиться к историческому опыту и философским теориям, выдвинутым великими философами Гоббсом, Спинозой и др., которые рассматривали идеальное государство и признавали всех людей равными.

Целью данной работы является изучение политической философии и учения Томаса Гоббса и Бенедикта Спинозы. 

В рамках достижения поставленной цели мной были поставлены и решены следующие задачи:

1.Изучить политическую философию Томаса Гоббса, опираясь на его работу «Левиафан».

2. Изучить политическое учение Бенедикта Спинозы.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, заключение и список литературы.

 

5

Политическая философия Томаса Гоббса. «Левиафан»

В XVII в. обозначились две гносеологические концепции познания: сенсуалистическая (Фрэнсис Бекон, Джон Локк) и рационалистическая (Рене Декарт, Бенедикт Спиноза). Но некоторые мыслители пытались избежать двух крайностей. К ним относился Томас Гоббс. Выдающийся английский мыслитель XVII века. Томас Гоббс (1588-1679 гг) исследовал прежде всего вопрос социальной философии. Гоббс родился в семье священника. Окончил Оксфордский университет, получил научную степень бакалавра искусств. Некоторый период времени был домашним учителем, затем секретарем Фрэнсиса Бекона. Общался с выдающимися учеными: Галилео Галилеем, Рене Декартом, Габриэлем Мерселем и др.

Англия в XVII столетии представляла собой борьбу королей с парламентом, что не могло не привести к созданию разнообразных политических направлений как в жизни, так и в теории. Гоббс выступал отъявленным врагом революции. На определенных ее этапах Гоббс был с теми, кто боялся революционных перемен, сторонником абсолютной политической власти. И все же к лагерю феодальной реакции Гоббс не присоединился, хотя тогдашняя жизнь в значительной степени повлияла на его политико-правовое мышление. После получения университетского образования Т. Гоббс попал в просвещенную аристократическую среду. Как воспитатель в семье графов он несколько раз посетил Европейский континент, в частности Францию, Италию, Швейцарию. Наибольшее значение для формирования его политических и научных взглядов имел третий, наиболее продолжительный, визит на континент в 1631-1637 гг. Во время этого визита мыслитель не только познакомился с наиболее выдающимися работами европейских философов и ученых, но и установил личные контакты с видными учеными того времени.

6

По возвращении в Англию Гоббс стал свидетелем обострения общественных противоречий, первых взрывов революционных событий. Все это естественно ориентировало его на социальную и политическую проблематику. Однако после того, как 1640 г. по инициативе Палаты общин были осуждены и казнены главные советники короля Карла и графа Страффорда и архиепископа Лога, Гоббс тайно переехал в Париж. В Париже его приветствовали выдающиеся ученые, а также значительная группа английских беженцев-роялистов. Там он опубликовал свой труд «О гражданине», который получил положительный отзыв. Но когда 1661 г. Гоббс опубликовал «Левиафана», книга никому не понравилась из-за ее рационализма, а острые нападки на католическую церковь возмутили французское правительство. Гоббс тайно переехал в Лондон, где подчинился Кромвелю и воздерживался от всякой политической деятельности. Зато он интенсивно разрабатывал отдельные части своей философской системы. Последовательно выходили его работы «О теле» (1655), «О человеке» (1658 г.), которые органично дополнили трактат «О гражданине». Но философские взгляды Гоббса были неразрывно связаны с политико-правовыми учениями, наиболее полно изложенными в уже названных работах «О гражданине» и «Левиафан».
В последние годы своей жизни, в годы реставрации монархии в Англии, Гоббс жил в забвении, а его труды игнорировались. В 1682 г., уже после смерти мыслителя, его самый известный труд «Левиафан» был публично сожжен по решению Оксфордского университета как атеистический.

Итак, «Левиафан» (всемогущее библейское чудовище) – это самая значительная работа Т. Гоббса, в которой он излагал свою политическую теорию и теорию государства и права в полной и законченной форме. Именно на "Левиафане" и основывается слава Гоббса. Политическая теория Т. Гоббса находится в тесной связи с его философскими воззрениями.

7

Труд "Левиафан" состоял из четырех частей: "О человеке", "О государстве", "О христианском государстве", "Царство тьмы".

В первой речь шла о человеке в естественном состоянии. В отличие от многих защитников деспотического правительства, Гоббс считал, что все люди от природы равны. Сегодня эта мысль кажется нам естественной, но для того времени она была довольно смела: предложить королю считать себя по природе равным крестьянину, «отказаться от врожденного права на власть, сравнять аристократов с простолюдинами — такое не могло понравиться никому, возможно, кроме тех самых простолюдинов, но они, увы, не читали философских трактатов.» [8, с.169]

Но иметь право на все в естественном состоянии - значит не иметь никакого права, ибо то, что ты по праву считаешь своим, другой также считает своим. Поскольку стремления людей - взаимные, то между ними возникает война, притом не простая, а война всех против всех.[1, с.99]. Такое состояние человеческого общества не могло долго продолжаться, т. к. в естественном состоянии войны всех против всех нет никакой власти, собственности, точного разграничения между твоим и моим. А там, где нет общей власти, нет закона, а где нет закона, нет несправедливости, есть только война, а важнейшие добродетели на войне - сила и коварство. Поэтому, люди создали государство в целях сохранения мира в обществе. Государству Т. Гоббс дал символическое имя «Левиафан» (библейское чудовище). Данное чудовище действует по законам механики: верховная власть — душа государства, судьи и чиновники — суставы, советники — память, законы — разум и воля, награды и наказания — нервы, смута — болезнь и т.д. Разумеется, выступая как надындивидуальная сила, государство для кого-то может оборачиваться злом.

 

8

Отсюда мыслитель делает вывод, что естественное состояние - состояние войны всех против всех - самый худший период человеческой жизни, ибо никто не гарантирован от посягательств со стороны другого. Такое положение противоречит инстинкту самосохранения - этой основной черте человеческой природы. Поэтому ради собственного самосохранения природы человека он требовал прекращения войн и установления мира.

Во второй части «Левиафана» речь шла о том, как человек спасается от этого бедствия, объединяясь в общины, каждый из которых имеет свою центральную власть. Необходимой предпосылкой упорядочения отношений между людьми являются, по мнению Гоббса, естественные законы.

Но он различал естественное право и естественный закон. Естественное право, считал философ, - это свобода всякого индивида использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей природы, то есть собственной жизни. Под естественным законом мыслитель понимал предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что опасно для его жизни. Следовательно, право состоит в свободе что-то делать или не делать (для самосохранения), тогда как естественный закон обязывает стремиться к миру, запрещает делать то, что пагубно для жизни. Т. Гоббс доказывал, что естественный закон - закон разума. Человек - существо разумное, а общее правило и предписание разума, по его мнению, звучит так: каждый человек должен добиваться мира, поскольку у него есть надежда достигнуть его. В этом предписании ума содержится указание, как можно выйти из состояния войны всех против всех. Это предписание ума выступает одновременно и как первый фундаментальный природный закон: необходимо искать мира и идти за ним.
Из этого основного природного закона Гоббс вывел ряд других природных законов. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав на все

9

вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты. Это, по учению мыслителя, - второй природный закон.

Отказ от права на все происходит перенесением его по договору на определенное лицо или на некоторую группу лиц. А потому третий естественный закон требует, чтобы люди выполняли заключенное ими соглашение. Этот третий естественный закон, по мнению Гоббса, содержащий источник и начало справедливости.

Кроме названных трех, философ выделял еще 16 других природных законов. Все они требуют соблюдения правил благодарности, скромности, милосердия, прощения, неприкосновенности посредников мира, беспристрастного и справедливого разрешения споров и т. др. Все они могут быть сведены к одному общему правилу: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе.

Естественные законы, подобно любым законам природы, Гоббс объявил неизменными и вечными. Они одновременно являются и законами морали, ибо только они могут определить, что есть добро и что — зло.
Далее Гоббс проводил мысль о том, что эти вечные законы, хоть и открываются умом каждого, отнюдь не обязательны к исполнению. К исполнению их обязывает только сила, способная жестко лимитировать право каждого на все и решать, что кому принадлежит, что является правом, а что им не является. Власть издает гражданские законы, обязывает людей к их выполнению при помощи силы. Итак, если природные законы продиктованы умом, то основой гражданского права является сила.

Но законы, издаваемые властью, и естественные законы - не разные виды законов, предостерегал мыслитель. Государственные законы - это не произвольные предписания законодателей, а те же природные законы, разве что усиленные авторитетом и силой государственной власти. Природные

10

законы - основа и сущность законов гражданских, они не могут быть ни ограничены, ни изменены государственными. Гражданские законы должны направляться естественными и направляться к благу и защите граждан. Ставя гражданские законы в такую строгую зависимость от естественных, Гоббс хотел, очевидно, направить деятельность государства на обеспечение развития новых, буржуазных общественных отношений.

Как уже упоминалось выше, причину возникновения государства мыслитель объяснял тем, что люди под страхом смерти стремятся освободиться из опасного положения, перейти от войны к миру. С этой целью они объединились в одно целое, образовав как бы одну личность. Поэтому Гоббс и определял государство как единственное лицо, воля которого составляет волю всех. Тот, кто является носителем того единственного лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Государство, следовательно, по учению Гоббса, представляет собой реальное единство, воплощенную в одном человеке (или собрании лиц) способом согласия (договора).

Но у Гоббса общественный договор трактовался несколько иначе, чем впоследствии у Локка и Руссо. Если у них общественный договор - это договор между народом и правителем, который обязывает последнего исполнять волю всех, то у Гоббса - это договор каждого с каждым о переносе своих прав на правителя. Когда это достигнуто, все права отдельных людей передаются суверену. С тех пор отдельный человек не может считать свое мнение правильным или неправильным. Подданные монарха не могут свергнуть монархию без его согласия, не могут лишить короля полномочий, поскольку на основании договора они якобы обязались считать себя ответственными за все действия короля как за свои собственные. Ни один человек, облеченный верховной властью, не может быть по праву казнен или

11

как-нибудь иначе наказан кем-либо из своих подданных.[1, с.35]
Суверен, по учению философа, стоит вне договора, он не повинуется никаким законам, пользуется правами, но не несет никаких обязанностей. Это потому, что суверен, как носитель верховной власти никаким договором со своим народом не связан и потому ответственности перед ним в принципе не несет.
Гоббс наделил суверена неограниченными полномочиями в отношении его подданных. Государство наделено всеми правами, которые свойственны человеку в естественном состоянии. На земле, по представлению мыслителя, нет более высшей власти, чем государственная власть, и нет никого, кто мог бы предъявить к ней любые требования, а тем более привлечь ее к ответственности за ее действия.

Суверену принадлежат все виды власти, в частности судебная. Среди полномочий суверена Гоббс выделял такие, как установление законов, наказание нарушителей закона, объявление войны и заключение мира, выбор советников и министров и так далее. Суверен имеет право цензуры над всеми проявлениями общественной мысли, он может запретить вредные учения, ведущие к нарушению мира.

Своеобразно рассматривал мыслитель и право на частную собственность.
В естественном состоянии, как мы уже знаем, частной собственности не существовало. Она возникла вместе с государством и является производным правом, предоставленным сувереном частным лицам. Суверену принадлежит абсолютное право собственности на все материальные богатства. Частным лицам принадлежит только право владения собственностью, предоставленное им сувереном. Он поставлен отдельными гражданами как высший судья и владелец.
Гоббс считал, что народ надо приучить поверить в права суверена, и сделать это совсем не трудно. Обязательным повиновениям следует обучать в

12

отдельные дни. Само же обучение людей зависит от правильности преподавания в университетах, за работой которых следует тщательно присматривать. Необходимо установить одинаковые обряды, а религию выбирает суверен.

Хотя философ полностью подчинил человека суверену, который мог распоряжаться по своему усмотрению всем достоянием граждан, он, однако, допускал одно исключение из обязанности повиноваться суверенам. Гоббс предоставил гражданам своего «Левиафана» право на восстание против верховной власти в случае необходимости защиты личной свободы, защиты своей жизни. Закон самосохранения является высшим законом, и подданные имеют право самозащиты даже против монарха. Договоры, которые обязывают человека не защищать свою жизнь, не являются действительными.
И это логично, поскольку самосохранение, по учению Гоббса, - причина основания правительств. Человек добровольно переносит свои права и все, что ему принадлежит на суверена с надеждой получить от него защиту. Человек, следовательно, не имеет никаких обязанностей относительно суверена, который не в состоянии защитить его, ибо данное людям природой право защищать себя, когда никто другой не может их защищать, не может быть отчуждено никаким договором.

Итак, основная задача суверена, его призвание – защита подданных, а сама защита определяется имеющейся у него силой. Пока он обладает для защиты граждан силой, он пользуется своими правами приказывать и наказывать. Подданные же, со своей стороны, обязаны ему повиноваться. Как только он теряет эту силу, и подданные вынуждены защищаться сами, суверен лишается своей власти. Власть есть сила. Кто той силой не обладает, тот не обладает и верховной властью. Важное место в своих политических воззрениях Гоббс отвел формам государства.

13

Подобно большинству политических мыслителей, он различал три основные формы государственного устройства: монархию, аристократию и демократию в зависимости от количества лиц, которым вверяется верховная власть. Монархия - это такой государственный строй, в котором власть принадлежит одному лицу. Носителем власти в демократии является народ, в аристократии — дворянство.

Наилучшей формой правления Гоббс считал монархию, поскольку общие интересы совпадают с частными лишь в монархии. Мыслитель называл и другие причины, почему власть монарха лучше власть аристократии или демократии. Например, в собрании демократии случайное отсутствие нескольких членов одной партии может дать предпочтение другой партии и привести к смене политического курса. А если собрания раскалываются, это может привести к гражданской войне. Из всех этих соображений, завершил Гоббс, следует отдать предпочтение монархии.

Власть суверена, заявлял мыслитель, всегда абсолютна, то есть она безгранична. Прерогативы суверена - неделимы и не могут быть переданы другому. Делить власть государства - значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга.

Гоббс решительно выступал против разделения власти между королем, палатой лордов и палатой общин, считая его одной из причин распада государства. Государственная власть, думал он, должна быть неделимой и суверенной: она не подлежит суду или контролю, стоит выше всех законов, ибо все они установлены ею. Подданные же по отношению к верховной власти прав не имеют, и поэтому она не может быть уничтожена людьми, согласившимися ее установить. Допускалась мысль, что суверен может оказаться деспотом, но даже самый тяжкий деспотизм, по мнению Гоббса, лучше, чем анархия.

14

Мыслитель понимал, что предложенный им подход к определению объема полномочий суверена способен отвратить людей от нее. Однако он упорно доказывал, что в абсолютной власти нет ничего тягостного, что абсолютная власть не обязательно ведет к различным плохим последствиям. Наоборот, он считал, что именно отсутствие такой власти чревато гораздо худшими последствиями. Как теоретика политического абсолютизма, возможность тиранического использования неограниченной власти государства беспокоила его меньше, чем необузданные конфликты частных интересов и анархия.
В труде Гоббса был также раздел, посвященный свободе подданных, которая является правом делать все то, что не запрещено гражданским законом, в частности «покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое место пребывания, пищу, образ жизни, воспитывать детей по своему усмотрению и т. д.» Такая трактовка свободы имела для Англии середины XVII века (и для всей Европы) исторически прогрессивный социальный смысл.

В Левиафане Гоббс пишет, что подчиняясь власти, подданный принимает на себя ответственность за все ее действия; но из этого не следует, что он сам обязывается непременно исполнять все, что ему прикажут.  Если верховная власть предписывает что-либо опасное или бесчестное, подданный обязан повиноваться лишь тогда, когда это необходимо для общественной цели, то есть для охранения мира между людьми или для общей защиты; иначе допускается ослушание. Так, солдат может в некоторых случаях отказаться идти против неприятеля; например, когда он поставил другого за себя, ибо через это не страдает общественная служба, или когда он одержим неисцелимой природной боязливостью: убежать от опасности — признак трусости, а не нарушение правды. Однако, со своей стороны, правитель имеет в этих случаях право наказывать неповинующихся даже смертью.[1, гл. 21] Таким образом, мы видим, что Гоббс допускал неповиновение везде, где

15

дело идет о самосохранении. Никто, говорит он, не имеет права сопротивляться общественной власти для защиты другого человека; но если известное количество людей, нарушив свои обязанности, восстали против власти или совершили преступление, за которое они подлежат смерти, то не имеют ли они права соединиться и защищать себя всеми средствами? Очевидно, имеют; ибо они защищают только самих себя.[1, гл. 21]

На основании тех же начал Гоббс обсуждает вопрос: когда подданный имеет право подчиниться новой власти? Ответ: когда он перестает пользоваться покровительством прежней. Гражданин, который находится в руках неприятеля, в силу естественного закона, для сохранения себя должен признать над собой власть победителя. Через это фактическая сила становится правом. [1, гл. 21]

Вторая часть книги «Левиафан» завершается надеждой, что кто-то из суверенов прочитает труд и станет абсолютным монархом.

Третья часть «О христианском государстве» объясняла, что нет мировой церкви, поскольку церковь должна зависеть от гражданского правительства. В каждой стране монарх сам должен стать главой церкви; верховенство и непогрешимость церкви отрицается.

Обсуждая вопрос о положительном законе Божьем, Гоббс говорит, что подданный, который сам не получил явного и достоверного откровения, должен считать за откровение то, что признается таковым общественной властью; ибо, если бы всякий мог считать повелением Божьим свои собственные сновидения и мечты, то не было бы двух человек согласных между собою насчет слова Божьего. Поэтому во всем, что не противоречит нравственному закону, люди обязаны принимать, как предписание Божие, то, что выдается им за таковое законами государства. [1, гл. 26]

 

16

Часть четвертая «О царстве тьмы» посвящена главным образом критике римской церкви за то, что она ставит духовную власть над светской.
А теперь попробуем разобраться, как нам следует оценить «Левиафана». Откровенно говоря, задача непростая, поскольку хорошее и плохое в этой книге тесно связаны. В труде Гоббс четко определил обязанности суверена. Все они, по его мнению, содержатся в одном положении: благо народа - высший закон. Обязанность суверена - хорошо управлять народом, потому что государство устанавливается не ради самого себя, а ради граждан. Эти формулы исполнены мудростью и гуманизмом. Но в рамках учения Гоббса о государстве они есть не что иное, как фразы, которые ничего не значат, поскольку суверен, который осуществляет верховную власть, не находится в какой-либо реальной зависимости от народа и никакого долга перед ним не несет, а создание необходимых правил и институтов, которые извне гарантировали бы подобное повиновение суверена, Гоббс не допускал.

В духе буржуазного правосознания философ обосновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность преступления и наказания и др. Все это в условиях XVII в. имело в целом прогрессивное значение. Плохим было только то, что Гоббс проповедовал идею абсолютной королевской власти в тот исторический момент, когда в Англии развернулась борьба буржуазии и нового дворянства (джентри) с королевским абсолютизмом, когда основная масса буржуазии уже не мирилась больше с неограниченной властью короля и претендовала на то, чтобы разделить власть с дворянством или даже полностью подчинить ее себе. В XVII столетии королевская власть стала уже тормозом экономического развития не только в Англии, но и в других странах, а потому защита абсолютной монархии в то время был уже реакционной программой.

 

17

Реакционным также было обоснование доводами абсолютизма природно-правовой теории, которая в то время стала знаменем борьбы буржуазии против феодализма. В то же время английские монархисты не были довольны учением Т. Гоббса. Они не одобряли теоретических средств, которыми он защищал абсолютизм, поскольку пытались в обосновании абсолютизма опираться на догматы религии.

Следует отметить, что основная идея Гоббса – не монархический принцип как таковой, а неограниченный характер государственной власти независимо от способа правления. Цель государства, по его мнению, может быть достигнута не только при абсолютной монархии, а, например, при аристократии или демократии.

Мыслитель четко отмечал, что там, где та или иная форма правления уже установилась, нецелесообразно рассуждать, какая из трех форм лучшая, а следует поддерживать и считать наилучшей ту, которая уже установлена. Не случайно он признавал власть Кромвеля, установившуюся в Англии в результате свержения монархии. Все это, конечно, не могло понравиться королю и его поклонникам, поэтому Гоббс подвергался критике и гонению со всех сторон.

Завершая, следует отметить, что учение Т. Гоббса имело большое значение не только для Англии: он был мыслителем европейского масштаба. В его социологической доктрине проявился ряд великих идей новой эпохи-эпохи капиталистического общества.

 

 

18