Назовите основные принципы брейнсторминга

Успех проведения мозгового штурма зависит от соблюдения двух главных принципов. Один из них лежит в области теории синергетики.

Он заключается в следующем: при совместном обсуждении появляются идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей. Это происходит за счет того, что идея, которая сама по себе может быть отвергнута в силу недостаточной обоснованности или непрактичности, дорабатывается совместными усилиями, додумывается другими и тем самым улучшается, становится все более конструктивной и пригодной к осуществлению.

Второй принцип состоит в том, что если участники совещания находятся в состоянии генерирования людей, то процесс творческого мышления, господствующего в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей. В этом принципиальное отличие мозгового штурма от любой другой технологии.

Ключевой принцип мозгового штурма основан на том, что задача генерирования новых идей и задача их анализа и оценки решаются раздельно, т.е.:

• функция генерации и функция анализа выполняются разными, причем не пересекающимися по персональному составу группами людей. Выделяются «группа генераторов» и «группа аналитиков»;

• реализация обеих функций разведена во времени: сеанс генерации идей предшествует сеансу анализа.

Таким образом, процедура брейнсторминга четко структурируется в две фазы: сеанс генерации, осуществляемый соответствующей специальной группой, и аналитический этап, реализуемый другой специальной группой. Для каждой из этих фаз действует собственный комплекс правил.

Правила, регулирующие процедуру генерации идей, целиком ориентированы на достижение психологической атмосферы, максимально способствующей свободному высказыванию идей, которые любой участник сеанса считает нужным высказать. Действует установка, согласно которой среди большого числа идей с высокой вероятностью найдется хотя бы одна полезная, поэтому с ходу не отвергается ни одно предложение. Ключевым правилом сеанса генерации, в значительной мере определяющим специфику метода в целом, является запрет на любую критику.

 

5. Выделите основные этапы «мозгового штурма» и опишите их особенности.

Первый этап мозгового штурма. Возвращаясь к составу группы мозгового штурма, обратим внимание, что успех брейнсторминга во многом зависит от удачных действий ведущего — в противном случае процедура политического анализа примет уродливые и контролируемые формы коллективно-хоровой многоголосицы. Именно на плечи ведущего ложится задача соблюдения правил метода. Целесообразно перед началом мозгового штурма повесить на стене комнаты, где он будет проходить, большой плакат, в лаконичной форме излагающий четыре правила первого этапа брейнсторминга, когда основной задачей экспертной группы является набросать как можно большее количество возможных вариантов решения проблемы.

Четыре правила брейнсторминга таковы: 1) критика не допускается; 2) приветствуются свобода, широта и нестандартность мышления;3) чем больше идей, тем лучше; 4) думайте, как улучшить высказываемые идеи или объединить несколько из них в одну.

Особенно строго ведущий обязан следить за соблюдением первого правила, соблазн нарушить которое, естественно, наиболее велик. В случае если это произойдет, ведущий должен призвать участников уважать процедуру и не дать сорвать процесс брейнсторминга.

Еще одной задачей ведущего является четкое определение стоящей перед группой проблемы. Неспособность сузить ее до простой и вполне конкретной цели часто ставит успех мозгового штурма под сомнение. В ходе обсуждения ведущий должен постоянно следить за концентрацией внимания экспертов исключительно на предмете обсуждения.

Ведущий также должен поддерживать новичков, которые могут чувствовать определенный психологический дискомфорт. Их следует заранее ознакомить с сутью предстоящей процедуры, чтобы не тратить на это лишнее время. Ведущему рекомендуется начинать дискуссию с весьма простых вопросов, призванных как бы разогреть участников. Это позволит оказавшимся среди незнакомых лиц освоиться и придаст им уверенность в собственных силах, а также создаст деловую обстановку. Ответы новичков на эти вопросы ведущему следует встречать с одобрением, что будет особенно важно для них, так как придаст ощущение равноправного партнерства с остальными участниками.

Отличительными чертами брейнсторминга являются быстрота и краткость излагаемых предложений. Стремительность мозговой атаки не только заводит участников и заставляет их думать активнее и продуктивнее, но и приносит им после окончания обсуждения чувство удовлетворения от проделанной работы, в то время как неторопливые совещания, о которых речь уже шла выше, обычно оставляют у людей ощущение зря потраченного времени.

К брейнстормингу предъявляются и другие процедурные требования. Нельзя излагать идеи списком: во-первых, это понижает их воспринимаемость остальными участниками, а во-вторых, тормозит весь процесс. Обычно устанавливается очередность, и за один круг каждый эксперт может высказать одну идею (если идея еще не созрела, эксперт пропускает свою очередь).

Если же участника брейнсторминга осенила новая и важная, по его мнению, идея, то не следует немедленно оповещать об этом других членов группы, чтобы не сбить их с мысли и не нарушить процесс мозговой атаки. Гораздо лучше записать ее на бумагу (при обсуждении полезно держать под рукой открытый блокнот для пометок) и огласить в свою очередь, которой при стремительном мозговом штурме не придется ждать слишком долго.

Второй этап брейнсторминга начинается после того, как группа наработала достаточно большое число возможных решений поставленной задачи. Завершив тем самым первый этап брейнсторминга, она приступает ко второму этапу — критике полученных предложений. В условиях цейтнота, что весьма часто бывает в политике, эксперты могут приступать к критике уже после небольшого перерыва. Однако если есть определенный запас времени, лучше перенести вторую часть мозговой атаки на следующий день: это позволит участникам не только отдохнуть, но и обдумать высказанные идеи.

За несколько часов перед началом этапа критики ведущий обзванивает всех членов группы и спрашивает, не появилось ли у них каких-либо новых решений, которые также заносятся в общий список. Можно отпечатать список всех высказанных на первом этапе идей, оставив в конце место для добавлений, и предоставить его каждому участнику брейнсторминга, а затем, когда члены группы внесут новые предложения, собрать все розданные листы и передать их ведущему. Однако такая процедура требует много времени и связана с дополнительными неудобствами (если, конечно, эксперты не живут в одной гостинице).

Ведущий должен также проанализировать все выработанные решения, отбросив возможные повторы, и разбить их на группы по принципу схожести. После этого эксперты собираются вновь, и начинается второй этап, во время которого каждая идея будет проверена на прочность. Все предложения детально разбираются и проходят сквозь горнило критики. Решения, прошедшие это испытание, идут в актив группы, а явно провальные варианты отвергаются. Результатом становится большое число реализуемых на практике идей, наиболее удачные из которых находят отражение в итоговом документе.

Иногда предлагается поручить критику группе, не принимавшей участия в генерации идей, что должно увеличить объективность оценок, так как в этом случае (критикуя не свои идеи) эксперты будут более беспристрастны и объективны. Справедливость такого утверждения трудно оспорить, но стоит учесть, что это вдвое увеличит количество людей, участвующих в принятии решений.

Поэтому к такому варианту можно и не прибегать, если существует уверенность в профессионализме участников экспертизы.

Завершается второй этап мозгового штурма обработкой результатов экспертизы. Главная задача обработки результатов опросапредставить экспертные заключения в стандартизованном виде. Стандартизация делает возможной процедуру сравнения результатов, полученных разными способами. Но сам статистический анализ начинается с определения согласованности оценок разных экспертов.

Если все оценки одинаковы, то проблема измерения решена. Однако обычно не все оценки совпадают. Более того, иногда мнения участников обсуждения сильно расходятся. Тогда в задачи обработки входит выявление специфики представлений экспертов. Этого можно достичь, предлагая экспертам объяснять свои оценки или путем формального сравнения их мнений. Если полученные результаты не согласованы, то одним из решений может быть повторение экспертизы (с разъяснением имеющихся разногласий). В этих целях часто применяется другой известный вариант анализа — метод Дельфи.

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: