Увольнение работников в случаях, когда аттестация не проводилась

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 указано, что работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ небезосновательны, поскольку случаи, когда работников увольняют по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ без проведения аттестации, не редкость.

В частности, такая ситуация рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом, который в кассационном Определении от 01.02.2011 № 33-424/2011 указал, что работница была уволена по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием занимаемой должности, при этом, аттестация на предмет соответствия истицы занимаемой должности или выполняемой работе не проводилась. В обоснование увольнения работодатель сослался на отсутствие у истицы сертификата "Сестринское дело в стоматологии". При указанных обстоятельствах увольнение работницы было признано незаконным.

Похожая ситуация рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом, который в Определении от 01.04.2008 № 4276 указал, что увольнение работника с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено работодателем в нарушение процедуры, установленной статьей 81 Трудового кодекса РФ, а именно: недостаточная квалификация работника результатами аттестации не подтверждена; доказательств, свидетельствующих о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в этой же организации работодателем не представлено; в приказе об увольнении не указано основание увольнения, т.е. нет ссылки на документы с номером и датой, которые являются основанием увольнения, что является обязательным условием для оформления увольнения; с приказом об увольнении работник не ознакомлен и также он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, в том числе и с положением об аттестации работников. При указанных обстоятельствах судом обоснованно вынесено решение о восстановлении работника на работе.

Ещё одно дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда (Определение от 10.12.2002 по делу № 33-2069). Судом было установлено, что факт недостаточной квалификации работника не нашел подтверждения, а аттестация, по результатам которой могла быть установлена недостаточная квалификация истца, перед его увольнением не проводилась. Аттестационная комиссия работодателем не создавалась, положение об аттестации не разрабатывалось и не утверждалось. Тарифно-квалификационная комиссия работодателя не вправе была решать вопрос о соответствии либо о несоответствии работника занимаемой должности, кроме того, она заседала в неправомочном составе. Довод работодателя о том, что аттестация проводится в порядке, предусмотренном правилами организации, работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства, утвержденных Президентом РАО ЕЭС, противоречит статье 11 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой Трудовой кодекс РФ, законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности. Таким образом, другие проверки знаний и квалификации работника, которые проводились у работодателя, основанием для увольнения работника вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, являться не могут.

Учитывая изложенное, работодателям не стоит рассчитывать, что проведение "фиктивной" аттестации без соблюдения всех требований закона позволит реализовать задачу расставания с неугодным работником.

Проведение аттестации в отсутствие работника

Работодателям не следует проводить аттестацию в отсутствие работника в случаях, когда нет неоспоримых доказательств, что работник извещен о дате проведения аттестации.

Как следует из Определения Московского городского суда от 03.08.2010 по делу № 33-23042, при проведении работодателем аттестации, заседание аттестационной комиссии, назначенное на 03.03.2009 было перенесено на 16.03.2009 в связи с отсутствием аттестуемого работника. 06.03.2009 работодателем было составлено уведомление на имя работника о необходимости прибытия 16.03.2009 для прохождения аттестации. 12.03.2009 работодателем был составлен акт о том, что работник отказался от получения уведомления о проведении аттестации 16.03.2009, и в тот же день состоялось заседание аттестационной комиссии в отсутствие работника, на котором комиссией было принято решение о том, что работник занимаемой должности не соответствует, другой имеющейся должности, соответствующей квалификации работника, в учреждении нет, следовательно, работник должен быть уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Судом, в связи с отсутствием у работодателя подтверждения факта извещения работника о проводимой аттестации, увольнение работника по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ было признано незаконным и работник был восстановлен на работе.