В современной России: проблемы и перспективы

Реформирование школьного исторического образования

    Основные понятия: модернизация российского образования, основные принципы государственной политики в области образования, государственный образовательный стандарт, Историко-культурный стандарт, концентрическая система преподавания, линейный принцип преподавания истории, единый государственный экзамен, контрольно-измерительные материалы, оценка качества образования, информатизация образования, инвариантный и вариативный компоненты исторического образования.

 

Модернизация российского образования была обусловлена рядом факторов. На первом этапе осознавалась необходимость демократизации сферы образования в соответствии с аналогичными процессами, происходившими в государстве. Первым шагом в этом направлении стало принятие закона «Об образовании» 10 июня 1992 г. В статье 2 Закона были отражены основные принципы государственной образовательной политики, в т.ч. гуманизация, гуманитаризация и децентрализация образования. Демократизация в образовании проявилась в том, что определенные права на самостоятельность в организации образовательного процесса получили регионы и сами образовательные учреждения. Обучение стало осуществляться на основе образовательной программы школы, создаваемой на основе общих нормативных требований и при этом отражающей особенности организации учебного процесса в данном учреждении. Школы получили право сами выбирать программы и учебники.

Новые принципы организации образования, большая ответственность образовательных организаций за качество предоставляемых образовательных услуг закреплены и в ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ.

С целью сохранения государственного контроля и единства образовательного пространства начинается разработка государственных образовательных стандартов. Однако процесс принятия стандартов общего образования затянулся, и в 1998 г. были утверждены Временные требования к уровню подготовки выпускников, а в июне 1999 г. приказом Минобразования России установлен обязательный минимум содержания основного общего и среднего (полного) общего образования.

На втором этапе первоочередной задачей становится изменение образовательной парадигмы в связи с переходом к постиндустриальному, информационному обществу, утверждающему новую систему ценностей и предъявляющему иные требования к человеку. Если индустриальное общество характеризовал лозунг «Образование для жизни», то постиндустриальное – «Образование через всю жизнь». Главная задача российской образовательной политики – обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствие актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства[1].

В качестве приоритетных задач обозначены повышение уровня готовности граждан к осуществлению сознательного политического и социального выбора, к получению непрерывного образования в течение всей жизни, формирование коммуникабельности и толерантности. Новые приоритеты и основные направления развития образования нашли отражение в таких документах, как «Национальная доктрина образования» (2000 г.), «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.» (2001 г.), национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» (2010 г.). В 2012 г. принят новый Федеральный закон «Об образовании в РФ». В соответствии с ними были намечены следующие изменения в системе общего образования:

1. Обновление содержания школьного образования. «Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы фундаментальных знаний, важнейших составляющих стандарта образования наступившего века: математики и инфор­матики (включая умения вести поиск и отбор информации), русского и иностранных языков, базовых социальных и гуманитар­ных дисциплин (экономики, истории и права)»[2]. В этой связи необходимо реально разгрузить содержание общего образования, оптимизировать учебную, психологическую и физическую нагрузку учащихся. Нормативное закрепление новых требований осуществляется посредством разработки и принятие федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения. Требования к уровню подготовки выпускников выражаются не привычным набором ЗУНов (знаний, умений, навыков), а перечнем ключевых компетенций, достижением компетентностей, связанных с идеей опережающего развития. 

       Предусмотрено усиление роли дисциплин, обеспечивающих успешную социализацию учащихся, — экономики, истории, права, русского, родного и иностранных языков, улучшение профессиональной ориентации и трудового обучения, обеспечение всеобщей компьютерной грамотности, знания на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка.

    Новые требования к результатам обучения закреплены в стандартах 2 поколения (ФГОС), принятых в 2009-2010 гг. В их основе лежит системно-деятельностный подход, переносящий основные акценты на формирование системы умений: предметных и особенно метапредметных, а также УУД универсальных учебных действий), что  в целом обеспечит сформированность умения учиться. При этом большое внимание уделяется не только урочной, но и внеурочной деятельности.

2.   Изменение структуры образования. Учитывая испытываемые учащимися основной школы перегрузки, значительное ухудшение состояния здоровья школьников, представлялся возможным переход на 12-летнее обучение, при котором срок получения основного общего образования увеличится с 9 до 10 лет. На старшей ступени общего образования предусмотрено введение профильного обучения, т.е. системы специализированной подготовки, ориентированной на индивидуализацию обучения и социализацию обучающихся, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда. Подробно цели и механизмы реализации данного замысла изложены в Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования, одобренной Приказом Министерства образования № 2783 от 18.07.2002. Разработка вариативного Базисного учебного плана должна способствовать учету особенностей региона и возможностей образовательных учреждений. Однако, данный проект так и не был реализован. Однако, на старшей ступени произошел переход к системе профильного обучения, что обеспечило вариативность образования.

    Более рельефно это проявилось в результате перехода на новую образовательную программу общего среднего образования (от 28 июня 2016 г. № 2/16-з), в которой предложено несколько вариантов учебного плана с разным набором предметов и часов, отводимых на их изучение. При этом отдельные предметы могут быть интегрированы в единый курс, например, «естествознание» (физика, химия, биология») на направлениях гуманитарного профиля. Однако история, независимо от профиля, остается обязательным предметом, изучаемым в объеме 2 часа в неделю (за исключением классов, где история является профильным предметом, - там часы увеличиваются до 4).

3. Увеличение воспитательного потенциала образовательного процесса. Важнейшими задачами воспитания провозглашены «формирование у школьников гражданской ответственности и правового самосознания, духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда»[3].

    4. Создание эффективной системы оценки качества образования.  С этой целью в 2001 г. начался эксперимент по переходу к новой форме государственной итоговой аттестации выпускников 11 класса – Единому государственному экзамену. С 2008-09 учебного года ЕГЭ стал единственной формой государственной итоговой аттестации за курс среднего (полного) общего образования. Признание результатов эксперимента позитивными позволило поставить вопрос о распространении аналогичной формы аттестации на выпускников основной общей (9 класс) школы. В настоящий момент выпускники сдают Основной гос. экзамен (ОГЭ) по 4 предметам, из которых 2 – по выбору учащихся (в перспективе – 5, 3 по выбору). Активно обсуждается вопрос о введении истории в разряд обязательных экзаменационных предметов, однако практическое введение этого экзамена пока отложено до 2022 г.

    5. Информатизация образования, что предполагает не только техническое оснащение школ (создание компьютерных классов, приобретение интерактивных досок, обеспечение доступа в Интернет), но и разработку информационных продуктов, ориентированных на использование их в системе общего образования (компьютерные учебники и учебные пособия, электронные атласы, энциклопедии, сборники тестов и т.п.). В условиях перехода на дистанционное обучение это направление оказалось очень востребованным, но, к сожалению, недостаточно разработанным. Сегодня предложены к использованию образовательные платформы Якласс, Учу.ру и пр.

Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» корректирует поставленные ранее задачи. В ней вновь отмечается потребность современного общества в инициативной, способной творчески мыслить и находить нестандартные решения личности, умеющей к тому же обучаться в течение всей жизни. Для формирования перечисленных качеств необходимо принципиально изменить основные методологические подходы к организации учебной деятельности. «Ребята должны быть вовлечены в исследовательские проекты, творческие занятия, спортивные мероприятия, в ходе которых они научатся изобретать, понимать и осваивать новое, быть открытыми и способными выражать собственные мысли, уметь принимать решения и помогать друг другу, формулировать интересы и осознавать возможности». Особое внимание должно уделяться системе развития талантливых детей, а также полноценному включению в образовательное пространство детей с ограниченными возможностями здоровья, с отклонениями в поведении, находящихся в трудной жизненной ситуации.

 

В соответствии с приоритетными направлениями модернизации общего образования началось реформирование и системы школьного исторического и обществоведческого образования. Прежде всего, изменилась его идеологическая основа (произошел отказ от марксистско-ленинской идеологии), были сформулированы иные цели и задачи. Фундаментальными факторами российского общества, которые должны были найти отражение в системе исторического образования, были признаны поликультурность и многонациональность. В первой половине 1990-х гг. наиболее глобальные изменения коснулись структуры и содержания исторического образования.

При отборе содержания произошел отказ от преобладавшего в советский период формационного подхода, приоритетными для которого являлись вопросы социально-экономического развития и классовой борьбы. Формационный подход позволял увидеть единство исторического процесса, логику исторического развития. Безусловный отказ от советского наследия первоначально привел к другой крайности, когда отбор материала стал осуществляться только на основе цивилизационного подхода, позволявшего увидеть своеобразие развития отдельных стран и народов. При этом безусловно положительными фактами стали увеличение внимания вопросам культуры, быта, роли личности в истории. На современном этапе произошел отказ от абсолютизации как цивилизационного, так и формационного подходов. Методологический плюрализм привел к тому, что длительное время отсутствовали единые историко-методологические подходы к конструированию учебного содержания. Однако, проблема перегруженности содержания образования сохраняется. Нередко старый материал, на изучение которого отводилось большее количество времени, предлагается изучить за вдвое меньшее количество часов.   

Существенно обновлены линии учебников по истории. Учебники нового поколения побуждают учащегося к различным видам учебной деятельности, поэтому содержат большой объем нетекстовых компонентов: иллюстративный материал (в том числе и документальные изображения – памятники эпохи), условно-графическую наглядность (диаграммы, таблицы, схемы, графики), сигналы-символы, позволяющие быстрее ориентироваться в учебной книге. Большое внимание уделено и включению в учебники документов, которые имеют не вспомогательное, а самостоятельное значение. Изменился характер вопросов и заданий к тексту параграфа: все чаще они представляют не репродуктивный, а частично-поисковый или исследовательский уровень деятельности ученика. Однако избежать недостатков и здесь не удалось. Многие учебники (особенно по всеобщей истории) перегружены фактическим материалом, нередко можно встретить ошибки, неточности, спорные авторские интерпретации и выводы, которые искажают восприятие исторического процесса (особенно много нареканий в адрес учебников по новейшей истории, где сложнее избежать предвзятых оценок, штампов и т.п.).

В этой связи 19 мая 2014 г. утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, в которой фактически сформулирована новая стратегия развития системы общего исторического образования. Концепция отразила и современные принципы отбора содержания, построения курсов истории: многоуровневое представление истории, многофакторный подход, антропологический подход, историко-культурный подход (межкультурный диалог). В состав Концепции вошел Историко-культурный стандарт ( ИКС ), отразивший обязательный минимум содержания образования по истории России. ИКС содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем рекомендуемых для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. ИКС представляет собой научное ядро содержания школьного исторического образования и может быть применим как на базовом, так и на профильном уровне изучения истории. ИКС сопровождается перечнем «трудных вопросов» истории России (20 вопросов), которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей — объективные сложности в преподавании.

Правда, попытка разработать аналогичный документ по всеобщей истории оказалась неудачной: авторам не удалось избежать главной проблемы в отборе материала – перегруженность фактами.

    Изменения в структуре исторического образования произошли в соответствии с информационно-методическим письмом Министерства образования РФ № 84-М от 11 мая 1993 г. «О переходе на новую структуру исторического и обществоведческого образования». Под структурой исторического образованияобычнопонимается «порядок преподавания курсов отечественной и всеобщей (всемирной) истории в учебных заведениях»[4].

Главной причиной изменения структуры был назван переход к обязательному основному общему (9-летнему) образованию. Выпускники покидали школу, не имея сведений по новейшей истории, при этом не было гарантий, что эти сведения будут получены ими в дальнейшем. В этой связи от линейной системы, предполагавшей однократное изучение исторических фактов, начался переход к концентрической системе, главной идеей которой было повторение изученного на новом, проблемно-теоретическом уровне в старших классах. Так сложилась система двух концентров: первый – 5-9 классы, второй – 10-11 классы. В 1990-е гг. переход на концентрическую систему отчасти оправдывал себя, хотя в педагогической среде данная реформа вызвала определенное противодействие. Благодаря этому переход на концентры окончательно завершился лишь в начале XXI в.

    Преимущества концентрической системы заключаются в следующем:

1. После окончания основной школы ученики получают целостное, законченное представление об историческом процессе.

2. При отборе материала лучше учитываются возрастные особенности детей, их возможности и интересы (например, в первом концентре изучается преимущественно фактический материал, а во втором концентре – теоретический).

3. Повторение изучаемых событий и явлений способствует более прочному их усвоению, дает возможность подготовиться к государственной итоговой аттестации.

4. Все разделы истории имеют одинаковое количество времени для усвоения.

5. Более четкая синхронизация курсов отечественной и всеобщей истории, что позволяет создать интегрированный курс либо проводить интегрированные уроки.

6. Возможность в средней полной школе от событийно-хронологического принципа изучения истории перейти к проблемному.

Однако нельзя не отметить и имеющиеся недостатки. В первую очередь, это нехватка учебного времени для полноценного изучения материала (попробуйте изучить тему «Первая мировая война. Версальско-Вашингтонская система договоров» за 2 урока!). Эта проблема неизбежно приводит к сокращению тем и исторических сюжетов. Во-вторых, необходимость упрощения материала в основной школе в соответствии с возрастными возможностями школьников. Практика показывает, что изучение революционных процессов XVII-XVIII вв. в 7 классе не вызывает ни интереса, ни понимания у учащихся. В-третьих, концентрическая система целесообразна лишь при условии выхода во втором концентре на проблемный, теоретический уровень изучения. Для этого необходимо хорошо оперировать фактами, изученными в первом концентре. Зачастую авторы учебников для 10-11 класса опускают фактический материал либо указывают на событие, не раскрывая его содержания, предполагая, что оно хорошо известно ученикам. Однако, на практике выясняется, что даже самые яркие исторические события, изучавшиеся в 5-6 классах, десятиклассники воспроизвести в деталях не в состоянии. Проведенное в 1968 г. А.А. Вагиным исследование показало, что более ¾ школьников, поступивших в вузы, не смогли назвать ни одного события из истории Древнего мира, ¾ - из истории Средних веков[5]. Можно столкнуться и с другой крайностью: авторы учебников и в 10-11 классах продолжают придерживаться событийного принципа изложения, т.о. отличие между первым и вторым концентрами будет только в объеме изучаемого фактического материала.

В середине 2010-х гг. структура исторического образования вновь была признана несовершенной, требующей изменений. В настоящее время в России введено обязательное 11-летнее образование, поэтому изначальная причина перехода на концентры отпала. Положительный эффект перехода на концентры (возможность повторения материала, осмысление не только фактов, но и теоретических проблем, альтернативных подходов и т.п.) во многом заслоняется проблемами: вопросы новейшей истории слишком сложны для учеников 9 класса, не усваиваются ими; заметно сократилось количество часов на изучение фактически того же объема содержания; во втором концентре, например, историю (всемирную и России) с древнейших времен до конца XIX в. требуется изучить за 68 часов. В этой связи вновь заговорили о возможности возвращения к линейной системе. В 2014 г. Историко-культурный стандарт, а в 2015 г. Примерная образовательная программа основного общего образования отразили переход к новой, вновь линейной системе образования. В результате с 2016-17 учебного года начался постепенный переход на новую систему: с 5 до 10 класса идет изучение истории, а в 11 – повторение наиболее важных вопросов. Из-за этого некоторые авторы называют новую систему не линейной, а смешанной. На настоящий момент последние 10 и 11 классы в ряде регионов завершают работу по концентрической системе, но в 2019-20 уч.г. все 9 классы завершили обучение истории России по линейной системе (XIX век включительно).

 

Изменения в структуре исторического образования были вызваны и выделением инвариантного ( федерального ) и вариативного ( регионального и локального ) компонентов. Помимо основных курсов истории – всеобщей и истории России – в рамках регионального компонента введены новые предметы. В Ленинградской области это «Серебряный пояс России» в 5 классе и «История и культура Ленинградской области» в 8-9 классах, «Экономика и законодательство Ленинградской области» в 10-11 классах. Однако, в связи с переходом на стандарты 2 поколения (ФГОС) в Ленинградской области региональный компонент фактически был отменен. Сегодня в курсе отечественной истории отводится несколько часов для изучения истории родного края конкретного периода.

Единый государственный экзамен по истории России впервые проводился уже в 2001 г., однако, споры о целесообразности проведения экзамена в такой форме по истории и гуманитарным предметам вообще, не утихают. Педагогическое сообщество нередко высказывает опасения по поводу того, что в условиях ЕГЭ снижается роль истории как мировоззренческого учебного предмета, формирующего ценностные ориентиры и гражданскую позицию школьников. В этой связи продолжается поиск оптимальной модели КИМ (контрольно-измерительные материалы) по истории.  Экзаменационные материалы ЕГЭ и ОГЭ претерпевают изменения раз в несколько лет.

 

Поиск оптимальной модели школьного исторического образования не завершён. Свое видение проблем авторские коллективы сегодня отражают в проектах Концепции исторического образования, пытаясь определить место истории в системе общего образования, цели её изучения, принципы отбора содержания, методик и технологий изучения предмета. 

 

Задание.

1) Составьте план лекции, который включает не менее семи пунктов. Обратите внимание, что план должен быть сложным (развёрнутым), в котором отдельные пункты раскрываются с помощью подпунктов (например, текст С.2-4).

2) На С.5-6, где речь идёт об изменении в структуре исторического образования в школе, отмечены достоинства и недостатки концентрической системы образования. Составьте таблицу «Достоинства и недостатки линейной системы преподавания истории в школе», выделив в отдельные графы достоинства и недостатки.

 

Оценивание: задание 1 (план) 10 баллов, задание 2 (таблица) 6 баллов.

 

Срок выполнения заданий: 26 мая 2020г.

[1] Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 29.12. 2001 г. № 1756-р. – П. 1.4.

[2] Там же, п. 1.3.

[3] Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. П. 2.2.

[4] Вяземский Е.Е., Теория и методика преподавания истории / Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова.: Учебник для студентов высш. учеб. заведений. – М., 2003. – С.382.

 

[5] Вагин А.А. Методика обучения истории в школе. – М., 1968. – С. 97-99.