Соотношение общих и специальных норм, регулирующих деликтные обязательства

1 2

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Волгоградский институт управления

Факультет юридический

Специальность 40.04.01 «Юриспруденция»

Магистерская программа Г ражданское право, семейное право, международное частное право

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Соотношение общих и специальных норм, регулирующих деликтные обязательства»

Вариант № 3

Автор работы:

студент 1 курса группы МЮЗ-102

очной формы обучения

Климова Наталья Викторовна

Подпись ____________________

Руководитель работы:

кандидат юридических наук, доцент

кафедры гражданско-правовых дисциплин

Агибалова Елена Николаевна

подпись ___________________________

«___» _____________________2019 г.

Волгоград

2019

Содержание

Вопрос 1. Соотношение общих и специальных норм, регулирующих деликтные обязательства................................................................................................... 3

Ситуационная задача...................................................................................... 8

Библиографический список........................................................................... 10

Соотношение общих и специальных норм, регулирующих деликтные обязательства

Обязательства вследствие причинения вреда – один из самых старших видов обязательств, возникших в доктрине гражданского права. Деликтные обязательства достаточно сложны по своей правовой природе, поскольку имеют специфичные особенности в вопросах правового регулирования, и от этого интересны деятелям науки. Большой пласт споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, относится именно к спорам вследствие причинения вреда^{^[1]}.

Одной из главных функций, выполняемых деликтными обязательствами, является восстановительная. Иными словами, роль института обязательств состоит в восстановлении имущественного положения потерпевшего, имевшего место до совершения конкретного правонарушения[2].

Стоит также обратить внимание, что в Конституционный суд поступает огромное количество обращений о проверке норм, касающихся возмещения вреда, на соответствие Конституции РФ.

Нормы института обязательств вследствие причинения вреда соответствуют правилам построения системы гражданского права.

Так, среди норм, регулирующих деликтные обязательства, выделяют общие и специальные нормы (в научной литературе они иногда именуются, как генеральный деликт и специальный деликт).

Нормы, которые наиболее общим образом трактуют отношения, возникающие из деликтных обязательств, именуются общими.

Общий (генеральный) деликт определяет общие условия ответственности за причинение внедоговорного вреда и выражается в следующих трех положениях:

1) вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим;

2) сам факт причинения вреда личности или имуществу независимо от того, в сфере каких отношений (регулируемых нормами гражданского, трудового, экологического или других отраслей законодательства) он был причинен, признается противоправным, если причинивший вред не докажет, что был управомочен на совершение действий, которыми был причинен вред, либо действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, т. е. правомерно;

3) состав гражданского правонарушения, служащий основанием деликтного обязательства и закрепленный в общей норме о деликтных обязательствах, включает в себя: вред, противоправное поведение, причинную связь и вину причинителя.

Например, общая норма – ст. 1064 ГК РФ^{^[3]}. Данной статьей предусмотрены общие условия возникновения ответственности вследствие причинения вреда (вред, противоправность деяния, наличие причинно-следственной связи и вины). Для возникновения деликтного обязательства данные условия – общие, они необходимы всегда, за исключением случаев, которые предусмотрены специальной нормой.

Так, например, Гражданский кодекс содержит в себе общие нормы, касающиеся отношений, возникающих вследствие причинения вреда - ст.ст. 12, 14–16,1064,1065, 1082 ГК РФ и другие. Указанные нормы содержат в себе наиболее общие положения о деликтных обязательствах.

Принцип генерального деликта должен быть сформулирован следующим образом – вред, который был причинен другому лицу, по общему правилу признается противоправным, а значит, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое этот вред причинило. Законодатель исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Согласно общему правилу, лицо, причинившее вред обязано в полном объеме возместить вред.

Требования общей нормы о возмещении внедоговорного вреда получают специфическую интерпретацию в специальных деликтах.

При отсутствии же специального деликта всегда применяется общая норма. В действующем гражданском законодательстве предусмотрены следующие виды специальных деликтов:

1) причинение вреда государственными органами, в т. ч. органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и органами местного самоуправления - ст. 1069, 1070 ГК РФ;

2) причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих - ст. 1079 ГК РФ;

3) причинение вреда несовершеннолетними - ст. 1073, 1074 ГК РФ;

4) причинение вреда лицами, признанными полностью или частично недееспособными, а также лицами, не способными понимать значения своих действий - ст. ст. 1076, 1077, 1078 ГК РФ.

Появление специальных норм деликтного права, объясняется специфичными чертами, присущими данному институту, его целями и задачами, а также в зависимости от субъектного и объектного состава. Так, к специальным нормам, регулирующим отношения вследствие причинения вреда, относятся ст. ст. 1066,1067,1068,1069 ГК РФ и др., появился, например, субинститут возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

Обязательства, возникшие вследствие причинения вреда, которые не подходят под общую конструкцию генерального деликта (например, причинение вреда вследствие крайней необходимости) относят к категории специальных деликтов. Таким образом, вторая группа – специальные нормы, в них раскрываются особые, специфичные составы правонарушений. Поэтому можно сказать, что специальные нормы (в которых раскрываются специальные деликты) – всегда есть отступление от общего правила применения, от общей нормы (содержащей генеральный деликт).

Однако, не только ГК РФ является источником, содержащим специальные нормы о деликтных обязательствах, они имеют закрепление в иных нормативных актах, например в ст. 45 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 8 Федерального закона «О пожарной безопасности», ст. 20 Федерального закона «О статусе судей в РФ».

Соотношение между общими и специальными нормами деликтных обязательств можно охарактеризовать следующим образом: если законодатель предусмотрел применение специальной нормы в соответствующих отношениях, то к ним должны применяться специальные нормы. Общие нормы подлежат применению в случае отсутствия специальных, распространяющихся на данный вид отношений, возникших из причинения вреда.

Общие положения о деликтной ответственности применяются ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, это обусловлено тем, что специальные нормы не делают исключений из общих правил^{^[4]}.

Для наиболее наглядной иллюстрации соотношения общих и специальных норм деликтного права обратимся, к примеру, из судебной практики.

На основании договора купли-продажи, Общество в 2005 году приобрело здание, на которое было зарегистрировало право собственности. В 2010 году общество передало это здание в аренду. Впоследствии вступившим в законную силу решением суда по другому делу по иску уполномоченного органа (далее - департамент) признано право собственности субъекта Российской Федерации на данное здание. Во исполнение решения суда общество и его арендатор выселены из занимаемых помещений. При пересмотре указанного дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска департамента к обществу отказано. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании упущенной выгоды, образовавшейся в результате выселения названного общества и его арендатора из здания.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По закону, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда. Такие случаи, предусмотрены в специальных нормах ст. 1068 и 1069 ГК РФ. Так, согласно, п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В связи с утратой владения общество в течение определенного времени не имело возможности извлекать из своего имущества доходы, что повлекло причинение ему вреда. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что причинившие вред обществу физические лица осуществляли свои служебные обязанности, действовали в интересах публично-правового образования, обладали соответствующими полномочиями, в связи с чем вред на основании ст. 1068 ГК РФ подлежит взысканию^{^[5]}.

Основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

Таким образом, нам удалось рассмотреть систему норм, регулирующих отношения, возникающих вследствие причинения вреда, определить особенности общих и специальных норм деликтного права, а также установить их соотношение, проиллюстрировав на примере судебной практики.

Ситуационная задача

Задача 1

Во время нахождения в образовательном учреждении на школьной перемене 13-летнему К. была причинена травма глаза его одноклассником 12-летним О. Законный представитель К. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего К. к школе, в которой обучались дети и, в которой произошло данное событие о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Какое решение должен вынести суд? Правомерно ли взыскание вреда не с «причинителя вреда» несовершеннолетнего О., а с образовательной организации? Какая норма подлежат применению в указанной ситуации, общая или специальная? Обоснуйте свою позицию.

Решение

1. Установление характера правоотношений.

Можно выделить следующие виды правоотношений: Исходя из условий задачи, можно выделить следующие виды правоотношений:

а) гражданско-правовые отношения,

б) правоотношения в сфере образования,

в) деликтные правоотношения (в данном случае возникшие вследствие причинения вреда несовершеннолетним).

2. Определение круга нормативных правовых актов, подлежащих применению.

Исходя из определения характера правоотношений, для решения данного спора необходимо использовать следующие нормативные акты:

2.1. Конституцию РФ 1993 г.

2.2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ//Собр. законодательства РФ. 1996. № 5.

2.3.Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

3. Определение теоретических основ решения спора.

Теоретической основой решения данного спора являются две группы научных положений:

а) понятие и значение терминов «деликтное обязательство», «вред», «общие и специальные нормы деликтного права»;

б) соотношение понятий «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причиненный вред»;

в) вопрос о соотношении общих и специальных норм деликтного права;

г) принцип генерального деликта, его основанная идея и ее отражение в законодательстве. Соотношение генерального деликта и специальных деликтов;

д) основание и условия деликтной ответственности, содержание названных понятий и их соотношение.

4. Определение круга материалов судебной практики.

Решение № 2-11/2016 2-11/2016(2-806/2015;)~М-861/2015 2-806/2015 М-861/2015 от 3 марта 2016 г. по делу № 2-11/2016, Красноярский районный суд (Астраханская область);

О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - № 3.

Обоснование решения спора и ответов на поставленные вопросы.

5.1. Применительно к вопросу: Какое решение должен вынести суд?

Иск в интересах несовершеннолетнего К. к образовательному учреждению о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условию задачи, лицом, причинившим вред несовершеннолетнему К., является его одноклассник 12-ти лет – несовершеннолетний О.

Согласно ст.28 ФЗ «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся (ч.3 п.15). Образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся (ч.7). В силу ст.34 ч.1 п.9 ФЗ «Об образовании в РФ» обучающиеся имеют право на защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. В соответствии со ст.41 ФЗ «Об образовании в РФ» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч.1 п.8). Организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (ч.2). Согласно ст.43 ч.3 ФЗ «Об образовании в РФ» применение физического и (или) психического насилия к обучающимся не допускается.

Таким образом, на основании ст.1073 п.3 ГК РФ имущественную ответственность за вред здоровью, причиненного ребенку истца, следует возложить на образовательное учреждение.

Следовательно, исковые требования законного представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

5.2. Применительно к вопросу: Правомерно ли взыскание вреда не с «причинителя вреда» несовершеннолетнего О.,его законных представителей, а с образовательной организации?

По смыслу ст.1073 п. 3 ГК РФ, если малолетний (не достигший 14 лет) гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. В период нахождения детей под надзором образовательного учреждения, несовершеннолетнему К. была причинена травма глаза несовершеннолетним О., сотрудники которого ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности по осуществлению контроля за поведением детей.

По смыслу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г возложение долевой ответственности за причиненный вред наряду с образовательным учреждением и на родителей несовершеннолетнего, причинившего вред, возможно лишь в случае, если будет установлено, что со стороны родителей данного лица имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство, поощрение хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Исходя из представленной конкретной ситуации, таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, взыскание вреда с образовательной организации правомерно.

5.2. Применительно к вопросу: Какая норма подлежат применению в указанной ситуации, общая или специальная?

Общей нормой, генеральным деликтом в указанном случае является ст. 1064 ГК РФ, согласно положениям которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, для разрешения описываемых правоотношений законодатель предусмотрел специальную норму ст.1073 п.3 ГК РФ, если малолетний (не достигший 14 лет) гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В данном случае, хотя общая норма, предусматривает ответственность причинителя вреда, специальная норма перекладывает бремя возмещения вреда образовательной организации.

Таким образом, применению подлежит специальная норма, а именно ст.1073 п.3 ГК РФ.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: