Степень научной разработанности проблемы

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ЖЕЛАНИЯ

В данной работе рассматривается социально-философская трактовка человеческого желания сквозь психоаналитическую теорию предложенную Ж. Лаканом, которая представляется им как подлинное возвращение к психоанализу З. Фрейда, а так же предложение оригинальной трактовки понимания субъекта, и иного типа этики, что, в дальнейшем, оказало большое влияние на философию после разработок Лакана.

 

 

Научный руководитель: Никитин С. А.

кандидат философских наук,

доцент

______________

(подпись)    

 

 

Нормоконтролер: Бурбулис Ю. В.

                                                                                                                     ______________   

(подпись)               

 

 

Студент группы УГИМ-286003

Горьквых Н. А.

______________

(подпись)    

 

 

Екатеринбург

2020

Оглавление

Введение                                                                                                      3

Глава 1. Субъект и желание в психоанализе Лакана                                 8

Глава 2. Этика желания в социальной философии                                  38

Заключение                                                                                                67

Библиографический список                                                                      73

 

Введение.

Актуальность темы исследования. Повсеместно мы можем заметить, что в разных областях взаимодействия, будь то система образования, культура, наука, религия, политика, говорится о «долженствовании» человека, его естественных установках, обязанностях. Связать это можно с тем, что в них присутствует вера в возможность установить нечто объективное, как то что существует независимо от того как мы к этому относимся. Вера в нечто объективное приводит к выведению целостного образа человека, его природы, пониманию того, каким образом он функционирует. Исходя из этого, формируются посылы для создания понятий добра/зла, полезного/вредного, законного/незаконного и т. д. Более того, если мы посмотрим глубже, то можно увидеть ― как оперируя подобными понятиями, и субъективно выражая нечто ― «объективно существующее», и формируется так называемая «действительность», «реальное».

Проблема, на которой я бы хотел заострить внимание, заключается в той ситуации ― когда по отношению к человеку установлен тот или иной образ долга, обязательства. Наиболее простые примеры: ситуации свадьбы, венчания ― когда люди клянутся верить и быть друг с другом в любой ситуации, горе и радости, воспитания и образования ― когда человеку внушают правильное, естественное людское поведение… подразумевается существование фундаментального основания, в соответствии с которым человека сводят к тому самому поведению, которого от него и ожидают в подобных ситуациях (будь то Закон свыше, «так же принято, а предки дураками не были» ― вековая традиция, «только так человека из тебя и сделать» ― эмпирически подтверждений опыт…). Человек становится механизмом с четким функционалом и назначением, который только и ждет, чтобы перед ним поставили цель, которую он пойдет беспрекословно выполнять.

Абсурдность заключается в том, что одновременно указание на долженствование, обязательство перед нерушимым законом, команда на выполнение требования, уже предполагает (во многом, можно сказать ― не проговариваемо «бессознательно») возможность отклониться, не выполнить кажущуюся-естественно-существующей функцию, прописанную в коде человеческого поведения. Или, от нас просто требуют выполнить присущую нам рабочую функцию, которую мы и можем только исполнить беспрекословно, как робот, но при этом подразумевается ― что поставленную задачу можно и не исполнять вообще. Тогда существует ли какое-нибудь фундаментальное основание, к которому можно редуцировать человека, дабы тот смог беспрекословно, как робот, следовать инструкции?

Примеры другого порядка можно вывести касательно естественнонаучного подхода к пониманию людской природы, в котором как нигде можно наблюдать, каким образом человека пытаются редуцировать к тому или иному естественному основанию. Эксперименты с нейронными связями, опыты с крысами показали, что достаточно пускать в определенный отдел головного мозга небольшой электрический заряд и подопытные испытывают невероятное наслаждение, начиная с отказа от каких-либо других потребностей и кончая летальным исходом от истощения. Разработки в разных областях, в том числе и нейрофизиологии, попытки синтеза науки с экономикой, с различными способами социальной регуляции (нейромаркетинга и т. д.), опираясь на то, что уже известно о нашем мозге, всеми силами стремятся создать образ человека-робота, у которого есть конкретные функции. Тем не менее, и здесь зачастую обнаруживаются исключения из правил. Например, в отдел мозга называемый ― таламусом, отправлен сигнал о внезапном возникновении перед человеком объекта, который угрожает ему смертью, что становится стимулом к реакции ― страху. Но есть люди, способные к атараксии, и вместо испуга они испытывают полное безразличие, хладнокровие по отношению к ситуации. Например, в фильме «Счастливое число Слевина», на главного героя направляют пистолет, угроза его жизни очевидна, но он преисполнен спокойствия. Или, в фильме «Джокер» персонаж страдает аффективным расстройством ― «геластической эпилепсией», в виду которой, оказавшись в непривычных, критичных ситуациях, его реакцией становится ― приступ неконтролируемого истерического смеха.

Вместе с этим, попытки свести человека к определенному основанию приводят к тому, что наше желание, как проявление индивидуальности, тоже оказывается втянутым в различные попытки привести к знаменателю, или подавить его, направив в сторону редуцируемого. Это то, что нашло выражение в ницшеанской критике человеческой морали. Уже у Ницше можно было наблюдать наличие в человеке воли, которая находится вне сознания, вне системы ценностей, которые ее как раз и подавляют. Эта воля нашла свой отклик в психоанализе, в понятиях бессознательного и желания.

Мы можем посмотреть каким образом желание, которое не является осознанным, вписывается в наш язык. Эта возможность заключается в рассматривании того, каким образом может складываться функция субъекта, как трансформируется человеческое Я, насколько сложное устройство оно имеет.

Особенность психоаналитического рассмотрения психики заключается в том, что, в отличие от обывателя, воспитателя, служащего, ученого, управляющего и т. д. психоанализ не склонен игнорировать внутренние противоречия психики. При этом обозначим сразу, что речь пойдет о психоанализе во фрейдо-лакановской парадигме. Разница в том ― как современный Лакану психоанализ (прежде всего эго-психология) видел нестабильность человеческого Эго, которое в случае возникновения системного сбоя ― невроза, можно вылечить и, самое главное, ― установить чего же оно действительно, на самом деле хочет. Фактически это значит, что, все таки, у человека есть неизменное Эго, при открытии доступа к которому (освобождению его) ― субъект таки определится, и станет полноценным, вылечится. В то время как Лакан является ярым критиком подобного подхода, что и выразилось в его критическом, жестком настроении по отношению к всемирному обществу психоаналитиков, и в призыве вернуться назад, к Фрейду. В виду этого, во время своего доклада, он и говорит ― что не претендует на понимание читаемого им материала со стороны слушающих его[1].

То, каким образом Лакан, опираясь на своих идейных вдохновителях, прежде всего З. Фрейда, смог изложить концепцию «Я» и желания отразилось на многих мыслителях, таких как Ж. Делез, Ф. Гваттари, С. Жижек, М. Фуко, А. Бадью. Социальная философия вкупе с психоанализом должна помочь рассмотреть подходы к проблеме понимания желания, тесно сплетенного с пониманием субъекта, с разных сторон, предоставив множество источников и методов для того, чтобы использовать в этой работе.

Степень научной разработанности проблемы.

Прежде всего, интересующая нас трактовка желания берет свое начало в работах А. В. Кожева, З. Фрейда, разворачивается в психоанализе Ж. Лакана, которому во многом способствовали работы Ф. де Соссюра и Р. О. Якобсона.

Совмещением психоанализа с социальной философией предстают работы Ж. Делеза, Ф. Гваттари, С. Жижека (и всей Люблянской школы психоанализа в целом), М. Фуко, А. Бадью, Ф. Киттлера, В. А. Мазина, А. Е. Смулянского, С. Бенвенуто, А. В. Дьякова, Ж. А. Миллера, Д. Мейси, П. Верхаге, Ф. Деклерка.

Объектом исследования являются психоаналитическая и социально-философская интерпретация желания.

В качестве предмета исследования обозначено тесное сплетение понятий «желания» и «субъекта».

Цель работы: демонстрация понимания желания, как находящегося вне языка, и, следовательно, нередуцируемого.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) Рассмотреть точку зрения Ж. Лакана на понимание субъекта и желания;

2) Обозначить понятие «субъект» лишь как вписанного в язык;

3) Доказать невозможность языкового определения «желание»;

4) Выявить каким образом психоаналитическая трактовка желания помещается в социальную философию;

5) Разъяснить в чем проблема этики желания.

Теоретико-методологическая основа: психоаналитическая теория З. Фрейда, Ж. Лакана и теории современных социальных философов.

Использованные методы: историко-философский, сравнительный анализ, герменевтика.

Структура: работа состоит из оглавления, введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.