double arrow

Россия глазами Н.Витсена

Как я уже отметила, большинство наблюдений Н. Витсена отличались объективностью. Описывая Россию, он действительно старался дать очень достоверный образ, не искажая ничего. Но несомненно у него складывалось определенное отношение к России.  

    В самом начале своего пребывания в России голландский дипломат замечает недоверие, с которым русские относились к иностранным послам: «Когда мы остановились в посольском дворе (в Москве), нас сразу заперли, и это затворничество длилось 14 дней. К нам никого и нас ни кому не пускали; так должно было продолжаться до тех пор, пока мы не увидим светлые царские очи, здесь так принято.» 15Русские держали послов в изоляции долгое время прежде чем представить государю и при этом ничего не объясняли иностранным гостям. Н.Витсену, человеку любознательному, прибывшему в Россию с благими намерениями, и наслышанным о красоте русских городов, такой «обычай изоляции» 16 казался  довольно странным,  так как на Западе  было совершенно нормально показывать гостю достопримечательности.  

Никола Витсен «Путешествие в Московию» 1664-1665 Дневник, С-Петербург, 1996, с 89

Там же с 91

 

 

Н. Витсену совершенно непонятно такая особенность русских в обращении с иностранцами, поэтому он делает попытки выяснить, почему русские не желают показывать красоты своего города, свои достопримечательности.  Он пытается объясниться с приставом: «я свободный человек, прибывший из столь далекой страны, чтобы увидеть ясные очи царя и все великолепие, о котором говорят в мире….» На что получает ответ: «Таков наш обычай.» 17 Кстати стоит сказать, что на Н.Витсена действительно произвела впечатление архитектура Москвы и других городов.  Почти в каждом городе он делает, где возможно с зарисовки  зданий, городских видов. В дневнике он делает запись:

«Я очень бы охотно срисовал бы это место и несколько построек в нем, но меня предупредили не делать этого: могли бы истолковать в дурную сторону…» 18

 Автор дневника,таким образом, встречается с совершенно ему чуждой манерой поведения. Он убеждается в том, что все благие намерения истолковываются в России превратно и русские так и ждут какого-то подвоха. «Они так ревнивы, что то немногое,что они знают,они не смеют или не хотят сказать; всегда думают, что у них ищут какую-нибудь выгоду.»  19 Со стороны простого народа он замечает открытое избегание и даже страх. Ему очевидно, что для простых крестьян присутствие иностранцев непривычно и нежелательно, так как они тоже ожидают от чужеземцев чего-нибудь дурного, не догадываясь, что иностранные гости прибыли к ним с благими намерениями. Н. Витсен излагает в своем дневнике «Из всех домов показывались молодые женщины, они были разодеты и некрасиво напудрены, но когда мы подходили, - убегали и не хотели появляться    <…> Казалось они здесь пугливее чем в других местах, не привыкли к чужим.»  20 [3]

 

Стоит отметить, что хотя Витсен дает объективную оценку всему увиденному, все же ему свойственно привычка сравнивать Россию с другими странами. А потому его удивляло то, как русские принимали их. «…мы очень удивлены такому плохому приему, тогда как у нас послы его величества имели всего вдоволь, да им еще в дорогу дают харчевые деньги.»   21

Как ощущает Н. Витсен, не всегда дружелюбное отношение русских к иностранцам является следствием их убежденности в своем превосходстве над  остальными народами, что, по мнению дипломата, совершенно неверно. Как видит иностранец, русские всеми силами стараются внушить самим себе и другим и заставляют поверить других в их превосходство. Представители высших чинов, как он замечает, очень обидчивы и очень трепетно относятся к самим себе, дорожат своим авторитетом и авторитетом царя. Но при это русские не берут в расчет привычки иностранцев, подвергают их строгому контролю, ограничивают свободу их действий, что отрицательно воспринимается Витсеном.

 Поразительным кажется автору и то, что если вести себя русскими таким же способом как и они, то  тогда можно добиться от них вежливости: «Значит несомненно истинна: с этим народом так: чем круче месишь, тем тесто лучше; теперь они были вдвое вежливей, а посол напротив не скрывал своего возмущения. <…> Русские даже без царского на то приказа обращаются с иностранцами невежливо, думая, что этим они возвеличивают своего царя и если такое удается, они докладывают начальству, надеясь получить за это благодарность. Такова политика этой страны, отсюда так плохо обходятся здесь со всеми посольствами»  22 Таким образом, Витсен считал, что русские плохо относились к послам,  чтобы поддерживать свой статус и авторитет царя. Если в Росси все подчиняются царю, следовательно, и иностранные гости должны оказывать ему особое почтение, так как они находятся на русской земле.  Но особое почитание царя, проявляющееся в определенных правилах, манере поведения, кажется  Н.Витсену неуместным, абсурдным и переходящим все границы.

«Когда пили за здоровье их царя, каждый, прежде чем пить, произнес его малый титул, очень благочестиво наклоняя голову к столу, что нам было непривычно и смешно. <…> Принято пить за здоровье царя при первом или при последнем тосте. «русским отказ стоил бы жизни и немилости царя». Нужно было пить даже когда совсем не хочешь!» 23

Голландский дипломат замечает, что у русских преклонение перед царем сравнимо с преклонение перед Богом. Отсюда особый почет, страх и раболепие перед государем. Фигура царя имеет особое значение для русских, что очень непонятно Витсену [4] т. В то время на Западе уже давно оформилось другое представление о власти и религии. Т.В.Чумакова в своей статье отмечает «Очевидно что от столетия к столетию тезис о божественном характере царской власти на Руси приобретает все большую значимость. На Западе происходит обратный процесс.» 24 Можно предположить, что Россия производит на него впечатление отсталой страны с устаревшими взглядом на власть правителя.

"[5].»[6]..       Другим непонятным  явлением в России для Н. Витсена было чрезмерное рвение в соблюдении религиозных обычаев. Автор записок считает, что русские слишком суеверные, а их правила,согласно которым любой нехристианин, вошедший в церковь должен быть перекрещен, слишком нелепыми.  25  Витсен не понимает, как можно настолько серьезно относится к следованию всех религиозных обычаев, поэтому в его наблюдениях встречаются ироничные замечания:: «Царь стоит теперь ночи напролет в церкви и бьет поклоны, ест только 2 раза в неделю; он так чрезмерно набожен, что его во время молений можно использовать как кафедру, положив ему на спину книгу, по которой читает патриарх.» 26

          Очевидно,  Н. Витсену не понятно назначение многих церемоний. Он способен оценить только внешний эффект, которого,как ему казалось, русские больше всего и добивались. М.Е.Бычкова полагает: «Витсен гораздо лучше воспринимал внешнюю форму, чем содержание. Он отметил, что чтение молитв у русских певучее как у католиков.» 27

 

[7]..        Скорей всего у Н. Витсена складывается впечатление, что русскому человеку свойственно оценивать вещи поверхностно, и даже в своей религии они ценят больше внешний эффект. И все же, какого мнения  Н.Витсен о вере русских?  

          В литературе встречается подобная точка зрения: «англичане немцы голландцы отмечают варварство религиозных обычаев непонимание русскими существа веры, незнание основных христианских текстов и «идопоклонство», подразумевает поклонение иконам и любовь к нательным крестам и образам.» 28Действительно Н. Витсен обращает внимание на присутствие в вере русских слишком сильного пристрастия к иконам, образам. Говоря о различии греческой веры и славянской, автор дневника подчеркивает, что для русских христиан икона есть Бог. «Русский простой человек думает, что иконы – это сам Бог, и потому он обязан оказывать им божественный почет…» 29 Очень нам многое говорит об отношении голландского дипломата к вере русских его интерес к рассуждениям  персов, которых он посетил во время пребывании в Москве.  Вообще Н.Витсена очень интересовал Восток и мировоззрение восточных народов, поэтому многие рассуждения этого народа ему симпатизируют. Он излагает в своем дневнике взгляды персов на веру русских: «Определенно эти люди рассуждают хорошо и довольно разумно.», приводя  рассуждение перса «Ну как же эти христиане считают Богом картины, которые можно разорвать?»   30

 

Отсюда мы можем заключить, что автор дневника не понимает слишком большое проявления внимания русскими к  внешним обычаям, ведь человек, вероятно, по его представлениям, должен в первую очередь быть верующим внутри, а не стремится выставлять свою религиозность напоказ.

 

.[8].

 

 Таким образом, наблюдая за религиозными обрядами, церемониями русских, Витсен из-за непонимания языка  не может понять суть и религиозное назначение многих церемоний, но несомненно какие-то вещи производят на него впечатление, к примеру.Он отметил что чтение молитв у русских певучее как у католиков.31 Но тем не менее он объективно оценивает деятельность духовных лиц. В этом я соглашусь с мнением Бычковой М.Е: «И все-же объективный Витсен по достоинству оценил объем работ в монастыре энергию с которой Никон руководит строит работами радушный прием и внимание с которым Никон отнесся к гостям» 32

Как пишет, тот же этот же автор,  Н.Витсен с «объективной холодностью»  описывает церемонии, церковную службу. 33 Многие обычаи ему не понятны, поэтому он не знает, как их оценивать, а также само отношение русских к вере для него не ясно.  «В следующую, то есть в первую неделю после поста, все русские делаются очень набожными; они моются и чистятся, исповедуются и мало выходят; сняв с себя грехи, они не имеют более оснований для молитвы, поэтому после окончания поста снова грешат, чтобы им было о чем молиться.» 34  Русский народ, как понимает автор записок,очень религиозен, но эта религиозность уживается в одно время с невежеством и пьянством. Русские набожны, но в тоже время не замечают за собой  нарушений правил христианской морали.  Л.Б. Сукина так формулирует взгляд иностранцев на отношение русских к своей вере: «От людей, не обладающих внутренним благочестием, нельзя ждать соблюдения норм христианской морали и общественного поведения.»35

 Я все же считаю, что Н.Витсен хоть и признавал невежество, и необразованность русских считал, что они искренни в своей вере, так как  убеждены в необходимости соблюдать все религиозные обычаи. Он признает, что русские «хорошие христиане, но плохо обучены и плохо воспитаны.,.».  35 Можно согласиться с тем, что голландский дипломат считал, что исполнение многих обычаев делается простыми людьми чисто механически, без понимания сути христианских основ. Как я уже подчеркивала, Н.Витсен приходит к выводу, что преклонение перед Богом и перед государем было тесно связаны, поэтому русские были рабами не только царя, но и Бога.

Вера, по мнению иностранца, должна была освобождать человека, избавлять от страхов, а не наоборот.  Русский простой народ  и царские служащие находятся в слишком большом страхе перед государством. Нарушить закон, для них значит нарушить божью заповедь. Поэтому Н.Витсен не восхищается набожностью русских, так как видит в ней больше не искреннюю веру в Бога, а страх перед государством и рабское повиновение: «Можно истинно сказать что нет слуги или раба который бы более боялся своего господина или который бы находился в большем рабстве чем здешний простой народ и это не только в отношению  к царю но и к его дворянству… так что если бедный мужик встретится с кем-либо из них на улице на большой дороге то должен отвернуться как бы. «не смея смотреть ему в лицо и пасть ниц ударяя головой оземь так точно как он преклоняется перед изображениями своих святых.»  36 Отсюда  следует покорное  и беспрекословное принятие смерти русскими в качестве наказанием, так как они думает, что над ними совершается Суд Божий. Автора поражает то, насколько русский человек безропотен и смирен.:«Как покорно подымаются эти люди когда их собираются пожаловать петлей!»    37

Можно сказать на Н.Витсена производит очень тяжелое впечатление жестокость властей по отношению к народу. Также он становится свидетелем того, как царские люди,исполняющие  приказы, сами осознавая, что  их законы жестоки и несправедливы,  не смеют противиться воли царя, так как сам рискуют быть жестоко наказанными. В дневнике   упоминается об эпизоде с наемным офицером Хакетом. Русские отказывались отпустить его на родину, пока не будут решены все вопросы. «Пристав сказал, что такое едва возможно и его вряд ли отпустят, пока не будет ответа по всем вопросам. Однако полученный ответ был настолько плох и несправедлив, что они были сами смущены, но не желая сдаваться говорили: «Это не наша воля». Немало убаюкивает неправдой, и все это весьма смешно выглядит в их странном стиле, подобном приказу;……»  38

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: