Россия глазами Павла Алеппского

                 В  записках Павла Алеппского, в отличие от дневника Н.Витсена, много внимания, естественно, уделено  описанию церковных обрядов и богослужений. церковных праздников, крестных ходов, традиций и т.  Павлу Алеппскому,, как человеку, понимающему назначение данных обрядов, несложно дать оценку и выразить отношение к увиденному. Как отметил прот. Лев Лебедев, Павел Алеппский изучал жизнь Русской Церкви и духовное состояние русского общества с дружелюбным вниманием и в то же время зорко подмечал то, что могло вызвать порицание.

Набожность русского народа, которая сразу бросается в глаза всем иностранцам, путешествовавшим в России, приводит в восторг архидиакона: "Мы заметили в этом благословенном народе, набожность, богобоязненность и благочестие, приводящие ум в изумление.  44

Павел Алеппский со своим отцом антиохийским патриархом Макарием присутствовали  на всех богослужениях русской православной церкви, во время своего пребывания в России и находили для себя много нового и непривычного в русских обрядах.  К примеру, присутствие на многочасовой  литургии было очень напряженным испытанием для иностранных гостей. Необычайная выдержка русских людей убеждает архидиакона в том, что русские являются особенным, богоизбранным народом, как они себя и называли. Его больше всего удивляет, что русские не только способны выдержать такие испытания, но что для них такие вещи естественны и обязательны. Они способны забыть о физическом дискомфорте и погрузиться в молитву, отсюда архидиакон  делает вывод, что забота о душе у русских стоит на первом месте. Павел Алеппский так выражает свое восхищение:«Вещи достойные изумления! Каких удивительных обычаев и поразительных подвигов мы были свидетелями среди этого народа! <…> «Но нет сомнения, что Творец даровал русским царство, которого они достойны и которое им приличествует за то, что все заботы их духовные, а не телесные. Таковы все они» 45

44Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским / Павел Алеппский; Пер. Муркос Георгий Абрамович. – Москва, 2005,  с 126

45 Там же, с 358

 

Таким образом, для архидиакона не только сам народ, но и государство обладает особыми достоинствами. Самым важным достоинством, Павел считает божественный характер власти русских, то есть царь, по его мнению, правит согласно Божьим заповедям. Как понимает архидиакон, основная  цель  царя обеспечить сохранность православной истинной веры, поэтому всякие посягательства на нее строго пресекаются. Автор записок становится свидетелем жестоких наказаний преступников. Они,действительно, кажутся ему очень строгими, но зато эта строгость объясняется высшим замыслом, то есть стремлением сохранить святость России, где все должно совершаться по воле Божьей., а значит по справедливости.

«Мы заметили, что они казнят смертью, не принимая ничьего ходатайства <…> Никакое заступничество, никакой подкуп не принимаются, над ним совершают суд справедливый, по Божьему закону, как мы часто видели, ибо до такой строгости, какая у них существует, не достигал никто из царей! Вот что мы могли теперь изложит точно и обстоятельно.» - пишет архидиакон. 48

Особый авторитет царя и политика  оценивается архидиаконом в данном случае  как достижение. Стоит отметить, что,несомненно, большую роль в формировании образа России для Павла Алеппского сыграла  личность не только царя, но личность патриарха Никона. Образ патриарха Никона олицетворялся в представлении Павла Алеппского со спасителем, который должен освободить православные народы от плена «нечестивых». В своих записках он  оценивает его и как религиозного деятеля, который заслуживает быть примером для подражания своим особенным  набожным поведением; так и политического деятеля, обладающего  мудростью и силой характера. Патриарх Никон,как известно, во время правления Алексея Михайловича, стал оказывать огромное влияние на царя в принятии государственных решений. Автор  записок как раз отмечает  особый авторитет патриарха среди царских служащих.    

 

Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским / Павел Алеппский; Пер. Муркос Георгий Абрамович. – Москва, 2005, с 371

 

 

Архидиакон так оценивает личность патриарха: «Как человек острым умом, Никон возвысился над положением иерарха и стал видеть государственные дела, и все начали его бояться. Тогда как прежде каждый архимандрит поставлялся и сменялся только по приказанию царя, патриарх Никон уничтожил этот закон: стал ставить и сменять их без спроса.» 49  Он  становится свидетелем, либо получает  сведения о том, насколько строг патриарх  к нарушителям  религиозных правил. В источнике сообщается: «Прослышав о чьем-нибудь проступке даже об опьянении, он немедленно того заточает, ибо его стрельцы постоянно рыщут по городу и как только увидят священника или монаха пьяным, сажают его в тюрьму, подвергая всяческому унижению.». 50 Но Павел Алеппский рассматривает  такой строгий порядок управления в государстве как достижение и результат мудрого и разумного правления. В то же время ему тоже внушает страх и благоговение личность патриарха..

 

Таким образом, Павел Алеппский, убежден, что все увиденное им в России совершается по воле Божьей. Но не только русские правители наделены особой мудростью. Хотя русский народ находится в подчинении у своего правителя, он также осознает свое высокое предназначение в мире. В представлении архидиакона не только царь, но и весь русский народ способен проявлять господство над другими народами.

«Чужестранцу хотят он был патриарх, они не сообщают они не сообщают своих сокровенных тайн, и так делают не только вельможи но и простолюдины, и малые дети. Все это происходит от того что они знают о случившемся с греками и о потере ими царства. <…> Пусть никто не говорит, что христианам господство не подобает, ибо, кто не видел собственными глазами, тот, быть может, не поверит этим известиям и описанным нами превосходными качествами, о Бог свидетель, что я лжи не говорю и не взял с них взятку за то что так хвалю их; я хвалю их ум и хорошее управлении» 51

 

 

Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским / Павел Алеппский; Пер. Муркос Георгий Абрамович. – Москва, 2005,с 374

Там же, с 298

Там же, с 422

 

 

Он видит, что  русские не  спроста так ревностно оберегают свои тайны. Поэтому П. Алеппский убежден в том, что увиденная им сторона русской жизни – это лишь одна сторона медали.  Сложившееся у него впечатление о русском народе поверхностно, так как определённо суть русских еще глубже, а их знания еще шире.

 «Но никто не ведал закваски его сердца, ибо не в обычае царей открываться открывать кому-либо свои тайны; в особенности же московиты таковы, что ни одно племя, ни один народ не сравнится с ними в коварстве и в умении скрывать то, что им известно.» - рассуждает архидиакон. 52

Таким образом, в представлении Павла Алеппского, русский народ обладает особой святостью и мудростью. При этом преданность Богу выражается у русских, по его мнению, в неприятии других религий. В одно время это вызывает у него восхищение и удивление.  «Обрати внимание брат мой на сии дела, кои мы слышали и видели от этого благословенного московского народа. Какое убеждение! Какая вера! Какая преданность Богу! Они даже не пускают чужестранца в свои церкви, думая, что он их осквернит; отнюдь не принимают и не любят людей другой религии. Мы уже рассказывали, что когда идет к царю турецкий посол, то его не вводят со стороны церкви Благовещения, дабы он не осквернил ее.» 53

Россия,по его мнению, обладает превосходством над другими странами, так как отличается особой религиозностью, преданностью к Богу. Соблюдение всех  религиозных обычаев, любовь к иконам доказывает архидиакону, что русские  - истинно верующие. Видя совершенство достоинства русских как верующих, архидиакон готов признать недостатки   верующих в своей стране: «Войдя в церковь долго молятся перед иконами ибо у них нельзя молиться иначе как перед иконами устремив на нее взоры, то есть они действительно преклоняются перед ней, а не как как мы (молимся) кое-как.» 54 

 

 

Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским / Павел Алеппский; Пер. Муркос Георгий Абрамович. – Москва, 2005,с 345

Там же, 328

Там же, с 347

 

 

Для многих обычаев он не находит  слов для восхищения, но многие он считает и «дурными». Но все-таки им с положительной точки зрения была оценена религиозность русских.  «Усердие всех московитов, больших и малых, к посещению церквей весьма велико, и любовь их к беспрерывным большим поклонам и к иконам свыше всякого описания; множеством своих молитв они превосходят, быть может, многих святых и не только простолюдины…но и визири государственные сановники и их жены.» 55

Обобщая все вышесказанное, можно предположить, что Россия для Павла Алеппского осталась так до конца неизведанной страной. Он чувствует, что русский народ и их правитель не так просты, как кажется с первого взгляда. Русский народ не любит открывать свою душу чужакам. Архидиакон уверен, что многое осталось для него скрыто. Но может быть и поэтому она приобретает в глазах архидиакона особый статус и вызывает  у него уважение к ее духовной культуре и мировоззрению русских.

 

Там же, с 329

 

 

Глава 3

Никола Витсен и Павел Алеппский совершенно по-разному оценивали одни и те же явления в русской жизни. В их восприятиях, по сути отразилось два противоположных мировоззрения Востока и Запада. Для Запада характерно более прогрессивное развитие  и свобода от всякого рода условностей. Восток же отстаивал старые традиции. Поэтому Россия, которая старалась оберегать свои обычаи, приобретала особый статус в глазах Павла Алепского, но в восприятия  Н. Витсена являлась отсталым государством с архаичными представлениями.

Оба автора испытали на себе недоверчивое отношение русских. Русские даже с недоверием относились и к представителей своей  же веры, так как  «мы для них чужеземцы и обитаем между разными (иноверными)народами;…..», как пишет архидиакон.  56 Павел Алеппский с объективностью относится к такому отношению и не осуждает русских.    С его точки зрения,  за это их не только не стоит осуждать, но и нужно хвалить, так как до такой степени их вера глубока, и незаменима. Но для  Н.Витсена, к примеру, правило, согласно которому каждый вошедший в церковь должен быть перекрещен, если он другой веры, казалось  очень странным и неправильным.  

Стоит отметить один важный момент, в XVII веке православная церковь во главе с Никоном поставила себе цель провести полное реформирование церкви, чтобы оправдать свой  статус, так как обряды Русской православной церкви расходились с восточной. Поэтому то, что увидел Павел Алеппский, - было как раз-таки эти нововведением, чего раньше не было. Данные нововведения были возвращением назад, притом к греческим традициям, которые отличалось от уже господствовавших в русской церкви правилам на протяжении многих лет, со времени принятия христианства. Поэтому для самого русского человека новые правила были не совсем привычны, но тем не менее они ими исполнялись с особым старанием.

Но замечал ли он, противоречия новых введений русской церкви с самой русской жизнью? Мне кажется, что  скорее  Н. Витсен, в отличие от Павла Алеппского, чувствует что-то не естественное, противоречащее русской жизни в  чрезмерном старании народа соблюдать новые обычаи.

 

56 Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским / Павел Алеппский; Пер. Муркос Георгий Абрамович. – Москва, 2005, с 393

 

 

Несомненно, первое впечатление иностранцев о России зависело от того, как сами русские к ним относились.  В обоих источниках отмечается, что русские строго контролировали пребывание иностранных гостей в России, не всегда оказывали им хороший почет. Авторы обоих источников сообщают, что их держали в изоляции долгое время прежде чем представить царю. Во время разговоров рядом с ними находили толмачи, которым было приказано сообщать все царю. Они отмечают, что ощущали себя не очень уютно в России именно от строгого контроля русских над их действиями. Они были вынуждены постоянно следить за собой, не говорить ничего лишнего, а лучше вести разговор в кругу интересов русских.

Павел Алеппский пишет в своем дневнике: «Что касается шуток и смеха, то мы стали им совершенно чужды, ибо коварные московиты подсматривали и наблюдали за нами и обо всем, что замечали у нас хорошего или дурного доносили царю и патриарху. Поэтому мы строго следили за собой не по доброй воле, а по нужде, и против желания вели себя по образу жизни святых. Бог да избавит и освободит нас!» 57 Н. Витсен  замечает высокомерное  отношение русских к иностранцам, а также скрытность, отказ отвечать на вопросы. Такое поведение можно объяснить, по мнению Н.Витсена только тем, что русские скрывают что-то, что могло раскрыть в невыгодном для них свете.   Но Павел Алеппский придает такому поведению особый смысл: «Чужестранцу хотят он был патриарх, они не сообщают своих сокровенных тайн, и так делают не только вельможи но и простолюдины и малые дети. Все это происходит от того что они знают о случившемся с греками и о потере ими царства. <…>     58 Русские, по его мнению, как раз скрывают то, что могло их еще больше возвысить в глазах других, но они этого не делают по своим соображениям.   

 

57Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским / Павел Алеппский; Пер. Муркос Георгий Абрамович. – Москва, 2005, с 268

58 Там же, с 245

 

 

У Витсена же формируется более поверхностный образ России. Скрывать же по его мнению можно только плохое. Возможно русские как раз не хотят, чтобы больше узнали об их невежестве, либо специально говорят, что они что-то знают.

Поэтому, исходя из данных позиций, у авторов источников совершенно разное представление о степени  образованности русских У Павла Алеппского практически не встречаются замечания о невежественности русских,  и не любви к просвещению. Но зато им подмечено религиозное воспитание и врожденная понятливость русских.

  «Мы удивлялись на обычай их детей, на то, что они с малых лет ездят верхом на маленьких лошадках, что у них множество слуг, таких же детей, как они; на их отличные познания, понятливость, на то, как они раскланиваются на обе стороны с прохожими, снимая свои колпаки; на то как хорошо они совершают на себе крестное знамение.» 59

Архидиакон в первую очередь обращает внимание не на  научные познания русских,но на заложенные в них умственные способности и правильное воспитание.  Н.Витсен же отмечает, что, несмотря на свою понятливость, русские не пытаются развивать свои способности, даже наоборот он замечает неприятие со стороны русских к просвещению. В дневнике он пишет: «Обучение там не в почете и тех, кто занимается  наукой называют еретиками.» Как он замечает, русские не хотят принимать новые открытия к примеру в медицине в науке, так как  это идет в разрез с их мировоззрением.

 «Никто еще не видел царевича, но этому доктору его один раз показали, однако лишь для того, чтобы в случае его болезни назначить лечение без его осмотра. О, глупость! Он должен был обещать, что ни одному человеку не расскажет, что видел царевича и целовал его руки». 60 Для Н. Витсена убеждение русских в том, что царь до такой степени должен быть неприкосновенным лицом, кажется абсурдным.

Еще одно качество русских, а точнее русских правителей и русской знати,подмеченное  в обоих источниках – тщеславие, стремление подчеркнуть свое превосходство. Павел Алеппский очень подробно описывает роскошные одеяния царя, знати, купцов. У него вызывает восхищения красота одежд царя и знати. Павел Алеппский   немного противоречит своим рассуждениям. Он считает, что в целом на первом месте у русских забота о душевном благополучии. Для многих сановников внешний вид и вещественные подтверждения своего могущества не столь важны. Но в то же время он подчеркивает, что для царя  и  важна очень важна и вещественная сторона: «Каждый царь имеет отдельное казнохранилище, чтобы видели какие преславные святыни приобретенные в его царствование, - ради соперничества с бывшими до него царями: в этом их тщеславие» 61Н.Витсен также замечает, что русские стараются подтвердить свое превосходство своими дорогими одеждами, отсюда им свойственно хвастовство, гордость, высокомерие. В дневник Витсен пишет: «Их главы очень гордятся своими дорогими одеждами, у многих в руках были серебряные позолоченные жезлы, на них были меховые шапки и одежда из серебряные парчи; лошади увешены тяж серебряными  цепями и ценными попонами.» 62

 

 

59 Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским / Павел Алеппский; Пер. Муркос Георгий Абрамович. – Москва, 2005,   с 290

60 Там же, с 105

61 Там же, с 86

62 Там же, с 310

 

 

Заключение

Таким образом, в моей работе я выяснила, во-первых, что у Н.Витсена и П.Алепского были очень разные восприятия России, однако в их оценках  встречались и общие стереотипы.

Россия для Н..Витсена очень противоречивая срана, так как ему не понятно, как может сочетаться в людях одновременно богобоязненность и несдержанность. Он видит для себя в устройстве государства, а также в характере русских людей множество недостатков: идолопоклонство, раболепство, необразованность и невежество.  Для него данные вещи идут в разрез с его представлениями, с общественным укладом его страны.

Таким образом, голландский, что русскому человеку не хватает образованности и воспитания. Чрезмерное рвение следование религиозным традициям  он считает излишним, и слишком неестественным. Однако признает, что русских действительно можно назвать верующими, но не праведными. Причина этому их недостаточная образованность и невежество. Русский человек, по его мнению, проявляет  искренние чувства к Богу, но плохо знает суть христианских основ. Божественный характер власти в представления русских, приводит  Н. Витсена к выводу, что подобная религиозность нужна государству, что сохранять власть царя и рабское положение  простого народа и царских подданных.

Петр Алеппский был другого мнения. Он считал набожность самым главным достоинством русского народа. С его точки зрения, даже  несмотря на  строгие порядки, можно признать определенные достижения России в государственном правлении, духовной культуре. Он не говорит, что правление в России совершенно и всегда справедливо, но он отмечает, как достоинство и лучшее достижение,  то, что русские во всем придерживались своей религии.  

     Н. Витсен и П.Алеппский по-разному видели Россию, но кое в чем были солидарны. Им было не очень комфортно в России, так как русские требовали себе уважение и почет, но сами не учитывали желания иностранных гостей. Русские в их представлении ревностно оберегают свои тайны и не хотят идти на тесный контакт с иностранцами. Оба иностранца отмечают, что в этом им помогают не самые лучшие качества.

Оба автора видят наличие тщеславия, честолюбия у русских правителей и знати. Русские правители, с их точки зрения, думают, что благодаря своим богатствам они могут быть достойным соперником правителей любых других государств.

В целом Россия и для Павла Алеппского,и для Н.Витсена являлась  до конца не понятой. Но для Павла Алеппского, в этом заключалось ее главное достоинство и исключительность. У Витсена это непонимание все-таки имеет негативный оттенок.