Практическая работа по теме: «Техника и ее воздействие на бытие человека и общества»

Вариант 17.

Прочтите отрывок из учебника В.А. Канке «Основы философии» и ответьте на вопросы, выполните задания после текста.

Рассмотрим интерпретации техники профессиональными философами. Любое понимание техники есть интерпретация, универсального понимания техники не существует.

Древнегреческий философ Сократ отмечал, что хотя ремесленники превосходят его в конкретном знании, но он превосходит их в отвлеченном знании, то есть в знании общего, идей. Аристотель придерживался также точки зрения Сократа: «наставники более мудры не благодаря умению действовать, а потому что они обладают отвлеченным знанием и знают причины». Для греков технэ (искусство, умение) ниже мудрости и ключом для понимания его, технэ, является знание общего.

В средние века техника считается отблеском божественного творчества, с чем ее и сопоставляют. Техника по-прежнему сохраняет вторичное значение. Однако положение меняется в Новое время. В Новое время человек видит в технике преимущественно силу своего собственного разума и своих инженерных способностей. Техника выступает как прямое продолжение науки и желания человека господствовать над природой. Техника сама приобретает характер силы, господствующей над человеком. Маркс приходит к выводу, что самым изначальным базисом общества оказываются производительные силы, средства производства, а это – техника.

В Новейшее время философия техники становится самостоятельной философской дисциплиной. Испанский философ Ортега-и-Гассет указывал в связи с анализом техники на двойственность человека – он отличен от природы и вместе с тем посредством техники он с ней сливается. Вот здесь и скрыта одна из проблем: человеку надо опасаться, что он «потеряется» в технике, забудет о себе. Эту мысль сформулировал Карл Ясперс: «техника двойственна. Поскольку техника сама не ставит перед собой целей, она находится по ту сторону добра и зла. Она сама по себе нейтральна. Именно поэтому ее следует направлять». Итак, Ортега-и-Гассет и Ясперс считают, что содержание технике придает сам человек.

Вопросы и задания: 1. В какие исторические эпохи технику оценивали как вторичный феномен? Почему так оценивали? Свой ответ аргументируйте. 2. В какую историческую эпоху начало меняться отношение к технике? С чем это было связано? На вопросы дайте развернутые ответы. 3. Какие концепции на природу и сущность техники вам известны? Сторонником какой философской концепции является К. Ясперс? Ответ обоснуйте. 4. Что общего между философскими взглядами Ортеги и Ясперса? Согласны ли вы с этими взглядами? На вопросы дайте развернутые ответы. 5. Какую главную мысль пытается донести до нас В. А. Канке? 6. Подумайте, какое название вы бы дали этому философскому тексту. Название запишите и обоснуйте.

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ПО ТЕМЕ «ВОЗДЕЙСТВИЕ ТЕХНИКИ НА БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА»

Общество и техника – взаимосвязанные понятия: техника в настоящее время является не только результатом развития общества, относится к производственным его силам, имеет «прописку» в структуре экономического бытия, но и оказывает существенное воздействие на него. Более того, сторонники философии техницизма считают, что именно техника и технологии придают «облик» обществу. Следовательно, чтобы разобраться в сущности современного общества, которое вслед за философами-техницистами, многие называют информационным, нам нужно перейти к изучению техники.   

Слово «техника» производно от греческого слова «технэ», что означает умение, искусство, мастерство. Именно в этом смысле слово «техника» употреблялось изначально. В современном русском языке сохранилось такое понимание техники. Например: техника рукопашного боя, техника приема и обработки мяча. Такое понимание техники в философской литературе называется субъективным, так как напрямую связано с субъектом, его умением, то есть с человеком.

Однако имеется другое понимание техники. Употребление слова «техника» связано с определенными объектами внешнего, материального мира: компьютером, газотурбинными установками, то есть с артефактами - искусственно сделанными вещами. Поэтому в объективном смысле технику можно определить как совокупность артефактов.

Если синтезировать субъективный и объективный подходы к пониманию сущности техники, можно дать следующее определение: техника – это совокупность приемов и умений, средств и орудий деятельности.

В истории техники как средств деятельности в философской литературе выделяют следующие этапы: 1) природно-орудийная стадия – применение природных, необработанных материалов в практической деятельности. Например, камень как орудие труда и охоты; 2) орудийно-артефактная стадия связана с появлением искусственных орудий: плуг, колесо; 3) машинная стадия – создание станков и производственных машин, парового двигателя и двигателя внутреннего сгорания; 4) стадия автоматов и робототехники – создание сложных управляющих систем и механизмов; 5) информационная стадия – создание компьютеров и информационных компьютерных систем.

Для более глубокого понимания сущности техники раскроем причины ее возникновения. Конечно, основная причина появления техники – это потребности человека, так как техника – не что иное, как средство, с помощью которых человек удовлетворяет их. Первая базовая потребность человека – это потребность в выживании. Человек по сравнению с животными, особенно если сравнивать его с крупными хищниками, - слабое существо. Чтобы выжить в агрессивной природной среде, которая окружала его, человеку понадобились аналоги когтей, клыков. В их качестве выступили примитивные орудия охоты. Следовательно, первая причина возникновения техники носила натуралистический характер.

Вторая причина возникновения техники связана с потребностью человека сделать условия своего существования более комфортными. Таким образом, техника является средством комфортизации человеческого бытия.

Поскольку потребности человека росли вместе с развитием общества, то возникла потребность в массовом производстве. Так появились машины, станки, которые значительно повысили производительность труда и степень насыщения рынка необходимыми товарами. Получается, что техника является важнейшей производительной силой общества.

Потребность человека в общении, в общественном признании привела к возникновению компьютера и информационных технологий. С помощью информационных технологий человек расширился до размеров глобального мира. Так техника стала важнейшим условием существования современных коммуникативных технологий.

Заметим: для техники характерен антропоморфизм. Технику создает человек по своему образу и подобию. Например, крючок – это загнутый палец, ковш, чаша – соединенные две руки, весло – продолжение человеческих рук. Автомобиль – модель человеческого организма.

С понятием техники тесно связано другое понятие – технология. Под технологией понимают совокупность методов, которые применяет человек, эксплуатирующий технику.

В философской литературе можно обнаружить следующие подходы к определению сущности техники:

1) Негативный: техника – это зло, инструмент порабощения человека и природы. В результате технического прогресса человек отдалился от природы. Техника – это главный фактор загрязнения окружающей среды и деградации человека. Именно техника способствует росту отчужденности между людьми, между человеком и обществом, между обществом и природой. Техника словно беспросветный кокон, заслоняет природу от человека. Именно техника угрожает будущему человечества, так как развитие техники до предела обостряет глобальные проблемы;

2) Позитивный: технический прогресс – это благо, техника – это средство комфортизации человеческого бытия и точка духовного роста. Техника освобождает человека от рутинной работы, является результатом и средством творческой деятельности человека, фактором, способствующим его дальнейшей гуманизации. Техника поможет человеку обрести бессмертие с помощью замены естественных органов на искусственно созданные. Благодаря технике человек решит глобальные проблемы и у человечества наступит светлое будущее. Развитие техники приведет к тому, что человек станет инженером в сфере генетики, не будут рождаться больные дети, а пол ребенка, его внешность, способности можно будет программировать;

3) Нейтральный подход: техника – ни добро и ни зло. Сущность техники нейтральна. Она – всего лишь средство, инструмент в руках человека. От того, как будет использоваться техника, зависит от личностных качеств человека, его духовного и культурного уровня развития.

Таким образом, анализируя воздействие техники и технологии на общество, нельзя игнорировать ее создателя, то есть человека. Техника – всего лишь инструмент. Поэтому именно человек принимает решение, как и где он будет применять технику. Следовательно, в процессе анализа воздействия техники на общество нужно учитывать субъективный фактор.

Учет субъективного фактора объясняет, почему человек в процессе создания техники, задавая ей необходимые для себя параметры, не может предусмотреть все последствия ее эксплуатации, контролировать ее. Например, человек придумал автомобиль как средство комфортного передвижения. Однако человек не смог спрогнозировать, что автомобиль станет не только фактором загрязнения природы, но и мощным криминогенным фактором: люди угоняют автомобили, убивают их владельцев с целью завладения транспортным средством. Кроме того, ДТП случаются настолько часто и с трагичными последствиями для людей, что каждый год уносят такое количество человеческих жизней, которое сопоставимо с численностью рабочего поселка городского типа. Представьте: каждый год погибают на дорогах все жители Иловли!

 В социальной философии существует такой подраздел как философия техники. Философы, занимающиеся изучением техники, подчеркивают, что философия техники в первую очередь связана с философией человека и философией культуры. Это означает, что результаты эксплуатации техники в обществе во многом зависят от культурного уровня развития человека. Культурно развитый человек не будет использовать технику во вред себе и другим людям. Человек культурный постарается минимизировать негативные последствия эксплуатации техники, а в некоторых случаях, если это возможно, - вообще прекратить.

В современной философской литературе поднимается вопрос об ответственности человека за результаты эксплуатации техники. В связи с этим появилась еще одна сфера философских знаний – техноэтика, в рамках которой разрабатываются этические кодексы инженеров. Вопрос об ответственности изобретателя за свое изобретение – технику очень сложный. Зачастую решение этого вопроса лежит в этической плоскости. Например, академик А. Д. Сахаров впоследствии сожалел о том, что он принимал участие в разработке водородной бомбы.