Свобода коммуникативных действий как условие функционирования демократии

План семинарского занятия

Апреля, 12.40 – 14.10

1. Свобода коммуникативных действий как условие функционирования демократии (П. Претро) – есть

2. Свобода личности в массовой коммуникации как политическая ценность (В. Корнеев) – есть

3. Субъекты коммуникационной свободы: журналисты, руководители СМИ, собственники, аудитория СМИ (С. Данилова, Н. Волосатова) – есть

4. «Спираль молчания» (Э. Ноэль-Нойман) в политической журналистике (Р. Троян) – есть

5. Субъектность в политике и политическая субъективность в творчестве журналиста (А. Буракова) – есть

Апреля, 12.40 – 14.10

6. Личность в политической журналистике: свобода и ответственность (Н. Мельникович) – есть

1. Гражданское и профессиональное достоинство журналиста как антитеза манипуляции общественным сознанием (В. Бурбилова)
2. Права человека и правда информации (А. Пантина) – есть

9. Политические свободы и коммуникативные агрессии в медийной среде (Д. Струбовщикова)

Литература

1. Бурдье П. О телевидении и журналистике / пер. с фр. – М., 2002.

2. Быстрицкий А. Г., Красильников М. И. Журналисты contra аудитория // Социс. 1993, № 4.

3. Володенков С. В., Федорченко С. Н. Цифровые стигматы как инструмент манипуляции массовым сознанием в условиях современного государства и общества // Социс. 2018. № 11.

4. Джонсон Джон У. Роль независимых средств массовой информации:http://www.infousa.ru/government/dmpaper8.htm

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. – М.¸ 2000.

6. Кин Д. Демократия и декаданс медиа / пер. с англ. – М., 2015.

7. Коммуникативные агрессии XXI века: колл. монография / под ред. В. А. Сидорова. – СПб., 2019.

8. Конец журнализма. Version 2.0. Индустрия, технология и политика / под ред. А. Чарльза / пер. с англ. – Харьков, 2016.

9. Лукашевич Д. А. Применимость теории «спирали молчания» к сети Интернет и новым медиа // Вестник Новосибирского гос. ун-та, Сер. История, Филология. 2013. Т. 12, Вып. 6.

10. Мирошниченко И. В., Морозова Е. В. Сетевая публичная политика: контуры предметного поля // Полис. 2017. № 2.

11. Михайленок О. М., Малышева Г. А. Политические эффекты социальных сетей в России // Социс. 2019. № 2.

12. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания / пер. с нем. – М., 1996.

13. О политической журналистике. Книга интервью / под ред. Л. Л. Реснянской. – М., 2009.

14. Политическая журналистика: учебник / под ред. С. Г. Корконосенко. – М., 2014.

15. Прайс Монро, Круг Питер. Благоприятная среда для свободных
и независимых средств массовой информации: http://www.medialaw.ru/publications/books/ee/index.html

16. Прозоров В. В. Власть и свобода журналистики. – М., 2005.

17. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие = Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln / пер. с нем. –СПб., 2000.

18. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра / пер. с фр. – М., 1997.

19. Шушпанова И. С. «Постправда» в социальной реальности: риски и угрозы // Социс. 2018. № 12.

Свобода коммуникативных действий как условие функционирования демократии

Полина Претро

Демократия – это такая политическая система, которая не может существовать без свободной коммуникации, поскольку предполагает метод коллективного принятия решений с неограниченным обменом и передачей информации.

К качествам современной демократии можно отнести следующие характерные черты и особенности:

Во-первых, она строится на новом понимании свободы и равенства. Эти принципы распространяются на всех граждан государства, и по мере демократизации общества они все больше воплощаются в практическую жизнь.

Во-вторых, демократия развивается в больших по территории и по численности государствах. Принципы прямой демократии в таких государствах действуют главным образом на уровне местного самоуправления, а на уровне национальном получает развитие представительная форма демократии. Граждане осуществляют управление государством не непосредственно, а путем выбора представителей в государственные органы.

В-третьих, представительная форма демократии возникает в ответ на необходимость выражения многообразных, в первую очередь экономических интересов гражданского общества.

В-четвертых, современные либерально-демократические государства, во многом отличаясь друг от друга, строятся на системе общих принципов и ценностей: признание народа источником власти; равноправие граждан и соблюдение прав человека; приоритет прав человека над правами государства; выборность основных органов государственной власти, подчинение меньшинства большинству при принятии решений, но с гарантией прав меньшинства; верхове́нство закона; разделение власте́й, предполагающее их относительную автономию и взаимный контроль и др.

И здесь стоит сказать о коммуникативной демократии. Почему она важна и нужна? Она охватывает любые контакты между органами и гражданами, даёт возможность открыто высказаться относительно проводимой государством политики, заявить протест, предложить общие направления модернизации.

Перечислю формы коммуникативной демократии:

— предложение (петиция);

— гражданский форум — публичные мероприятия, в том числе публичные акции, которые совершаются на практике и не регулируются Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании»;

— встречи представителей бизнеса и общественности с должностными лицами.

Предложение (петиция) — направление гражданами в органы публичной власти обращений о принятии или отмене законов, дополнении и изменении действующего законодательства или проведении конкретных политических, социальных, экономических реформ, реализации тех или иных государственных программ.

Гражданские форумы, неурегулированные правом публичные мероприятия, встречи представителей бизнеса и должностных лиц — относительно новые правовые форматы сотрудничества власти и граждан (организаций). В настоящее время наблюдается их активное практическое развитие.

Коммуникативная демократия учитывает и неформальные, но не противоречащие закону, механизмы влияния на принятие публично-властных решений. Например, лоббизм, который мог бы «перейти в разряд» демократии соучастия (давление политических или общественных групп со стороны).

В отличие от народной инициативы сам текст законопроекта может не направляться. Предложения (петиции) реализуются в формате обращений граждан и подлежат обязательному рассмотрению уполномоченными органами власти. Пожелания и замечания, изложенные в таких обращениях, могут быть учтены в публично-правовых актах органов власти. Возможность предложений (петиций) предусматривается в Конституции РФ, Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В настоящее время развивается участие граждан в управлении делами государства посредством электронных сетей общего пользования. Интерактивное общение возможно в сети Интернет. Компьютерные сети дают новые возможности для самоорганизации как общества в целом, так и отдельных социальных групп при отстаивании их интересов: как индивидуальное, так и коллективное принятие решений, и выражение мнений. Формы сетевой демократии: интернет-форумы (конференции), интернет-опросы, интернет-голосования, организация и деятельность «виртуальных партий», коммуникации общества и граждан и обмен информацией в режиме «он-лайнового» государства, обсуждение проектов актов на федеральном портале (http://regulation.gov.ru). Активно развиваются управление через электронное администрирование, электронное взаимодействие с гражданами, предоставление электронных услуг, порталы органов и территорий. Граждане имеют доступ к интернет-приёмным депутатов, а также могут подать заявления, жалобы, инициативы (например, через портал «Наш Санкт-Петербург»).

Интерактивное сообщение — возможность формирования необходимого позитивного имиджа региона, его изучения и влияния на общественное мнение в электронных формах, и создание механизма формирования активной гражданской позиции, и приобщение населения к участию в развитии различных сфер жизни соответствующей территории[1].

Также важно отдельно сказать о роли СМИ. Еще 20 лет назад Жан Бодрийяр, характеризуя СМИ, говорит, что они являют собой то, что навсегда запрещает ответ, что делает невозможным процесс обмена.[2] Следуя иной тенденцией, отечественные СМИ переживают в наше время подлинный переворот. Идёт размывание границ структур, еще совсем недавно казавшихся устойчивыми. Возникла «открытость» с высокой коммуникативностью, преодолением замкнутости традиционных культур и этнических, эстетических и других стереотипов, плюрализмом культурных кодов и множественностью смыслов. Сейчас это происходит во многом благодаря сети Интернет.

Выступая лидером определенной социальной группы, сплотившейся вокруг данного независимого регионального издания, журналист своим речевым поведением выражает желание всей группы. Основным средством становится слова-конкретизаторы «мы», «наш» и так далее. В связи с этим коммуникативная свобода пишущего лица ограничивается «озвучиванием» общей точки зрения посредством местоимений «Мы» / «Наш», которые способствуют сокращению социальной дистанции между представителями группы и превращают их в единомышленников. «…Мы вынуждены бороться…Наша жизнь не изменится к лучшему, пока права граждан не начнут соблюдаться, пока у нас не появится реальное справедливое и объективное правосудие – а не его видимость» (КНК, 2003. №188. Декабрь. С.21).

Эта практика речевого конструирования «Мы» способствует воспроизведению желаний и мнений определенной группы общества. Для того, чтобы быть услышанными.

 Понимая, что демократические принципы распространяются не только на сферу политической власти, но и на все другие сферы общественной жизни, информационно обеспечить реализацию демократических требований во всех областях жизни социума. СМИ должны способствовать развертыванию демократических норм жизни во всех сферах.

Сергей Григорьевич Корконосенко предлагает разделять понятие «социально-ролевая характеристика журналистики», под которой он понимает «выполнение ряда социальных обязанностей в соответствии с общественными запросами и ожиданиями» и понятие «функция журналистики». Функциями журналистики в демократическом обществе он называет совокупность ее социальных ролей. Сущность ролевой характеристики заключается в выявлении ряда социальных обязанностей, которые пресса выполняет в соответствии с общественными запросами и ожиданиями. Эти обязанности она выполняет в различных системах: экономике, политике, социальной жизни и духовной жизни. И в каждой из этих систем журналистика функционирует по законам этой системы. Роли тесно взаимосвязаны и объединены в единый общественный организм[3].

Таким образом, он выделяет четыре социальных роли журналистики: производственно-экономическую, информационно-коммуникативную, регулирующую, духовно-идеологическую.

Эти социальные роли журналистики важны для полноценного функционирования демократического общества.

Конечно, коммуникативная свобода журналиста может быть ограничена. Не только социокультурными нормами общения, но и юридически. На защиту лица, ставшего центральной фигурой критического журналистского материала, например, направлена, ст. 131 УК РФ, которая гласит: «Оскорбление в печатном произведении…наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до 3000 рублей с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, либо без такового»[4].

Между тем ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый человек имеет право на свободу самовыражения. Это право включает свободу мнений, свободу получать и распространять информацию и идеи…» [Европейский суд по правам человека…, 2002: 136][5]. Другими словами, если утверждения журналиста носят субъективный оценочный характер, то судебное преследование за клевету не может быть возбуждено. Таким образом, коммуникативная свобода автора журналистского выступления теоретически ограничена в случае изложения факта (в лингвистическом отношении к событию), но не в плане выражения мнения (оценки) по поводу, представляющему большой общественный интерес.

Также мы смотрим на Конституцию, ст.24 — сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его разрешения не допускаются. Не забываем про Уголовный кодекс РФ: ст.129 — клевета; ст.130 — оскорбление; ст.137 — нарушение неприкосновенности частной жизни. В дополнение Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». И, конечно, Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года: редакция вправе запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц. Ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации». Согласно статьям 47 и 49 журналист имеет право: искать, запрашивать, получать, распространять информацию; посещать государственные органы, организации; быть принятым официальными лицами в связи с запросом информации, получать доступ к документам и материалам, за исключением тех фрагментов, содержащих государственную, коммерческую или специально охраняемую тайну; копировать, публиковать или оглашать либо иным способом производить документы, материалы при условии соблюдения части 1 настоящего Закона; воспроизводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъёмки, за исключением случаев, предусмотренных законом; посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, катастроф, массовых беспорядков, массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено о чрезвычайных положениях, присутствовать на митингах и демонстрациях; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; отказываться от подготовки за своей подписью сообщений или материалов, противоречащих его убеждению; распространять подготовленные сообщения и материалы за своей подписью, или под псевдонимом, или без подписи, а также пользоваться иными правами, предоставленными законодательством РФ о средствах массовой информации.

Список использованной литературы:

1. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000. С. 203.

2. Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. – М.: Институт проблем информационного права, 2002. – Т.1. – 604 с.

3. Ивойлова О.Ю. Роль электронного правительства в процессе формирования позитивного имиджа региона // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008.№ 3. С. 57.

4. Политическая журналистика: учебник / под ред. С. Г. Корконосенко. – М., 2014.

5. Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики. – М., 2005.

6. Руденко В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе. Екатеринбург, 2003. С. 428—429.

7. Уголовный кодекс России. Ст. 131. 1992: С. 75-76.