Синтаксический параллелизм

Развернутое сопоставление в сходных синтаксических конструкциях, одинаковое расположение сходных элементов

Риторические приемы диалогизации

Эффективность ораторского выступления зависит от диалогического взаимодействия участников речевой ситуации. Аристотель в своем трактате «Риторика» утверждал, что «слушатель и есть конечная цель всего». Чтобы сделать слушателя деятельным, активным субъектом общения, оратор имеет в своем распоряжении много известных риторических приёмов. Это обращение, в опросно-ответный ход, заимословие, риторические вопросы и риторические восклицания, антиципация.

Обращение – то или иное называние слушателей, часто с последующим употреблением глаголов во втором лице множественного числа.

Уважаемые коллеги! Мы собрались сегодня ради великого события...

Риторический вопрос – восклицание в форме вопроса, не требующее никакого ответа, но выражающее какое-либо утверждение и чувство в связи с ситуацией речи.

Кто же не хочет заработать побольше денег? А вы знаете, сколько у нас в стране алкоголиков? Есть ли в России более популярный поэт, чем Пушкин?

Риторическое восклицание – высказывание, в котором эмоциональное содержание преобладает над информационным.

Ехать в деревню, в глушь, учить там детей пьяниц, нет уж этот подвиг не для меня!

Заимословие – приём включения мыслей в воображаемую чужую речь. С его помощью автор как бы отдаёт другому говорить то, что хочет сказать сам.

Если бы вы спросили Базарова: «Выйдет ли что-нибудь путное из вашего друга?» - Базаров отвечал бы вам с полным убеждением: «Ничего путного не выйдет; будет рафинированным Маниловым и больше ничего» (Д.И. Писарев. Реалисты).

В риторике используется также приём речи, называемый антиципацией, когда оратор формулирует вероятные или воображаемые возражения или другие мысли своих слушателей, а затем даёт на них ответ. Общение активизируется благодаря вопросам, на которые ответ даёт сам выступающий. Это вопросно-ответный ход.

Нравственные вершины и отношение к ним.

В «Заметках о русском» и в «Диалоге о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем» я уже обращал внимание на некоторые черты русского характера, на которые в последнее время как-то не принято обращать внимание: на доброту, открытость, терпимость, отсутствие национального чванства и прочие. Читатель вправе спросить: а куда же девались в «Заметках» отрицательные черты русского человека? Разве русским свойственны одни только положительные черты, а другие народы их лишены? Что касается первого вопроса о русских недостатках, то я вовсе не считаю русский народ их лишенным: напротив, их у него много, но… Можем ли мы характеризовать народ по его недостаткам? Ведь когда пишется история искусств, в нее включаются только высшие достижения, лучшие произведения. По произведениям посредственным или плохим нельзя построить историю живописи или литературы. Если мы хотим получить представление о каком-либо городе, мы знакомимся прежде всего с его лучшими зданиями, площадями, памятниками, улицами…

О каждом народе следует судить по тем нравственным вершинам и по тем идеалам, которыми он живет. Благожелательность к любому народу, даже самому малочисленному! Эта позиция самая верная, самая благородная. Вообще говоря, любая недоброжелательность всегда воздвигает стену непонимания. Благожелательность, напротив, открывает пути правильного познания.

Самолет не падает на землю не потому, что он крыльями «опирается на воздух», а потому, что он подсасывает кверху, к небу… В народе самое главное его идеалы.

(Д. С. Лихачев)