Назовите основные этапы прикладного политического исследования на основе применения экспертных оценок

С чем была связана необходимость разработки инновационных методов экспертных оценок в послевоенный период?

Наиболее распространенными на практике методами оценки инновационного потенциала выступают методы экспертных оценок.

Методы экспертных оценок – это методы организации работы с экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной или качественной форме, с целью подготовки информации для принятия решений. Использование методов экспертных оценок позволяет формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений экспертов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения. Данные методы широко используются, непрерывно развиваются и постоянно совершенствуются. В настоящее время экспертные оценки возможно использовать там, где для анализа необходимо применение более точных методов, а также позволяют минимизировать риск принятия неверного решения. Применение методов экспертных оценок позволяют решать две важные задачи:

1) Выявление важнейших факторов, влияющих на эффективность инновационного потенциала;

2) Определение весовых коэффициентов установленных критериев. Значимость данного метода связана с простотой их реализации и минимальным объемом подготовительных и вспомогательных действий.

Актуальность применения экспертных методов заключается в наличии возможностей прогнозирования и предвидения трудно предсказуемых изменений объекта прогнозирования. Сложность методов экспертных оценок связана с различного рода неопределенностями. При принятии решений основными видами неопределенностей являются:

1) Неопределенность, зависящая от недостатка информации о ситуации;

 2) Неопределенность, обусловленная недостаточной достоверностью информации;

3) Неопределенность, вызванная неопытностью лица, принимающего решение, его недостаточным умением правильно формулировать цели задачи, пути достижения цели;

4) Неопределенность, вызванная поведением среды;

Неопределенность, обусловленная последствиями принимаемых решений. Наряду с неопределенностями существуют также недостатки методов экспертных оценок, к которым относятся:

- Отрицательное влияние группового мышления на результаты прогнозирования;

 - Трудности, возникающие при обработке мнений экспертов;

- Сложность определения вероятности свершения события;

- Проблема выбора вида прогноза и метода его формирования, связанные с особенностями объектов прогнозирования.

Назовите основные этапы прикладного политического исследования на основе применения экспертных оценок.

Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

- метод интервью – основан на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос—ответ», причем «ответ» фиксируется в качестве элемента системной модели изучаемого явления;

- метод генерации идей – основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, включающего обращение к глубинной памяти человека.

Методические варианты коллективных экспертных оценок:

- метод коллективной экспертной оценки – основан на выявлении объективно обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав;

- метод экспертных комиссий – основан на совместной работе нескольких экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой оценки;

- метод Дельфи – основан на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью получения дополнительного обоснования оценок экспертов в последующем туре;

- метод коллективной генерации идей («мозговой штурм») – основан на стимуляции творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентированного особыми правилами;

- метод управляемой генерации идей – основан на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации идей.

Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивидуальном, так и групповом формате представления аналитических суждений:

 

- матричный метод – основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием и операционализацией матриц;

- метод построения прогнозного сценария – основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях;

- метод морфологического анализа – основан на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений;

- синоптический метод – основан на анализе экспертами известного множества прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом.

Данные, полученные на основе экспертных оценок, могут быть отнесены к категории вторичной информации, составляющей информационную базу прикладного проекта.

Очевидно, что они опираются на процедурные правила, сочетающие элементы психологических, социологических и политических знаний, а их применение предполагает самую разностороннюю подготовку специалистов, участвующих в экспертизе. Кроме того, обработка информации, полученной на основе экспертных оценок, предусматривает их количественную обработку и использование математических процедур. Таким образом, методика экспертных оценок относится к категории междисциплинарных исследовательских техник.

Исследование с применением экспертных оценок проводится в три этапа:

1. Готовятся информационные материалы и подбираются эксперты;

 На этапе подготовки программы проекта формируется группа специалистов-аналитиков, в обязанности которой входят подбор экспертов, участвующих в экспертизе; составление специальных опросных листов (анкет); разработка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; обработка результатов опроса и их статистический анализ; синтез объективной (статистической) и субъективной (аналитические заключения) информации с целью подготовки итоговых оценок, необходимых для принятия решения.

Качественная оценка эксперта зависит от предварительной проработки организаторами совещания общей системной концепции рассматриваемой ситуации или процесса. Обычно такая проработка производится путем перевода традиционных научных обсуждений в русло моделирования, например, представления рассматриваемых проблем в виде иерархически организованной структуры - проблемного дерева, или в иной терминологии – «дерева целей»). Эта работа производится путем последовательного расчленения основных исследовательских задач на элементы, с тем чтобы создать систему так называемых взвешенных связей («дерево целей»).

Обычно, когда речь идет о формировании объективного мнения, к участию в экспертном совещании привлекают наиболее квалифицированных специалистов из всех организаций, имеющих профессиональное отношение к рассматриваемой проблеме.

К наиболее важным характеристикам эксперта, наличие которых целесообразно учитывать в ходе персонального отбора, относятся:

креативность –  способность самостоятельно решать творческие задачи;

эвристичность –  умение видеть или создавать неочевидные «сценарии»;

интуиция – способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания логики (причинно-следственных связей) его формулирования;

независимость –  умение противопоставлять групповым мнениям собственное;

универсальность – способность видеть проблему с различных точек зрения.

2. Собираются экспертные заключения и обрабатываются результаты;

Составляя анкеты для проведения экспертизы, следует иметь в виду, что при их заполнении определенную роль играет порядок постановки вопросов и их формулировка. Вопросы не должны допускать двойного толкования или побуждать эксперта выразить мнение в малознакомой ему предметной области. Мера конкретизации вопросов должна учитывать реальную возможность специалиста дать правильный ответ. Излишняя детализация создает иллюзию максимальной точности суждения, тогда как на самом деле она может отвлекать от главных вопросов. Практика показывает, что сначала лучше искать ответы на общие вопросы, а затем постепенно переходить к более частным.

Сбор экспертных заключений может проводиться заочно, когда личный контакт аналитиков с экспертами отсутствует, либо очно, когда заполнение анкеты осуществляется в рамках беседы с экспертом. Преимущества и недостатки очной или заочной процедуры аналогичны тем, с которыми сталкиваются социологи, проводя опросы общественного мнения. Заочный опрос относительно дешев, однако при нем возможны искажения в случае неправильного заполнения анкет. При личной беседе этот недостаток исключается, но зато требуются значительные затраты труда и времени. Кроме того, аналитик, проводящий личный опрос, может сознательно или бессознательно влиять на ответы эксперта.

Завершающая часть второго этапа исследования с применением экспертных оценок - обработка результатов экспертизы. Главная задача обработки результатов опроса - представить экспертные заключения в стандартизованном виде. Стандартизация делает возможной процедуру сравнения результатов, полученных разными способами. Но сам статистический анализ начинается с определения согласованности оценок разных экспертов.

Регулярное проведение экспертиз по какому-либо вопросу может довести процедуру получения экспертных оценок до высокой степени стандартизации и воспроизводимости результатов. При этом часто экспертные заключения предоставляются в числовом виде, и тем самым их обработка сводится к процедурам, разработанным в области вычислительной математики и статистики. Статистический анализ и анализ чувствительности полученного массива экспертных данных составляют математическое обеспечение экспертиз, и лучше, если они выполняются соответствующими специалистами.

     Статистическим анализ имеет дело, главным образом, с количественными данными, обусловленными множественностью признаков или факторов. Его применение позволяет определять основные закономерности распределения данных (параметров экспертных оценок) и степень корреляции между отдельными показателями.

Анализ чувствительности вариантов решений обусловлен тем, что веса факторов определяются как случайная величина. Если результат очень чувствителен к изменению исходных данных, то решение может быть принято необоснованно. Кроме того, эксперты могли дать данные с некоторой степенью неточности. Анализ чувствительности может быть проведен и по отношению к составу группы экспертов - изменение в составе группы не должно сильно влиять на результаты.

Одним из главных требований, предъявляемым к процессу обработки экспертных заключений, является исключение негативного эффекта усреднения, разноплановости и цикличности.