2020-07-12
231
Проверка соответствия экологическим нормам. Директивой 1985 г. был введен контроль соответствия экологическим нормам в определенных общественных или частных инфраструктурных или прочих проектах <1>. Самое позднее - когда при подаче прошения о разрешении проекта проситель должен представить исследование непосредственного и опосредованного воздействия проекта на окружающую среду, а также указания на то, как можно избежать или сократить уровень вредного воздействия и какие альтернативы данного проекта были рассмотрены. Компетентный орган эти сведения "идентифицирует, описывает и оценивает"; при этом он консультируется с уполномоченным экологическим органом и уведомляет официальные органы о данном намерении. Соответствующие официальные органы должны иметь возможность высказаться по поводу данного намерения. Утверждение конкретного проекта должно учитывать результаты проверки соответствия экологическим нормам (экологическая экспертиза); при негативном воздействии на окружающую среду проект также может быть одобрен.
|
|
|
--------------------------------
<1> Директива 85/337 // ABl. 1985. L 175. S. 40.
В первом приложении к Директиве перечисляются проекты, для которых обязательно должна проводиться экологическая экспертиза. К ним относятся строительство автобанов или скоростных магистралей, крупных аэропортов или портов, нефтеперерабатывающих станций, сооружений для ликвидации ядерного распада или трасс высокоскоростных поездов. Во втором приложении рассматриваются проекты, подлежащие экологической экспертизе, если она считается необходимой, по мнению компетентных органов, учитывающих вид проекта, его размеры (масштабы) и расположение.
Директива не содержит указаний на случаи, когда экологической экспертизы проведено не было, она предоставляет решение данных вопросов государствам - членам ЕС. В некоторых государствах подобные случаи рассматриваются как значительная ошибка, ведущая к повторению процедуры получения разрешения <1>. В немецком праве также признается, что невыполнение проверки на соответствие экологическим нормам является процессуальной ошибкой. Но процессуальные ошибки признаются значимыми только при возникновении конкретной возможности влияния на конечный результат <2>. Практически это сводится к тому, что в основном контролируется лишь материальная законность окончательного решения. Если она отрицается, то процессуальная ошибка более не учитывается. Если ее следует подтвердить, то процессуальная ошибка не имеет значения <3>.
--------------------------------
<1> Во французском праве, например, непроведенная экологическая экспертиза расценивается как существенный процессуальный недостаток и приводит к отмене решения по делу. Prelle R. Die Umsetzung der UVP-Richtlinie im nationalen Recht und ihre Koordination nach dem allgemeinen Verwaltungsrecht: Eine vergleichende Betrachtung der verwaltungsgerichtlichen Kontrolle der UVP-Anwendung in Deutschland und Frankreich (Преобразование директивы об экологической экспертизе в национальное право и ее координация в соответствии с общим административным правом: сравнительное рассмотрение административно-правового контроля применения экологической экспертизы в Германии и Франции). Berlin, 2001. S. 190 ff. (Берлин, 2001. С. 190).
|
|
|
<2> Ср. § 46 VwVfG. В праве планирования в процессе установления соответствия привлекаются функционально эквивалентные предписания, например, абз. 6 § 17 c FStrG. См. об этом: Федеральный административный суд от 21 марта 1996 г. 4 C 19.94, решение 100, 370 (376 f.).
<3> Правильной является "более суровая" линия суда в Мюнхене (Az 8 A 93.40070 // NuR. 1994, 244 ff.); похоже окружной административный суд Кобленца (Az 1 C 10893/92. OVG) // ZUR. 1995, 146 ff.).
Независимо от вопроса процессуального значения возникает следующий вопрос: определяет ли Директива об экологической экспертизе материальное значение. Это также отрицает Федеральный административный суд <1>. Поскольку в соответствии с немецким правом не предусмотрены никакие санкции, то немецкое изложение Директивы принимает многое из ее действия, особенно в том, что касается проектов второго приложения <2>. По общеевропейскому праву, санкции за нарушение Директивы должны быть действенными, соразмерными и устрашающими, но принятое в Германии изложение не совсем совпадает с общеевропейским правом; во всяком случае, суд еще не выразил свою точку зрения по данному вопросу.
--------------------------------
<1> Решение Федерального административного суда 100, 370 (376).
<2> См. также Kloepfer M. § 5. Rn 378; Steinberg R. Chancen zur Effektuierung der Umweltvertraglichkeitsprufung durch die Gerichte (Шансы на повышение эффективности экологической экспертизы судами) // DoV. 1996, 221 (226).
В 2001 г. Директива об экологической экспертизе была дополнена положением о проверке соответствия экологическим нормам экологических планов и программ <1>, так как политические решения о важных с точки зрения экологической экспертизы проектах все чаще переходят в фазу планирования. Экологическими являются планы и проекты, если они устанавливают рамки для более позднего утверждения проектов, подпадающих под оба приложения Директивы 85/337. Данная Директива перечисляет следующие сферы деятельности: сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство, энергетика, промышленность, транспорт, утилизация отходов, водное хозяйство, телекоммуникации, туризм, региональное планирование и использование почв, а также планы в охраняемых природных зонах и планы в рамках региональной политики ЕС.
--------------------------------
<1> Директива 2001/42 // ABl. 2001. L 197. S. 30.
При подобных планах и программах экологическая экспертиза состоит в подготовке экологического доклада, проведении консультаций с официальными органами, принятии во внимание результатов доклада и учете при принятии решения о плане и информировании о принятом решении. Доклад об экологии и консультации с официальными органами должны быть проведены своевременно и обязательно, прежде чем план или программа будет принят/а или направлен/а законодателю для принятия решения. После принятия решения о плане или программе необходимо сообщить в письменном сокращенном виде об экологическом воздействии, результатах консультаций и причинах для принятия плана или программы в окончательной форме.
До сего дня также не существует положений, регулирующих соответствие экологическим нормам политических стратегий и законов, из-за нерешенного целевого конфликта между правами участия общественности и полномочиями избранных парламентов. На уровне ЕС проекты не утверждаются, поэтому нет и экологической экспертизы. Для планов и программ между ЕС и странами, входящими в его состав, в 2003 г. было подписано соглашение, предусматривающее экологическую экспертизу для планов и программ <1>, схожее с предписаниями Директивы 2001/42. Если ЕС присоединится к протоколу, то для планов и программ на уровне Евросоюза должны будут проводиться экологические экспертизы.
|
|
|
--------------------------------
<1> Речь идет о протоколе к соглашению Espoo, подписанном в Киеве, об экологических экспертизах в других государствах.
Экологическая ответственность. Положения об экологической ответственности были впервые рассмотрены Европейским сообществом в 2004 г. (Директива 2004/35); они вступят в силу в 2007 г. и относятся к случаям экологического ущерба, произошедшим после 30 апреля 2007 г. По данной Директиве ответственность несут лица, занимающиеся видами деятельности, перечисленными в приложении III <1>, а именно причинившие значительный вред защищенным видам животных и растений и средам их обитания; нанесшие вред водным и земельным объектам с возникновением риска угрозы здоровью людей. Ответственность не зависит от степени вины. Ответственность возлагается для компенсации вреда, нанесенного окружающей среде. Требуемые меры устанавливаются компетентными учреждениями по предложению ответственного лица. В этом отношении в Директиве содержится большое количество деталей по определению и проведению санаций (приложение II). Непосредственно предстоящее наступление ущерба приравнено к уже произошедшему. Компетентный орган может самостоятельно предпринять санацию и взыскать стоимость с виновного, но не обязан делать это. Компетентная организация не обязана производить санацию, если виновный по каким-либо причинам не возместил ущерб. Данная Директива еще не введена в немецкое право.
--------------------------------
<1> В Приложении перечислены двенадцать различных видов деятельности. Они касаются, например, пользователей сооружений, для которых по Директиве 96/61 необходимо разрешение, а также иных требующих обязательного разрешения видов деятельности в сфере переработки отходов (Рамочная директива 75/442; Директива 91/689 об опасных отходах // ABl. 1991. L 377. S. 20; Директива 2000/76 об установках для сжигания мусора; Директива 1999/31 о мусорных свалках // ABl. 1999. L 182. S. 1; распоряжение 259/93 о размещении мусора); Директива 76/464 и RL 2000/60 о стоке в воду; Директива 80/68 // ABl. 1980. L 20. S. 43 о стоке в грунтовые воды; Директива 67/548 // ABl. 1967. L 196. S. 1 о деятельности с опасными материалами и соединениями; Директива 1999/45 // ABl. 1999. L 200. S. 1; 91/414 // ABl. 1991. L 230. S. 1; Директива 98/8 // ABl. 1998. L 123. S. 1; Директива 94/55 // ABl. 1994. L 319. S. 7 о перевозке опасных материалов или грузов; RL 96/49 // ABl. 1996. L 235. S. 25; 93/75 // ABl. 1993. L 247. S. 19); Директива 84/360 (ABl. 1984. L 188. S. 20 о сооружениях, требующих разрешения; Директива 84/360 // ABl. 1984. L 188. S. 20, а также Директива 90/219 о деятельности по разведению генетически измененных микроорганизмов и Директива 2001/18 о выпускании генетически измененных организмов во внешнюю среду.
|
|
|
Виновный может возражать и утверждать, что якобы ущерб был нанесен третьим лицом или вызван тем, что он следовал обязательным указаниям компетентных органов. Страны - члены ЕС могут допустить невиновность ответчика, если он докажет, что ущерб возник в результате допустимой деятельности; они также могут освободить его от ответственности, если по результатам научных или технических исследований не будет подтверждено нанесение ущерба во время вредоносной деятельности. Они также могут предусмотреть не предписанное Директивой обязательство выплаты страховки и разделение суммы ущерба в случае наличия нескольких виновных.
Физические и юридические лица, пострадавшие в результате экологических бедствий, могут призвать экологические организации или ответственные органы к предотвращению или устранению экологического ущерба. Против решения органов управления им полагается право на судебную проверку.
Директива не касается ущерба, причиненного в результате загрязнения нефтью, если таковой оговаривается в действующем международном соглашении, а также ущерба, нанесенного ядерным оружием, что подтверждается международными соглашениями. Она не предусматривает никаких особых правил для ущерба, возникающего вследствие использования генетически измененных организмов. В данном случае следует придерживаться Директивы от 1985 г. об ответственности за бракованную продукцию <1>, которая полностью соответствует общеевропейскому праву, ограничивает экономические убытки до потребительских и устанавливает для них верхнюю границу ответственности.
--------------------------------
<1> Директива 85/374 об ответственности за бракованную продукцию // ABl. 1985. L 210. S. 29.
На международном уровне в рамках Картахенского протокола по биологической безопасности начались работы по ответственности за ущерб, причиненный генетически измененными продуктами. Работы находятся еще на очень ранней стадии и встречают решительное сопротивление со стороны США и других стран, активно использующих генную инженерию. Таким образом, их результат невозможно предвидеть.
