И-ишшвв в раздрчных сфера гошцввиюнига вривцаасма

исход выборов. Поэтому планирование будущей поли­тической кампании рекомендуется начинать с оценки финансовых возможностей кандидата, его команды, а также лоббистских групп, оказавших ему поддерж­ку. Ведущий российский специалист в области полити­ческого маркетинга Ф. Ильясов предлагает следующие факторы отличия предвыборных ситуаций [5, с. 179.]:

• уровень выборов (федеральные, региональные, мест­ные);

• объект выборов (президент, губернатор, мэр, депу­таты);

• субъект выборов (настроения избирателей, регио­нальные социально-психологические, культурные и иные особенности).

Сбор средств в предвыборный фонд кандидата про­исходит двумя основными способами. Первый — это когда некая (финансовая, промышленная, региональ­ная и др.) группа хочет иметь своего ставленника в ро­ли депутата, губернатора, мэра, президента, чтобы он лоббировал ее интересы в новом статусе. При таком варианте группа может либо предлагать уже известно­му политическому деятелю «спонсорские услуги», в обмен на политическую поддержку, либо выдвигать и «раскручивать» человека из своей среды или близко­го к ней. В другом случае политический деятель сам об­ращается за спонсорской поддержкой к представите­лям капитала, мотивируя свое обращение общей идео­логической платформой, обещанием политической поддержки и т. д. [5, с. 176—177].

После получения финансовых средств необходимо обеспечить их эффективное распределение, чтобы масштабные расходы, обеспечивающие мощные информационные волны, не навредили имиджу канди­дата. Согласно результатам анализа затрат на проведе­ние избирательных кампаний в Конгресс США и Гос­думу России, проведенного политтехнологом Ф. Илья­совым, удельный вес расходов на «исследования и консультации» в США почти в два раза больше, чем в России. Выработка хорошей концепции избиратель­ной кампании американским политикам кажется го­раздо важнее, нежели российским. Также американ­ские кандидаты на PR тратят на 10% больше, чем их