Административно-чиновничий социальный паразитизм

Административно-чиновничий социальный паразитизм нынешнего его состояния своими основными и производными итоговыми формами проявился не в одно мгновение. Этому предшествовало и способствовало достаточно продолжительное вызревание обязательных состояний и обстоятельств, как объективного, так и субъективного базисного характера, по этапам доводя его до финального дозревшего завершения.

Такое словосочетание, как «административно-чиновничий», очевидно нуждается в определённом лингвистическом уточнении. Латинское слово «администрация» в переводе на русский язык означает «управление», «руководство». Чиновник, - это служащий государственного аппарата какого-либо ведомства; государственный служащий, исполнитель государственных установлений и законов государства. Соединённый смысл толкования такого словосочетания связан, прежде всего, с управленческой сферой деятельности всех вовлечённых в это индивидов. Они своими наведёно-производными действиями организовывали воплощение программных процессов, управляемых со стороны Системы, но воспринимали своё обретённое управляющее и социальное положение, как будто бы ими осознанную сложившуюся естественность, т.е., как принято в философии формулировать «объективную» естественную действительность.

На наш взгляд, следует ввести ещё и иное истинно дополняющее толкование к такому словосочетанию. Оно связано с пониманием особенного смысла формирующихся состояний и укладывающихся обстоятельств, программно образующихся в среде исполнителей при воплощении действий и событий в условиях управления извне, и непосредственно зависимых от уровня действенного участия индивидов конкретного генотипа мозга в сфере властности.

Всякие действия индивидов, воплощаемые ими по тематическим или общим направлениям управленческой деятельности на любом из властных уровней, всей своей совокупностью не могут быть представлены, как простое суммарное уложение их общего действенного эффекта. Более того, совокупность их действий не следует представлять, как элементарный естественно складывающийся процесс, зависимый только от воли и желания его участников. Такая «суммарная арифметика» в понимании современных процессов сложного управления глубоко ошибочна.

Весь комплекс программных управленческих действий, есть производный процесс адекватного наведённого и прямого активного реагирования на энергоинформационные распоряжения, получаемые извне от Системы и приводящие выделенных индивидов лидирующего генотипа мозга к формированию ими решений и действий для последующего управляющего воздействия в любой совершенной форме, ориентированного на остальные категории исполнителей. Всё вместе, - это есть процесс образования ряда общих или тематических управляющих состояний.

Таковые состояния нельзя упрощённо воспринимать, опираясь только на материалистическую позицию миропонимания самого управленческого процесса и осознавать олицетворение управления только через теоретические базисные основоположения и методологии, издаваемые письменные и устные распоряжения, или какие-либо умозрительно-слуховые дополняющие эффекты поведенческого характера и прочее. Не будем заострять внимания в данный момент на истинные технологические тонкости всего комплекса энергоинформационного подхода к реальному пониманию формирующихся управляющих состояний, а отметим только то, что это является именно таким уровнем и категорией производного управляющего воздействия, который формируется и поддаётся волеизлиянию людей, но только обладающих конкретным лидирующим генотипом мозга. Случайности ошибочного участия из посторонних генотипов в этом процессе, вообще исключены. Дополнительно следует подчеркнуть, что тематическая направленность и уровень активности управляющих состояний всегда строго контролировался и управлялся со стороны Системы.

Сформированные производные управляющие состояния общего и тематического характера способствуют и обеспечивают последующее образование управляющих обстоятельств, проявление и продолжительность активного действенного влияния которых, может иметь место только при наличии соответствующего энергоинформационного управляющего целевого сопровождения со стороны Системы. В этой связи, управляющее обстоятельство, это есть уровень и категория сформированного с участием Системы общего управляющего воздействия, которая не может поддаваться какому-либо волеизлиянию людей. Оно являет собой такой уровень действенности на исполнителей, осуществляющих воплощение явленных от Системы программных действий и событий, который приводит к обязательной, безусловной и непременной повинности в поведенческом характере людей, при их вовлечённом участии в рамках Вектора Цели и запланированного общего событийного хронопроцесса.

К примеру, развивающаяся марксистско-ленинская идеология, просветительско-познавательная и образовательная деятельность, активная управляющая позиция КПСС в общей конструкции политической системы СССР, особая конструкция государственного управления системой развивающегося Народного хозяйства, и т.д., - всё вместе, это постоянно меняющиеся управляющие состояния в период развития цивилизации социалистического типа на ограниченной территории. Эти состояния всегда обладали разной степенью действенности на проистечение самого процесса развития цивилизации социалистического типа. Как только при этих, пусть даже постоянно меняющихся управляющих состояниях, происходило переключение программного сопровождения со стороны Системы, так непременно менялось исполнительское обстоятельство. Людьми всё это воспринималось таким образом, как будто бы именно их инициативными определёнными действиями творились некие планируемые состояния и как бы их решениями выявлялись и разрешались проблемы развития социализма. Можно было бы в пафосном ключе много и долго расписывать картины героического творчества людей, как на фронтах военных сражений, так и в сфере созидательных свершений тех лет.

Но, реальность проистечения программного процесса развития с точки зрения управляемости извне была совершенно иная, ведущую роль играло в этом именно образование разных программных управляющих обстоятельств. Яркий пример был продемонстрирован Системой в период с 1922 года по 1953 год, который был воплощен через особое управляющее обстоятельство, - «Сталинизм». Большинством исследователей до сих пор таковое обстоятельство воспринимается, как некий феномен, как нечто такое, которое объяснить только с материалистических позиций невозможно. Но в практике исследования мистические привязки для материалистов не актуальны, поскольку через таковую «сказку» прошили десятки миллионов жертв, а сказочного социализма не почувствовали! К формированию такового управляющего обстоятельства лично Сталин никакого прямого авторского отношения не имел, кроме как участием своей фамилией и активной исполнительской позицией в программном управлении, в качестве временно лидирующей личности. Управляющее обстоятельство «Сталинизм» своим Векторным целевым наделением было предназначено для «ликвидации ликвидаторов», т.е. программно был предопределён процесс ликвидации всех тех, кто был исполнителем в процессе ликвидации цивилизации предыдущего типа, т.е. Монархии. А масштабность и насыщенность действиями и событиями в этот период, - это вопрос, связанный с технологическими обязательными особенностями управления в этот период, и не более.

Все остальные толкования словосочетания «административно-чиновничий» в их литературно-бытовом возможном применении, для нас представляют только дополняющий второстепенный оттенок.

При управлении процессом развития цивилизации со стороны старой Системы было обустроено таким образом, что всякое бытие людей, в какой бы форме оно не проявлялось на любом из этапов своего развития, оно не могло быть воплощено без организованного кем-то общежития. Оно в свою очередь предусматривало соблюдение определённых, каким-либо образом установленных и признанных правил жития, как для каждого индивида в отдельности, так и для всех вместе, включая и масштаб общего планетарного уровня. Таковые правила, как своеобразные КОНы, отражались в различном соборном формате через установление правового поля через индивидов лидирующего генотипа, а также дополнительно вменялись, ими же или под их воздействием, через религиозные догмы и национальные традиции в различном национально-географическом обряжении. Но, сам процесс организации всего бытия и соответствующего ему установления определённых социальных и других обязательно необходимых взаимоотношений людей в процессе общежития, мог базово соотноситься и регулироваться только через конкретное управление на основе строго установленных правил и положений правового поля. Так было программно предусмотрено со стороны Системы через воплощенные конструкции социального и другого управления.

Мы не будем касаться всех аспектов антигуманности и целевого ориентирования, связанного с формированием правого поля на всех этапах его совершенствования. Нынешнее его сущностное состояние в России и уложение в нём всех управленческих административно-чиновничьих функций принимаем, как итоговую результирующую данность от уже свершённой неолиберальной реформы. Для нас оно представляет интерес, как сущностный результат свершившегося факта закрепления условий для уложения специфичных конструкций текущего управления, и только лишь в ограниченной его части, касающейся узаконенного права на безграничное бесчинство по проявлению социального административно-чиновничьего паразитизма. Это поможет в дальнейшем специалистам принимать частные решения для практических шагов по всем сферам управления этого сектора в интересах целесообразной коррекции управляющих состояний для локализации этой части социального паразитизма. Наблюдаемый процесс развития правового поля предложен в Приложении 4.

В данный момент, нам важнее уточнить, какие правила «управляющей игры» всем состоянием правового поля установили для себя индивиды с лидирующими генотипами мозга, будучи под управлением старой Системы. Поскольку, с одной стороны, именно это стимулирует формирование управляющих состояний, и одновременно это же, в определённой степени, дозволяет обрядиться фактам проявления, развития и обретения неуправляемого особого состояния такой формы социального паразитизма, как «административно-чиновничий». С другой стороны, очень важно проявить, в какую особую форму обрядилось управляющее обстоятельство, каковое целевое устремление ему придано со стороны старой программы. Для будущих принимаемых решений важно определиться с тем, что возможно ли вообще изменить целевые контуры вменённого старой Системой управляющего обстоятельства без практического воплощения его, как такового, или потребуется какую-то часть из его элементов «сжечь» путём их условного воплощения без действенных разрушающих последствий в процессе перехода на новый этап развития Цивилизации. Дело в том, что для «гашения» элементов сложившегося управляющего обстоятельства одних административных действий далеко не достаточно, ибо с их помощью, в первую очередь, уровень сознания у основных слоёв коренного населения страны не изменить. В этом и есть одна из главных задач исследования состояний административно-чиновничьего паразитизма, влияющая на выбор будущих целесообразных действий по ликвидации последствий от свершившейся Исторической катастрофы в России.

В результате проведённой неолиберальной реформы в России, уложилось и пришло в «рабочее» действенное положение специфичное особое правовое поле, которое было вменено в общий процесс управления при активном участии индивидов лидирующего генотипа мозга, как базообразующее начало нового социального уклада общества в целом. Оно причинно обусловило «законность» прямого влияния насилия на процесс управления бытием людей со стороны обрядившейся новой административно-чиновничьей сферы и обеспечило формирование трёх непременных управляющих состояний, а именно:

· замена концепции «государственного управления» на концепцию бесконтрольной «исполнительной власти»;

· принцип централизованного управления исполнением переведён на децентрализованный «платный услугообмен»;

· проявилось преобладание целевой ориентации помыслов и действий государственных чиновников на выгоды личностного характера вместо требуемой государственно-общественной полезности от своего управленческого функционального обретения и навязывания всем остальным сокрытого ущемлённого бесправного способа бытия.

Как смогли они сформироваться на всём постсоветском пространстве при условии жёсткого железного занавеса, подкреплённого твердыней марксистско-ленинской теории и идеологии, сложившейся непоколебимой социальной конструкцией управления социалистическим бытием и развивающимся народным хозяйством? И, наконец, какую форму обрело реформистское исполнительское обстоятельство на тот момент?

При проведении исследования нами учитывались изменения технологических тонкостей управления, осуществляемые со стороны Системы и их разная действенная эффективность на определённые уровни и группы различенных генотипов мозга. Важно было определить в какие моменты, а также, по каким причинам начали проявляться исполнительские сбои, которые были связаны с фактами нарастающего уровня различений итоговых результатов и всего запланированного в исполнительской деятельности у вовлечённых индивидов разных генотипов, а также к каким последствиям это привело в финале реформ. Учитывая программный смысл логики по последовательности уложения действий и событий в общем реформистском хронопроцессе, вложенной Системой, было не менее важно проследить вызревание необходимого уровня «сознания» у ведущих исполнителей и дальнейшее воплощение всего осознанного в практические действия по всем сферам и направлениям разрушения, изменил ли свою значимость феномен паразитизма. Дополнительно для нас представляет интерес проследить характер изменения уровня самооценки в «оправданной разумности» своих действий исполнителями разных генотипов мозга при организации ими разрушений различного масштаба, связанных с ликвидацией большинства ранее созданных социальных и исторических ценностей, и особенно тех и в той среде, которые связаны с бытием коренных народов России.

Это весьма значимо для дальнейшего практического применения в построении будущих управленческих процессов в интересах локализации подобного и ликвидации последствий таковой реформы. Вполне очевидно, что с позиций марксистско-ленинского и иного материализма, а также с применением любых методологий на их базисе, никакой объясняющей разуменности суждений обо всём произошедшем быть не может. А исследовательский поиск истинной смысловой сути свершившейся Исторической катастрофы с помощью применённой энергоинформационной диалектики позволил проявить, причинно объяснить и учесть ряд системных особенностей управления для будущих упреждающих шагов в этой области, с помощью которых могут быть локализованы сформировавшиеся разрушительные исполнительские состояния и обстоятельства. Часть результатов исследования позволяет нам сообщить о следующем.

К началу 90-х годов прошлого столетия для России уложилось особое реконструктивное программно-историческое сочетание условий, связанных с полной готовностью группы из индивидов лидирующего генотипа мозга к воплощению будущих ближайших событий общего исторического хронопроцесса. Это позволило через них активизировать стартовое начало в формировании трёх вышеуказанных исполнительских состояний и последующего за ними исполнительского обстоятельства, которые в совокупности и позволяли перейти к практическим действиям и событиям программного процесса по воплощению разрушительных неолиберальных реформ.

Таким образом, с одной стороны, сложившийся уровень сознания у индивидов из лидирующей группы генотипов мозга был программно полностью подготовлен к процессу стартового начала по проявлению вышеуказанных трёх исполнительских состояний. С другой стороны, Системой был осуществлён перевод программного сопровождающего управления в рамки Вектора Цели, ориентированные на вменение системных реформ, разрушающих существующий тип цивилизации социалистического типа. Таковое предопределённое системное сочетание привело к безусловному формированию общего управляемого Системой исполнительского обстоятельства, которое можно выразить, как ликвидация социальной конструкции Цивилизации социалистического типа. Как мы отмечали ранее, таковое сложившееся исполнительское обстоятельство уже не могло зависеть от волеизлияния людей и приводило их поведение в безусловное поклонное состояние относительно свершающейся окружающей действительности. Для сравнения следует отметить, что всякие суждения и практические попытки некоего «всесильного» зомбирования по сравнению с воплощаемой действенностью такового исполнительского обстоятельства, - есть неразумные забавы на уровне детской наивности.

Следует подчеркнуть, что никакого авторского начала и каких-либо героических заслуг в среде вовлечённых к участию лидирующих индивидов не существовало! А имелись только лишь практические повинные действия вовлечённых исполнителей в рамках Вектора Цели действий и событий, а также допустимая, но контролируемая степень отклонения таковых действий от них. Вся наигранная помпезность якобы какой-то героической «борьбы за свободу и непонятную независимость», демонстрируемые ведущими и ими вовлечёнными исполнителями в тот период - всё это дешёвые политтехнологии и недостатки в воспитании! Непременно, нами следует особо выделить тот факт, что именно со степенью отклонения от рамок Вектора Цели у ведущих исполнителей произошёл крайне негативный перебор. В период с весны 1995 года начал проявляться системный сбой у Управляющих Комплексов по управлению исполнительными процессами, а с декабря 2004 года осуществляемый ими контроль по действиям исполнителей со стороны Системы был полностью проблематичен. С этого момента целевое ориентирование начало обретать весьма размытый характер, а действия исполнителей чаще и больше были корректированы текущим уровнем их индивидуальных и ассоциированных пороков, чем разумностью. В результате чего, результирующая действенность производимых исполнительных процессов стала обретать отрицательный характер, относительно ранее определённых Системой нормативных целевых установок. Вовлечённые в этот процесс исполнители, в своих «стараниях и усердии» отклонились существенно и, к сожалению, далеко не в лучшую сторону всеми ими воплощенными историческими результатами, т.е. действовали с особым извращением в применении управленческого насилия и соответствующего социального паразитизма, воспринимая это как «разумную целесообразность». Таковые отклонения от Вектора Цели привели к серьёзным историческим последствиям в сфере управления бытием, особенно наглядно выразившиеся через построенную конструкцию Политической системы России и обретённое состояние административно-чиновничьего паразитизма. Убедительной факторной детализации негативного проявления этой формы социального паразитизма на уровне публичной светской хроники предоставлено с избытком. Нас же более интересует систематизация отрицательно проявленных функций в сфере властности и сокрытые особенности построения конструкции управления в административно-чиновничьем секторе, как важной части общей социальной конструкции Политической Системы России.

Результаты такового исследования с более детальным рассмотрением причинности и последствий проявления будут изложены нами в Главе 3. А в данный момент, в качестве итогового заключения, целесообразно и достаточно заявить, что по результатам вменённой неолиберальной реформы в России административно-чиновничий социальный паразитизм достиг уровня апогея, а степенью своей разрушающей действенности аккумулировал такую уничтожающую мощь, которая исключает целесообразность дальнейшего развития таковой Цивилизации вообще.