2020-08-05
688
Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение трех суток принимает по нему одно из следующих решений:
- 1) об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд;
- 2) о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям ч. 1 ст. 2267 УПК;
- 3) о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке в следующих случаях:
- а) наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 2262 УПК;
- б) если при производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;
- в) если собранных доказательств в совокупности недостаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления;
- г) наличие достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого;
- 4) о прекращении поступившего от дознавателя уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25, 27, 28 и 281 УПК.
При утверждении обвинительного постановления прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Копию обвинительного постановления с приложениями он вручает обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и (или) его представителю в порядке, установленном ст. 222 УПК. После этого прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет указанных лиц.
73. Особенности надзора при производстве дознания в сокращенной форме.
В органах прокуратуры сформирована и действует практически оправдавшая себя система организации надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.
В Генеральной прокуратуре РФ организационное и методическое руководство надзором за процессуальной деятельностью органов дознания возложено на Управление по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью, в структуре которого действуют специализированные отделы, сотрудники которых осуществляют также надзор в зависимости от ведомственной принадлежности дознавателей, а также в отдельных органах, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
В прокуратурах субъектов РФ действуют подразделения (управления, отделы), сотрудники которых обеспечивают организацию и осуществление надзора за следствием и дознанием в подразделениях дознания, входящих в состав соответствующих органов МВД, ФСБ, ФТС, ФССП, МЧС и ФСИН России. Они же осуществляют контроль организации и состояния данной разновидности прокурорской деятельности в прокуратурах городского, районного звена и приравненных к ним специализированных прокуратурах, действующих на территории данных субъектов РФ.
В соответствии с п. 40 приказа Генерального прокурора РФ от 26 января 2017 г. № 33 военные прокуроры при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах обязаны руководствоваться положениями данного приказа в целях обеспечения своевременного и законного разрешения сообщений о преступлениях, возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий по ним до направления руководителю военного следственного органа, а также соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других граждан.
Основной объем работы по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания выполняют работники прокуратур городского, районного звена и приравненных к ним специализированных прокуратур, действующих в пределах своей предметной компетенции. В соответствии с распоряжением руководителя прокуратуры данный участок надзора курирует один из заместителей прокурора, а непосредственные обязанности по осуществлению надзора и взаимозаменяемости в этой деятельности возлагаются на старших помощников и помощников прокурора. Распределение нагрузки между ними осуществляется с учетом штатной численности прокурорских работников, их практического опыта и других профессиональных качеств.
В соответствии с п. 1 приказа Генерального прокурора РФ от 26 января 2017 г. № 33 прокуроры всех уровней обязаны в соответствии с их компетенцией обеспечить единый подход к осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания независимо от их ведомственной принадлежности, безусловное реагирование на выявленные факты нарушения законов на всех этапах процессуальной деятельности с момента поступления сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по уголовному делу.
Основное внимание в работе прокуратуры города и района на данном направлении надзора приходится на обеспечение надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и за процессуальной деятельностью по конкретным уголовным делам. Должный уровень надзора на данном участке обеспечивается в первую очередь за счет обеспечения бесперебойного поступления в прокуратуру информации о находящихся в органе дознания на разрешении сообщений о преступлениях, а также о принятых дознавателями к производству уголовных делах. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 26 января 2017 г. № 33 в прокуратуре ведутся книги учета поступивших из органов дознания копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел (приложение № 1 к приказу) и о возбуждении уголовных дел и материалов к ним (приложение № 2), постановлений об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме (приложение № 3).
Поступившие копии процессуальных документов по всем уголовным делам незамедлительно помещаются в надзорные производства, которые ведутся в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждений, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 г. № 450.
Необходимым условием обеспечения прокурорами законности и обоснованности процессуальных решений о возбуждении уголовных дел публичного обвинения, вынесенных органами дознания, является их безотлагательная проверка. В юридической литературе обоснованно подчеркнуто, что периодические, нерегулярные проверки по указанным вопросам не обеспечивают искоренения фактов ненадлежащего реагирования на сообщения о преступлениях, а это в свою очередь создает условия для безнаказанности, преступного рецидива, снижает эффективность борьбы с преступностью[1].
Столь же своевременно должны проверяться законность и обоснованность прекращения органами дознания уголовных дел и уголовного преследования на основании ст. 24,25, 27,28 и 28.1 УПК РФ, в том числе по истечении сроков давности уголовного преследования, а также приостановленных производством уголовных дел с отменой при необходимости решений об этом и дачей соответствующих указаний.
Необходимым и важным условием должной организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания является ее планирование. Оно осуществляется в целях повышения уровня процессуальной дисциплины в деятельности органов дознания.
Составлению планов предшествуют анализ и оценка информации о состоянии и эффективности данной разновидности надзора с тем, чтобы определить, какие участки процессуальной деятельности органов дознания являются проблемными и требуют принятия целевых организационно-практических мер в целях обеспечения должного уровня законности в их деятельности. Сведения об этом могут быть получены из материалов надзорной, судебной практики, сведений о характере жалоб на действия (бездействие) и решения органов дознания и дознавателей, а также их руководителей, сообщений в СМИ, материалов координационных и оперативных совещаний, других источников. Анализу подвергаются также статистические данные о состоянии, динамике и структуре преступности. Внимание обращается на показатели, характеризующие количество и уровень раскрываемости преступлений, подследственных органам дознания, сроки производства дознания, основания принесения жалоб на действия и решения органов дознания, состояние ведомственного контроля за процессуальной деятельностью органов дознания, эффективность мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения уголовно-процессуального закона и другие показатели.
Важной составляющей процесса планирования является прогнозирование возможного развития ситуации, т.е. оценка реальных перспектив улучшения состояния законности в деятельности органов дознания в результате осуществления планируемых мероприятий, а равно возможность осуществления планируемых мероприятий в предстоящий период. При этом соблюдаются принципы планирования: обоснованность, реальность, динамичность, экономичность.
В числе планируемых мероприятий могут быть связанные с исполнением требований приказа Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. № 373. Эта задача прокуроров обусловлена и требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 189.
Целесообразно периодически планировать проверки законности и обоснованности применения дознавателями мер процессуального принуждения, соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка дачи следователями органам дознания поручений о производстве отдельных следственных действий и проведении оперативно-разыскных мероприятий. Требования об этом содержатся в приказах Генерального прокурора РФ от 26 января 2017 г. № 33, от 15 февраля 2011 г. № 33.
В связи с необходимостью постоянного внимания со стороны органов прокуратуры вопросам соблюдения законности при производстве дознания в сокращенной форме в планы работы могут включаться такие мероприятия, как, например, анализ практики надзора за соблюдением прав участников уголовного судопроизводства при его осуществлении, соблюдением сроков производства данной разновидности дознания.
Говоря о самих надзорных мероприятиях в данной сфере, необходимо отметить следующее.
Важное значение имеет прокурорский надзор за соблюдением требований закона о подследственности как совокупности установленных уголовно-процессуальным законом признаков уголовного дела, в соответствии с которыми определяется, какой орган должен производить предварительное следствие или дознание по конкретному уголовному делу (ст. 150, 151 УПК РФ). Во всех случаях прокурор, проверяющий уголовное дело, обязан выяснять, относится ли оно к подследственности органа, в производстве которого находится в данный момент. Если в производстве органа дознания или дознавателя находится дело, не относящееся к его подследственности, а равно о совершении запрещенного уголовным законом деяния лицом, у которого установлено психическое заболевание, прокурор обязан немедленно передать дело для дальнейшего производства следователю. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам дознания, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной в ч. 3 ст. 151 УПК РФ.
В случае возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, и выполнении по нему неотложных следственных действий прокурор при осуществлении надзора должен установить, были ли соблюдены требования ч. 3 ст. 157 УПК РФ о сроках их выполнения.
Несоблюдение правил о подследственности может повлечь признание собранных доказательств недопустимыми как полученных ненадлежащим субъектом.
Необходимо также иметь в виду правило, установленное ч. 5 ст. 152 УПК: если дознаватель установит, что уголовное дело ему не подследственно, он, произведя неотложные следственные действия, обязан передать дело прокурору для направления по подследственности, поскольку только прокурору предоставлено законом право решать споры о ней.
При осуществлении прокурорского надзора за соблюдением установленного порядка и сроков производства дознания учитывается следующее.
Если уголовное дело возбуждено по факту преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающее основание подозревать конкретное лицо в совершении преступления, дознаватель в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления. Копию этого постановления он должен вручить подозреваемому и разъяснить ему его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. В течение трех суток с момента вручения уведомления о подозрении дознаватель должен допросить это лицо в соответствующем процессуальном качестве. Если подозрение возникло в отношении нескольких лиц, уведомление о подозрении вручается каждому из них. Если же лицо подозревается в совершении преступлений, квалифицируемых по разным нормам УК РФ, в уведомлении о подозрении должно быть указано, в каких деяниях подозревается лицо по каждой из этих норм. Копия уведомления о подозрении направляется прокурору, в обязанности которого входит проверка обоснованности выдвижения подозрения, своевременности вручения его копии подозреваемому и соблюдения трехсуточного срока производства его допроса в этом качестве. Одновременно прокурор проверяет обеспечение подозреваемому права на защиту. Нарушение требования о направлении уведомления о подозрении является существенным нарушением закона, поскольку в подобных случаях фактическое положение лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не соответствует его правовому статусу. Протокол допроса такого лица в качестве свидетеля должен быть признан недопустимым доказательством.
В числе особенностей производства дознания находится обязанность дознавателя составить обвинительный акт в срок не более 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу (ч. 2 ст. 224 УПК РФ). Если в течение этого времени составить обвинительный акт невозможно, т.е. продлевается срок производства дознания, подозреваемому предъявляется обвинение в общем порядке в соответствии с положениями гл. 23 УПК РФ. Данное процессуальное требование обусловливает обязанность прокурора проверять соблюдение сроков предъявления органом дознания обвинения, обеспечение права подозреваемых на защиту при предъявлении обвинения и выяснять причины невозможности окончания дознания в течение 10 суток после предъявления подозреваемому обвинения.
Сроки производства дознания закреплены в ст. 223 УПК РФ. Основной срок дознания — 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным актом либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу — может быть продлен только прокурором. Продление срока дознания всегда сопряжено с проверкой обоснованности ходатайства о его продлении, фактического существования его причин, на которые ссылается дознаватель, а также выяснением возможности окончания дознания до истечения оставшегося срока.
Повышенное внимание при осуществлении надзора должно быть обращено на соблюдение требований гл. 50 УПК РФ в ходе производства дознания по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных несовершеннолетними или с их участием. Профессиональная подготовка кадрового состава подразделений дознания в правоохранительных органах, по признанию последних, оставляет желать лучшего, а это обязывает прокуроров не только повышать спрос с начальников органов дознания и начальников подразделения дознания, но и повышать требования к эффективности деятельности прокурорских работников на данном направлении надзора.
Требования по обеспечению надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме также изложены в приказе Генерального прокурора РФ от 26 января 2017 г. № 33. Особенности производства дознания в сокращенной форме названы в статьях, включенных в гл. 32.1 УПК РФ. Эти особенности обусловливают и дополнительные требования, предъявляемые к осуществлению прокурорского надзора за его производством.
Так, данная форма дознания применяется исключительно на основании ходатайства подозреваемого, которое должно быть заявлено в присутствии защитника. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме должно быть рассмотрено в течение 24 часов после его поступления дознавателю. По удовлетворении дознавателем такого ходатайства он обязан уведомить прокурора о принятом решении в течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления. Несмотря на то что приказ Генерального прокурора РФ от 26 января 2017 г. № 33 не устанавливает срока, в течение которого прокурор должен проверять законность и обоснованность вынесения такого постановления, очевидно, что сам по себе сжатый срок его производства предполагает незамедлительность проверки.
В прокуратуре должна быть заведена книга учета уголовных дел, по которым проводится дознание в сокращенной форме, реквизиты которой установлены в приложении к названному ранее приказу. Ее ведение призвано способствовать контролю соблюдения срока данной разновидности дознания. Оно должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о начале соответствующего производства. Этот срок может быть продлен прокурором до 20 суток, и дальнейшее его продление законом не предусмотрено.
Принимая во внимание, что производство дознания в сокращенной форме должно способствовать сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц, прокуроры не вправе формально подходить к продлению его сроков. При систематическом нарушении сроков дознания и многочисленных фактах некачественно проведенного дознания прокурор обязан применять меры реагирования, начиная с отстранения дознавателя от дальнейшего производства расследования и до постановки вопроса о привлечении должностных лиц органа дознания к дисциплинарной ответственности.
Неотъемлемой составляющей прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания является рассмотрение и разрешение жалоб подозреваемых, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения дознавателя. В п. 4 приказа Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 обращается внимание прокуроров всех уровней на занятие активной позиции по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства и иных лиц, принятие действенных мер к их восстановлению с использованием всего комплекса предусмотренных законом мер реагирования. Не менее важно и участие прокурора в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Систематический анализ таких жалоб позволит увидеть типичные нарушения закона при производстве дознания и выработать организационные меры, направленные на предупреждение нарушений при его проведении и улучшение качества дознания.
Прокурорский надзор за исполнением законов при окончании дознания сопряжен с изучением и анализом завершенных производством уголовных дел с точки зрения полноты, всесторонности и объективности проведенного дознания, соблюдения всех процессуальных процедур, прав и законных интересов участников процесса при его проведении, возможности направления уголовного дела в суд.
При рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным актом или обвинительным постановлением, прокурор должен обратить внимание не только на соблюдение порядка и сроков дознания, но и на результаты разрешения дознавателем ходатайств, заявленных обвиняемым или его защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, наличие постановлений в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайств, и разъяснения порядка их обжалования.
По делу, завершенному дознанием в обычном порядке, прокурор обязан принять решение в течение двух суток (ст. 226 УПК РФ). Если по делу проводилось дознание в сокращенной форме, срок принятия им решения составляет трое суток (ст. 226.8 УПК РФ).
Одной из особенностей производства дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является следующее: если при этом будет установлено, что исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд. Прокурору при рассмотрении вопроса о принятии такого решения следует учитывать, имеется ли согласие несовершеннолетнего или его законного представителя на прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ.
При принятии решения по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, поступившему с обвинительным актом, прокурор должен проверить, приняты ли меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также имеются ли необходимые материалы об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, влиянии на него взрослых. В противном случае прокурор не должен утверждать обвинительный акт.
74.Прокурорский надзор за законностью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с положением ст. 5 УПК РФ законодателем дается следующее определение: досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Соглашение в силу ст. 175.1 оформляется в форме ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство подписывается также защитником.
Подозреваемый, обвиняемый, его защитник представляет ходатайство прокурору через следователя, следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор рассматривает данные ходатайства также в течение трех суток с момента его поступления прокурору.
Результатами рассмотрения прокурором принимается одно из двух предусмотренных УПК РФ решений, а именно: 1- принимает постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 2- принимает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В случае согласия с поступившими ходатайствами прокурор приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника, и с их участием составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.
Одним из обязательных условий составления досудебного соглашения является указание действий, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Указанные положения предусмотрены нормами ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 317.1 и ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.
В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов (ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве) в опечатанном конверте, данная норма закреплена в ст. 317.4 УПК РФ. Кроме того, меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц, закреплены в ст. 317.9 УПК РФ, а именно на данное лицо распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством.
В соответствие с нормами ст. 317.8 если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном 15УПК РФ, а именно пересмотрен вступивший в законную силу приговор.
40. Надзор за соблюдением конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан в процессе предварительного расследования.
В обязанности прокурора входит не только обеспечение права на защиту (самим прокурором), но и осуществление надзора за исполнением органами дознания или следователями требований Конституции РФ, УПК об обеспечении права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Прокурор осуществляет надзор за тем, чтобы:
- защитник был привлечен к участию в производстве дознания или предварительного следствия с момента задержания или ареста подозреваемого, с момента предъявления обвинения и т.д. (см. выше);
- дознаватель, следователь как при задержании и аресте, так и при предъявлении обвинения разъяснил подозреваемому, обвиняемому его право иметь защитника;
- дознаватель, следователь предоставили ему свидание с близкими или родственниками, которые смогут пригласить защитника;
Защитник вправе обжаловать любые действия и решения следователя. Эти жалобы направляются прокурору, который обязан рассмотреть их в течении 3 дней и сообщить заявителю о результатах их рассмотрения. Представляется, что такая острая проблема, как обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемого и обвиняемого на защиту, должна постоянно находиться в поле зрения прокуроров, и каждый случай нарушения прав и свобод данных лиц должен быть объектом повышенного внимания. В этом случае деятельность прокуроров будет иметь важное превентивное значение, окажет влияние на устранение этого негативного явления из практики расследования преступлений.
41. Надзор за законностью приостановления уголовного дела.
Прокуроры обязаны контролировать поступление в прокуратуру копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановлений о приостановлении предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ. В течение месяца после получения этих процессуальных документов они должны проверить законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел. В случае признания решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя.
Решение о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 и 28 УПК РФ, принятое с согласия заместителя руководителя следственного органа, может быть отменено руководителем этого следственного органа. Если постановление о прекращении уголовного дела утверждал руководитель следственного органа, материалы о его отмене подлежат направлению вышестоящему прокурору для решения вопроса о направлении постановления руководителю вышестоящего следственного органа.
В случае признания незаконным или необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия прокурор направляет руководителю следственного органа требование об устранении выявленного нарушения федерального законодательства.
42. Надзор за законностью прекращения уголовных дел.
(УПК, Приказ Генпрокуратуры РФ № 136 от 06.09.2007г.) Прокурор обязан:
контролировать поступление в прокуратуру копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановлений о приостановлении предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ. В течение месяца после получения этих процессуальных документов проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.
В случае признания решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя. Учитывать, что решение о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 и 28 УПК РФ, принятое с согласия заместителя руководителя следственного органа, может быть отменено руководителем этого следственного органа. В том случае, если постановление о прекращении уголовного дела утверждал руководитель следственного органа, материалы о его отмене направлять вышестоящему прокурору для решения вопроса о направлении постановления руководителю вышестоящего следственного органа. Обеспечивать обязательное участие прокурора в рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В целях объективного рассмотрения жалоб обеспечивать получение от руководителей следственных органов необходимых материалов для выработки правовой позиции. При участии в судебном заседании давать заключения по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного органа) с использованием всех имеющихся в прокуратуре материалов. В случае удовлетворения судом жалобы рассматривать вопрос о необходимости внесения в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" представления и постановки вопроса перед руководителями следственных органов об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.
43. Особенности надзора за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних.
Из всех нарушений законности, допускаемых несовершеннолетними, наиболее опасными являются уголовные преступления. Правильная, четко организованная борьба с преступностью несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных задач.
Следователи ОВД, расследующие преступления несовершеннолетних, и прокуроры, осуществляющие надзор за законностью производства расследования, должны у читывать особенности правовой регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, порядка производства расследования и судебного рассмотрения уголовных дел этой категории.
При осуществлении надзора по делам несовершеннолетних в уголовном процессе прокуроры должны исходить из определенных методических правил, которые сформировались на основе требований уголовно-процессуального законодательства, Закона о прокуратуре, других законодательных актов, регламентирующих эти вопросы.
К ним относятся:
- надзор, особенно при возбуждении уголовных дел, за соблюдением требований закона о подследственности. В соответствии со ст. 181 УПК производство предварительного следствия обязательно также по всем делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Осуществляя надзор, прокурор следит за тем, чтобы во всех случаях независимо от тяжести совершенного преступления, наступивших последствий и от подследственности уголовных дел производилось предварительное следствие. В случаях если в отношении подследственного производится дознание или досудебная подготовка по протокольной форме, прокурор обязан дать указание о передаче дела или материалов следователю органов внутренних дел или возбудить дело и направить его для расследования следователю;
- соблюдение требований о возрастных границах уголовной ответственности — о том, что подлежит прекращению уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, когда может наступить уголовная ответственность, но в силу недостатков психического развития (при отсутствии психического заболевания) не мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий;
- особое внимание должно уделяться наличию данных о возможности прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В случае совершения малозначительного или не представляющего большой общественной опасности преступления при явной очевидности правонарушения к несовершеннолетнему могут быть применены меры общественного воздействия.
- при осуществлении прокурором надзора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела в поле зрения прокурора должна находиться степень общественной опасности совершенного правонарушения. В случае если уголовное дело возбуждено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, и оно носит характер озорства, прокурор выносит постановление о прекращении уголовного дела Если прокурором в ходе проверки установлено, что отказано в возбуждении уголовного дела по непроверенным фактам, незаконно или по надуманным поводам, прокурор обязан возбудить уголовное дело и поручить расследование следователю органов внутренних дел или следователю прокуратуры;
- необходимость установления точного возраста несовершеннолетнего, в том числе в порядке, установленном для случаев, когда не имеется соответствующих документов, — через судебно-медицинскую экспертизу;
- постоянный надзор за соблюдением прав, предоставляемых несовершеннолетнему в части защиты его интересов особенно в случаях:
а) задержания в качестве подозреваемого;
б) предъявления обвинения;
в) решения вопроса об избрании меры пресечения;
г) о порядке допроса, в частности, участие педагога, законного представителя, а в необходимых случаях — специалиста-психолога.
При надзоре за соблюдением следователем, органами милиции, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следует указывать им на необходимость глубокого изучения личности несовершеннолетнего, условий его жизни, воспитания и окружения. Указанные органы должны стремиться установить организаторов, подстрекателей со стороны взрослых, которые очень часто вследствие недоработок при расследовании уходят от ответственности, выставляя несовершеннолетних основными виновниками преступления.
Прокурор должен хорошо знать и постоянно изучать уголовное дело, возбужденное в отношении несовершеннолетнего, чтобы:
а) обеспечить соблюдение законности;
б) быть готовым принять участие в рассмотрении дела судом.
Закон установил обязательное участие прокурора при рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
При осуществлении надзора за предварительным следствием, при участии в судебных заседаниях прокурор должен особое внимание уделять выяснению причин совершения преступлений, условий, способствующих этому, особенно со стороны организаций, учреждений, предприятий, которые должны осуществлять контроль или выполнять те или иные требования закона. Это, несомненно, поможет затем в предупреждении нарушений законов об охране прав и интересов несовершеннолетних, в предупреждении преступных проявлений с их стороны.
75.Изучение прокурором-обвинителем материалов уголовного дела. Методика изучения материалов уголовного дела.
Одной из предпосылок разработки и произнесения государственным обвинителем качественной судебной речи служит тщательное изучение им материалов надзорного производства и уголовного дела. При изучении надзорного производства по делу следует внимательно прочитать все находящиеся в нем копии процессуальных документов, прежде всего обвинительного заключения, с тем, чтобы знать объем дела, особенности собирания доказательств, позицию обвинения и защиты. Все это позволит определиться с ходом дальнейшей подготовки к участию в разбирательстве дела и прениях сторон.
Затем прокурору следует ознакомиться с законодательством, регулирующим уголовную ответственность за конкретное преступление, с практикой Верховного Суда РФ по таким категориям уголовных дел, изучить комментарии ученых и практикующих юристов к УК РФ и УПК РФ.
Для выработки правильной позиции в судебном заседании и произнесения качественной судебной речи важное значение имеет доскональное знание государственным обвинителем уголовного дела, которое обеспечивается добросовестным изучением материалов дела во всех его мельчайших подробностях. О необходимости этого в состязательном уголовном процессе хорошо сказал П. Сергеич в пособии для адвокатов: «Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя – не хуже председателя и обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы…»[3].
Непременным условием ознакомления со всеми материалами дела до начала судебного заседания является своевременное назначение государственных обвинителей. В приказе Генерального прокурора РФ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 3 июня 2002 г. указано, что государственных обвинителей необходимо назначать заблаговременно с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом следует учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения; по наиболее сложным делам при необходимости создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела (п. 1.7).
Для того чтобы знать дело лучше всех или, по крайней мере, не хуже своего процессуального противника и судьи, государственный обвинитель должен изучать уголовное дело, пользуясь определенной системой, что даст возможность в полной мере использовать имеющиеся в нем материалы в целях качественного и эффективного поддержания государственного обвинения.
Большинство прокуроров материалы уголовного дела начинают изучать с обвинительного заключения. Такой подход представляется правильным, поскольку обвинительное заключение есть итоговый документ всего предварительного расследования. В нем, согласно ст. 220 УПК РФ, следователь обязан указать:
фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них;
существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;
перечень доказательств, подтверждающих обвинение;
перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
Прокурор обязан тщательно изучить обвинительное заключение с правовой и фактической точек зрения, сопоставить содержащиеся в нем утверждения и перечисленные в нем доказательства с материалами дела.
Ознакомившись с обвинительным заключением, прокурор прежде всего должен определить, соответствует ли оно требованиям уголовно-процессуального закона, утверждено ли оно прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК), вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК). Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ невыполнение этих требований препятствует рассмотрению дела в суде и влечет возвращение судьей уголовного дела (по ходатайству стороны или по собственной инициативе) прокурору для устранения указанных препятствий.
В некоторых случаях несоответствие обвинительного заключения требованиям закона можно установить сразу, еще до изучения всех материалов дела, например, когда:
указанная в обвинительном заключении формулировка предъявленного обвинения не соответствует существу предъявленного обвиняемому обвинения;
в обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих обвинение;
обвинительное заключение не утверждено прокурором либо не подписано составившим его следователем;
по групповым и многоэпизодным делам не приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение в отношении каждого обвиняемого в отдельности и по каждому вмененному эпизоду.
Разумеется, чтобы составить необходимое представление о деле, о законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, следует изучать не только обвинительное заключение, но и все остальные содержащиеся в деле процессуальные документы.
Что же касается практики дальнейшей работы с материалами уголовного дела, то у разных прокуроров она часто не совпадает. Некоторые государственные обвинители начинают изучать материалы дела с первого листа и до конца по порядку подшитых документов. Другие изучают дело с последнего листа и читают его «в обратном направлении» либо знакомятся с делом выборочно, главным образом, начиная с показаний обвиняемого и потерпевших.
Представляется, что эти приемы не могут обеспечить всестороннее и глубокое изучение материалов дела для выяснения всех необходимых для обеспечения поддержания государственного обвинения обстоятельств и выявления возможных нарушений закона, допущенных органом дознания и следователем, по следующим причинам.
В изучаемом уголовном деле содержатся различного рода документы, протоколы допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других лиц. Нередко каждый из них допрашивался несколько раз в разное время, несколькими дознавателями и следователями, протоколы их допросов могут быть подшиты в разных томах дела.
Привлеченный к уголовной ответственности человек, ставший обвиняемым, как правило, допрашивается не в одном и том же процессуальном качестве. Вначале он может быть допрошен как свидетель, потом как подозреваемый и в конечном итоге он допрашивается в качестве обвиняемого.
Для того чтобы иметь полное представление обо всех многочисленных показаниях, их достоверности, о наличии или об отсутствии противоречий в них, а также для разрешения вопроса о том, могут ли они использоваться в качестве бесспорных доказательств по уголовному делу, добыты ли они законным путем и не может ли возникнуть вопрос о признании их недопустимыми, протоколы допросов целесообразно объединить по процессуальным фигурам.
Даты протоколов проведенных следственных действий и фамилии следователей и дознавателей, участвовавших в их производстве, сопоставляются с соответствующими данными, содержащимися в постановлениях о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, создании оперативно-следственной группы, об изменениях в ее составе, отдельном поручении о производстве следственных действий, что позволяет установить:
1) сколько раз допрашивалось то или иное лицо;
2) кто производил допросы и имел ли следователь или дознаватель полномочия на их производство;
3) можно ли использовать протоколы допросов в качестве доказательства с учетом времени их производства и других условий, определяющих их допустимость.
Руководствуясь своими записями, государственный обвинитель может приступить к чтению и изучению материалов дела и составлению выписок.
Выписки из материалов уголовного дела (либо копии процессуальных документов) целесообразно группировать по следующей системе:
1. Постановления: о возбуждении уголовного дела; о принятии дела к производству; о создании оперативно-следственной группы, об изменениях в ее составе; о привлечении в качестве обвиняемого; об избрании меры пресечения; отдельные поручения о производстве следственных действий.
2. Протоколы допросов подсудимого в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, очных ставок с ним. (Следует обращать внимание на то, не изменялись ли показания подсудимого, не менялись ли его позиция относительно предъявленного ему обвинения, его версия о событии преступления.)
3. Ходатайства и жалобы подсудимого и его защитника. Необходимо проверить, правильно ли они разрешены следователем или прокурором. Эти данные имеют важное значение для прогнозирования позиции защиты, всех возможных версий обвиняемого и его защитника, доказательств, на которые, вероятно, будет ссылаться сторона защиты.
4. Протоколы допросов потерпевшего, очных ставок с ним.
5. Протоколы допросов свидетелей, очных ставок с ними.
При изучении и составлении выписок из протоколов допросов потерпевшего и свидетелей также следует обращать внимание на то, не изменяли ли они свои показания.
6. Протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, документов, обысков, следственного эксперимента и т.д.
7. Постановление о назначении судебной экспертизы; протокол объявления обвиняемому постановления о назначении судебной экспертизы; заключение эксперта; протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта; протоколы допроса эксперта.
8. Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.
Тщательное и добросовестное изучение материалов уголовного дела от начала и до конца, включая вещественные доказательства, необходимо прежде всего для правильного определения государственным обвинителем позиции по уголовному делу, характера судебной речи и формы подготовки к выступлению.
1.3. Определение позиции по уголовному делу и вида судебной речи
Позиция государственного обвинителя по уголовному делу – это его отношение к предъявленному подсудимому обвинению, отстаиваемое в судебной речи мнение о доказанности, законности и обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, а также по другим решаемым судом вопросам.
Позиция государственного обвинителя по уголовному делу включает и психологический компонент – внутреннюю убежденность в правильности и справедливости отстаиваемой в судебной речи позиции, в ее соответствии требованиям закона, а также непосредственно исследованным в суде доказательствам и обстоятельствам дела.
Предварительная разработка государственным обвинителем позиции по уголовному делу начинается после изучения им всех материалов уголовного дела. Она включает следующие этапы:
1) анализ фактических обстоятельств уголовного дела;
2) анализ правовой квалификации (оценки) действий обвиняемого;
3) анализ доказательств;
4) сопоставление позиции следователя и позиции прокурора, изложенных в обвинительном заключении, с возможными версиями защиты (с учетом всех имеющихся в деле обвинительных и оправдательных доказательств);
5) определение прокурором предварительной позиции по уголовному делу.
Анализ фактических обстоятельств уголовного дела направлен на то, чтобы вычленить из всего многообразия и объема содержащейся в деле информации те обстоятельства, которые составляют суть юридической проблемы, т.е. имеют юридическое значение. Для этого необходимо, основываясь на всех изученных материалах дела, последовательно ответить на девять основных вопросов: когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем совершил преступление. Если ответы на данные вопросы записать в форме повествовательных предложений, то получится короткий рассказ, отражающий объективную картину события. Этот рассказ (история) называется фабулой дела.
Анализ правовой оценки (квалификации) деянияначинается с последовательного решения следующих правовых вопросов:
1) предусмотрено ли это деяние Уголовным кодексом РФ;
2) в какой статье Особенной части УК РФ описаны противоправные действия, в совершении которых обвиняется подсудимый;
3) не следует ли квалифицировать содеянное по другой статье УК РФ, предусматривающей ответственность за сходные деяния.
Сравнив фабулу дела с диспозицией статьи УК РФ, предусматривающей деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимо решить следующие правовые вопросы:
а) совпадает ли объект данного состава преступления с общественными отношениями, на которые посягало деяние, описанное в фабуле дела;
б) совпадают ли признаки объективной стороны данного состава и деяния, описанного в фабуле дела;
в) совпадают ли названные в данной статье УК РФ признаки субъекта преступления с описанными в фабуле дела признаками личности человека, который, по версии следователя, совершил преступление;
г) совпадают ли указанные в данной статье УК РФ признаки субъективной стороны, в первую очередь форма и вид вины, с описанными в фабуле дела обстоятельствами.
Затем фактические обстоятельства (фабула дела) сопоставляются с элементами смежных (схожих) составов преступлений, предусмотренных УК РФ.
Если в описании фабулы дела имеются признаки необходимой обороны или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, эти признаки сравниваются с диспозицией статей УК РФ, предусматривающих соответствующие обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Для правильного анализа доказательств прокурор должен прежде всего хорошо знать следующие положения раздела III УПК РФ (Доказательства и доказывание):
1) обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73);
2) понятие доказательств (ст. 74);
3) основания признания доказательств недопустимыми (ст. 75);
4) положения закона об отдельных видах доказательств:
показания подозреваемого (ст. 76);
показания обвиняемого (ст. 77);
показания потерпевшего (ст. 78);
показания свидетеля (ст. 79);
заключение и показания эксперта (ст. 80);
понятие вещественных доказательств (ст. 81), порядок их хранения (ст. 82);
иные документы (ст. 84);
5) требования, которым должны отвечать протоколы следственных действий и судебного заседания;
6) правила собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 86, 87 и 88);
7) использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89).
Анализ доказательств начинается с оценки относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств. Доказательство считается отвечающим требованиям относимости, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, т.е. к перечисленным в ст. 73 УПК РФ обстоятельствам, подлежащим доказыванию по конкретному уголовному делу.
В случае обнаружения доказательств, полученных с нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме их получения и оформления, следует составить перечень таких доказательств и определить основания, по которым эти доказательства могут быть оспорены стороной защиты как недопустимые.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК являются недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Государственный обвинитель должен проверить, выполнены ли на этапе предварительного расследования требования ст. 88 УПК РФ, согласно которым в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым как по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, так и по собственной инициативе, а доказательство, признанное таковым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Если эти положения в досудебных стадиях производства выполнены не были, государственный обвинитель должен оценить, как имеющиеся процессуальные нарушения могут отразиться в суде на доказательственной базе обвинения с учетом того, что, в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 88 УПК, суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК РФ.
Деление перечисленных в обвинительном заключении доказательств на доказательства, подтверждающие обвинение, и на доказательства, на которые ссылается сторона защиты, зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными, а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или вины обвиняемого, смягчают его ответственность, – оправдательными.
Иначе говоря, к обвинительным доказательствам относятся те, которые подтверждают уличающие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. А к оправдательным доказательствам относятся те, которые оправдывают обвиняемого или смягчают его ответственность. На них, как правило, и ссылается сторона защиты.
Сопоставление обвинительных и оправдательных доказательств, выявление между ними противоречий позволяет обнаружить слабые места в доказательственном материале, принять меры к устранению противоречий и восполнению в суде пробелов следствия.
Необходимо учитывать, что по делам, обвинение по которым основано главным образом на косвенных уликах, возможны ситуации, когда доказательства могут быть истолкованы сторонами с противоположных позиций. В таких случаях прокурору следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и определить, какую интерпретацию данной информации можно предложить в контексте обстоятельств рассматриваемого дела. При этом важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты оценки этих доказательств противоположной стороной.
Прокурор анализирует все имеющиеся в деле допустимые обвинительные и оправдательные доказательства с позиции их достоверности и полноты.Достоверным считается доказательство, истинность которого (соответствие заключенных в нем фактических данных действительности) проверена и бесспорно подтверждается другими доказательствами. Проверка достоверности собранных по делу доказательств, устранение возможных противоречий между ними – одно из важнейших условий вынесения присяжными заседателями правильного и справедливого вердикта и основанного на нем приговора суда. Для объективной оценки достоверности имеющихся в деле обвинительных и оправдательных доказательств прокурор должен сопоставить их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Анализ полноты доказательств имеет своей целью дать оценку достаточности или недостаточности всех собранных доказательств для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК), а именно:
1) для установления в процессе доказывания всех перечисленных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию: события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
2) для формирования в процессе доказывания правильного внутреннего убеждения у суда – по вопросам, разрешаемым им при постановлении приговора (ст. 299 и 351 УПК).
Таким образом, при анализе полноты доказательств прокурор должен прежде всего оценить, достаточно ли в деле доказательств для подтверждения каждого факта, составляющего фабулу дела: о событии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятельствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о его виновности (умысле или неосторожности, их видах, мотивах и целях; об обстоятельствах, характеризующих личность виновного, и т.п.).
С учетом имеющихся в деле обвинительных и оправдательных доказательств каждое обстоятельство и доказательство целесообразно исследовать как с позиции обвинения, изложенной в обвинительном заключении, так и с точки зрения своего процессуального противника и судьи (судей).
Цицерон рекомендовал использовать данный прием не только для того, чтобы предугадать позицию процессуального противника, но, главным образом, для того, чтобы проверить прочность своей позиции и доводов, на которых она основана: «Выслушав своего клиента, я вступаю с ним в спор от имени его противника; он возражает и, таким образом, высказывает мне все, что ему кажется полезным для дела; когда он ушел, я воплощаю в себе три лица: себя, своего противника и судью, всячески стараясь быть вполне беспристрастным» [4].
Такой прием помогает заблаговременно предвидеть, продумать и разрешить для себя все возникающие или могущие возникнуть сомнения и доводы защиты, что способствует формированию у государственного обвинителя правильного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого.
Этому способствует и обсуждение государственным обвинителем всех возможных версий защиты с производившим расследование следователем, а также с осуществлявшим надзор прокурором и прокурором, утвердившим обвинительное заключение. Такие беседы помогают всесторонне оценить судебную перспективу фактической и юридической версий, изложенных в обвинительном заключении, спрогнозировать неблагоприятные для обвинения ситуации, которые могут возникнуть в суде.
Особенно большое значение имеет беседа со следователем.
Справедливо отмечает опытный прокурорский работник В.В. Гаврилов: «Редко кто из обвинителей, изучив дело, затем обращается к следователю с вопросами: какие еще «подводные течения» могут выявиться при рассмотрении дела в суде; какие есть шероховатости; кто из участников процесса ненадежен в своих показаниях и может их изменить; под чьим, по мнению следователя, влиянием может такое изменение произойти, и т.д. Такая информация может оказаться полезной, особенно если обвинитель придет к выводу о необходимости вызова дополнительных свидетелей, об истребовании дополнительных документов и иных доказательств. Уместно поинтересоваться, была ли проработка иных версий и каков ее результат. Следователь может разрешить и иные сомнения обвинителя как до процесса, так и в ходе него» [5].
Все это дает возможность государственному обвинителю определить предварительную позицию по уголовному делу, свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, его доказанности, законности и обоснованности, виновности или невиновности подсудимого, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению судом.
Сразу же заметим, что в результате изучения материалов уголовного дела определяется только предварительная позиция. Окончательную позицию по делу прокурор вырабатывает после завершения судебного следствия с учетом непосредственно исследованных в суде доказательств и обстоятельств дела. Именно окончательную позицию прокурор и отстаивает в своей судебной речи. Окончательная позиция государственного обвинителя выражается прежде всего в принятии и обосновании им в своей судебной речи одного из следующих процессуальных решений:
1) поддерживать государственное обвинение в полном объеме предъявленного подсудимому обвинения – когда государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства полностью подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, изложенное в обвинительном заключении;
2) согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем:
исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации;
переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание;
3) согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
При изложении суду мотивов отказа от обвинения прокурор обязан обосновать законность и обоснованность такого процессуального решения, т.е. сформулировать правовые и фактические основания полного или частичного отказа от обвинения. При этом он должен учитывать следующие обстоятельства. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 37), в том числе в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживать государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 4 ст. 37). Одним из способов обеспечения законности и обоснованности государственного обвинения служит реализация прокурором предусмотренных ч. 7 ст. 246 УПК РФ полномочий, дающих ему право отказаться от обвинения. Содержание этой нормы свидетельствует о том, что прокурор может отказаться от обвинения только тогда, когда имеются предусмотренные в ней правовые и фактические основания принятия такого процессуального решения.
