Критическая оценка количественных данных

Предположим, что социолог получил в свое распоряже­ние количественные данные, собранные не им самим. Прежде чем воспользоваться этими данными, он должен убедиться в их ценности. Американцы — очевидно, в силу свойственного им антиэтатизма — любят утверждать, что такого рода верификация более оправданна в отношении статистики, чем опроса. Статистика, по их мнению, подо­зрительна именно потому, что исходит от администрации, а опрос социолог может проконтролировать лично. Однако это противопоставление представляется искусственным. При сколько-нибудь широком опросе социолог, по инициа­тиве которого он организован, лишен возможности следить за тем, как он повсеместно проводится. Ведь речь идет о сложном мероприятии со многими исполнителями. Какие-то промахи здесь неизбежны. Отсюда—необходимость кри­тической оценки, которая бывает внешней, то есть касает­ся самой процедуры опроса, или внутренней, цель кото­рой — проверка правдивости.

Внешняя критика. Необходимо элиминировать всякого рода ошибки, которые могли вкрасться на разных стадиях сбора информации. Побудительным мотивом критического подхода может стать расхождение полученных данных с другими близкими источниками, например расхождение судебной статистики разводов и данных актов граждан­ского состояния. Первая ближе к реалиям.

В социологии права особо следует опасаться ошибок,

262

связанных с незнанием того, к каким правовым категори­ям и институтам следует отнести собираемые данные. Бы­вает, что статистика и опрос классифицируют юридическое явление, исходя не из его законодательной дефиниции, а из понимания, распространенного в быту. Так, включают в одну-единственную рубрику «развод в семьях, имеющих детей», и те особые случаи развода, когда судье приходит­ся определять судьбу малолетних детей. Или же как про­тивопоставление рубрике «супруги, установившие режим (общности семейного имущества», вводят другую рубрику: •«супруги, заключившие при вступлении в брак брачный договор», и при этом забывают, что брачный договор мо­жет устанавливать разные формы режима семенного иму­щества, в том числе и общность.

Источником ошибок служит также динамизм права. Развитие законодательства и судебной практики может видоизменить категории, к которым были привязаны ко­личественные данные. Если исследователь не учтет эти изменения, то при диахроническом сравнении он будет сопоставлять данные, которые в действительности не яв­ляются сопоставимыми.

Внутренняя критика — это проверка правдивости от­ветов, даваемых в ходе опроса, или сообщаемых данных, на которых строится статистика. Здесь возможно даже шечто вроде коллективной неправдивости. Об этом свиде­тельствует фискальная или налоговая психосоциология. Работающие в этой сфере финансовые эксперты знают глобальные масштабы обманов, практикуемых для укло­нения от уплаты различного рода налогов. По имеющимся подсчетам, во время периодических переписей населения ют 20 до 25 процентов разведенных скрывают свое реалъ-лое положение и объявляют себя вдовами, вдовцами, не­замужними женщинами, холостяками.

Когда в ходе опроса часто повторяются стереотипные ответы, то следует выяснить причины этого и вновь вер­нуться к поставленному вопросу, после чего обычно ока­зывается, что он плохо сформулирован.

Релятивизация количественных данных

Количественные данные в том общем виде, в каком «татистика и опросы снабжают ими юридическую социоло­гию, мало что говорят. Они не выявляют тех величин, ко­торые представляют интерес для этой дисциплины. Что

263

могут дать такие, например, данные: «Во Франции в 1975 году рождено вне брака 63300 детей», если эта циф­ра не соотнесена с общим числом рождаемости, которое-составило 745 100? Рассказать что-то может лишь выво­димое соотношение между этими двумя величинами. В данном случае можно сказать, что рождения вне брака составили 8,4 процента от общей рождаемости. Такая предварительная релятивизация количественных данных необходима для того, чтобы они могли быть использованы в сравнительном плане. Не принесло бы большой научной пользы, если бы мы проследили лишь изменения цифр рождения вне брака с 1875 по 1975 год, поскольку в раз­ные годы общая цифра рождаемости была различной. Точно так же не имеет смысла сопоставлять цифры рож­дения вне брака во Франции и Бельгии, ибо демографиче­ские показатели в этих двух странах неравны. И во време­ни, и в пространстве научное сравнение возможно лишь путем сопоставления процента внебрачной рождаемости с общей цифрой рождаемости.

Если необходимость релятивизации очевидна, то прак­тическая ее реализация, выбор соответствующих отноше­ний — это сложная задача. Об этом свидетельствуют, в частности, поиски, которые потребовались для выработки индекса бракоразводности. Как мы уже отмечали, сама по себе цифра ежегодных разводов еще ни о чем не говорит. Но она многое даст, если ее соотнести с численностью населения, а затем с числом семей или замужних женщин. Однако не будет ли бракоразводность определена более точно, если сопоставить число разводов с числом заклю­чаемых за тот же период браков? Имеется предложение сконструировать показатель бракоразводности в виде группового индекса, то есть сопоставив определенное чис­ло браков, заключенных в прошлом, с числом последовав­ших затем разводов в данной группе.