Характеристика Епиходова

Конторщик, который «обижен судьбой» – вот основная характеристика Епиходова в пьесе «Вишневый сад» Чехова. Чаще всего в произведении его определяют как неловкого, неудачливого человека, «двадцать два несчастья». Уже в первом своем появлении он проявляет эту пресловутую неуклюжесть: «Входит Епиходов с букетом; … войдя, он роняет букет».

При этом Епиходов считает себя «развитым» человеком, который читает «разные замечательные книги». Но выражение своих мыслей по-прежнему дается ему с трудом. Это подмечает даже горничная Дуняша: «…иной раз как начнет говорить, ничего не поймешь». Разгадка проста – стремясь выражаться «по-книжному», Епиходов строит свои высказывания из «умных» вводных слов: «Конечно, если взглянуть с точки зрения, то вы, позволю себе так выразиться, извините за откровенность, совершенно привели меня в состояние чувства».

Образ Епиходова в пьесе «Вишневый сад» комичен. Но комичность заключается не в том, что с Епиходовом все время происходят нелепые происшествия. Основная беда героя в том, что он беспрестанно жалуется на судьбу, искренне полагая себя неудачником и жертвой. Так, он завидует даже Фирсу, несмотря на то, что ему «пора к праотцам». Он смирился с порядком вещей, подведя под это философию Бокля о предопределении жизни. И что-либо в очередной раз разбивая, он вздыхает: «Ну вот, конечно», оправдывая самого себя. Получается, что Епиходов в «Вишневом саде», как и все прочие персонажи, ничего не делает для того, чтобы изменить свою жизнь. Так в пьесе еще раз, с помощью гротеска и символизма, подчеркивается главная сюжетная линия.

Характеристика Фирса

Характеристика Фирса в пьесе «Вишневый сад» Чехова вовсе не так однозначна, как может показаться. По трёхчастной схеме он, несомненно, относится к героям «прошлого», как по возрасту (Фирс самый старший среди действующих лиц, ему восемьдесят семь лет), так и по своим взглядам и мировоззрению — он убеждённый сторонник крепостного права, и эта ситуация на самом деле не столь парадоксальна, как кажется с первого взгляда. Крепостное право с его тесной связью мужика и барина для Фирса воплощает идеальную стройную систему устройства общества, скреплённую взаимными обязательствами и ответственностью. Фирс видит в ней воплощение надёжности и стабильности. Поэтому отмена крепостного права и становится для него «несчастьем»: разрушается всё то, что скрепляло «его» мир, делало его стройным и целостным, а сам Фирс, выпав из этой системы, становится в новом мире «лишним» элементом, живым анахронизмом. «…всё враздробь, не поймёшь ничего» — такими словами описывает он ощущаемый им хаос и бессмысленность происходящего вокруг.

С этим тесно связана также и своеобразная роль Фирса в «Вишневом саде» — одновременно «духа усадьбы», хранителя никем давно не соблюдаемых традиций, хозяйственника-распорядителя и «няньки» для так и не выросших «барских детей» — Раневской и Гаева. Хозяйственность и «взрослость» подчёркиваются самой речью старого слуги: «Без меня тут кто подаст, кто распорядится?» — говорит он с полным осознанием важности своего места в доме. «Опять не те брючки надели» — обращается он к пятидесятилетнему «ребёнку» Гаеву. При всей своей далёкости от реальной жизни с давным-давно изменившимися культурными и социальными обстоятельствами, Фирс, тем не менее, производит впечатление одного из немногих героев в пьесе, способных рационально мыслить.

Герои-слуги в системе образов пьесы «Вишневый сад», помимо своих собственных характерных функций, являются также «зеркалами» хозяев. Однако Фирс в данном случае, скорее, «антизеркало»: если в образе Дуняши можно увидеть косвенную параллель с Раневской, а Яши — отражение дворянства в целом как класса, то в образе Фирса в пьесе «Вишневый сад» автор подчёркивает те черты, которыми как раз обделены Гаев и Раневская: основательность, хозяйственность, эмоциональная «взрослость». Фирс выступает в пьесе олицетворением этих качеств, в разной степени недостающих практически всем героям.

Каждый в пьесе так или иначе связан с главным объектом, вокруг которого разворачивается конфликт, — с вишневым садом. Что же для Фирса вишневый сад? Для него это такой же воображаемый хронотоп, как и для всех прочих, но для старика-слуги он олицетворяет «старую» жизнь, «старые порядки» — синонимы стабильности, упорядоченности, «правильно» функционирующего мира. Как неотъемлемая часть этого мира, Фирс в своей памяти продолжает жить там; с разрушением прежней системы, гибелью старого порядка умирает и он сам — «дух усадьбы» погибает вместе с нею самой.

Образ преданного слуги в пьесе «Вишневый сад» отличается от подобных в других произведениях русской классики. Схожие персонажи мы можем видеть, к примеру, у Пушкина — это Савельич, бесхитростный, до добрый и преданный «дядька», или у Некрасова — Ипат, «холоп чувствительный». Однако герой пьесы Чехова более символичен и многогранен, поэтому не может быть охарактеризован исключительно как довольный своим положением «холоп». В пьесе он — символ времени, хранитель уходящей эпохи со всеми её недостатками, но также и добродетелями. Как «дух усадьбы» он занимает в произведении очень важное место, которое не следует недооценивать.

На первый взгляд может показаться странным, как можно назвать Раневскую, такую милую, добрую, умную женщину, «недотепой». Что же такое «недотепство», в чем оно выражается? Прежде всего это неприспособленность к жизни, безволие, лень, непоследовательность. Есть ли все это у Раневской и Гаева? Бесспорно, есть. Раневская способна сказать о себе правду, иногда очень горькую, но изменить что-то в жизни, сделать лучше для себя и для всех, кого она так любит, она не способна. Любовь к родине, к дому, к саду (что для нее как-то сливается в одно очень сильное чувство) — это умиленное созерцание, вздохи, ахи. Изза своего безволия она не может спасти любимый вишневый сад и уезжает в Париж, который покинула с такой радостью несколько месяцев назад. Что с нею дальше будет, не известно ни нам, ни ей самой.

А вот перед нами Леонид Андреевич Гаев — «истинный аристократ». Это человек без прошлого, без настоящего, без будущего. Это уже какая-то пародия на человека. Если у Раневской мы еще можем найти много хорошего, у нее всегда хватает чуткости и такта, то у Гаева не осталось (а может, и не было) ничего привлекательного. Ему, по сути дела, ничего особенно не дорого, у него нет никаких стремлений либо желаний. Живя, по-видимому, уже несколько лет за счет Лопахина, он всегда найдет повод оскорбить его за мужицкое происхождение. Его ежедневная игра в бильярд с самим собой, его «философские» рассуждения по любому поводу (например, перед шкафом) — разве это не признаки морального упадка? Быть никому не нужным, кроме Фирса, и самому ни в ком не нуждаться — разве это н приговор самому себе, своей никчемности и младенчеству? Предать все, что, казалось бы, так дорого: сад, дом, верного Фирса— разве это не самое яркое «недотепство»? А. П. Чехову потрясающе удалось показать какую-то внутреннюю связь господ со своими слугами. Ведь Фирс, Яша, Епиходов, Дуняша — это пародии на хозяев, это целая «галерея» карикатур. Яша — это типичный «холуй и хам», это пародия на пародию. Его «ум», «образованность», «занятость» проявляются на каждом шагу. Родную мать называет «необразованной женщиной», себя же считает достойным жить только в Париже.

Вот Епиходов — самый яркий «недотепа», с его вечными несчастьями, пустопорожними разговорами. Что же это за имение, где управляют Епиходовы, и каковы должны быть его господа? Вот, наконец, Фирс — старый преданный слуга, добровольно отдавший себя в рабство господам. Он отражает аристократические замашки Гаева. Если Гаев — это Аристократ с большой буквы, то Фирс — это Слуга с большой буквы. Для него главное, чтобы все было по ритуалу: подает в белых перчатках, когда в доме и естьто нечего, беспрестанно беспокоится о драгоценном здоровье Гаева, когда тому уже, слава богу, за пятьдесят лет. Когда Фирса, никому не нужного, покидают в доме, он и не думает обижаться на господ, а только беспокоится, какое пальто надел Леонид Андреич, которого он, вероятно, видит последний раз. «Жизньто прошла, словно и не жил... Эх-ты... недотепа!..» — говорит он о себе.

Вот так же точно прошла жизнь у всех «недотеп»: глупо, бессмысленно. Они уходят, ничего после себя не оставив, и мы провожаем их смехом, ибо они уходят в прошлое и никогда больше не вернутся. На смену им приходят новые люди, новые формы жизни. Прекрасное будущее — Россия, похожая на цветущий сад, уже не за горами. И это гениально предсказывает в своей пьесе Антон Павлови ч Чехов.

В центре произведения — образ вишневого сада, который олицетворяет собой Россию. На протяжении всей пьесы решается вопрос: смогут ли Раневская и Гаев (как представители аристократической культуры) сохранить этот прекрасный сад или же он перейдет в руки дельца Лопахина и будет перекроен по его проекту?

Помещица Раневская и ее брат Гаев очень любят свой дом, который за долги выставлен на продажу. Во время всего действия пьесы они постоянно и говорят о том, что нужно спасти вишневый сад. Однако на деле ничего не происходит. Эти герои просто неспособны изменить порядок вещей, потому что не понимают современной жизни, боятся ее и всеми силами цепляются за свое прошлое.

Мы видим, что Раневская легкомысленна и беспомощна в житейских делах. Она все пускает на самотек или полагается в решении бытовых вопросов на других. Героиня понимает, что живет неправильно: грешит, сорит деньгами. Но она ведь привыкла вести роскошный образ жизни, ни в чем себе не отказывая, и теперь не может и не хочет что-либо изменить. Вишневый сад дорог Раневской как воспоминание о детстве и молодости, как символ Родины, символ дворянства. Но она не хочет понимать всей серьезности происходящих перемен.

Брат Раневской, Гаев, считает себя либералом и говорит, что пострадал за свои убеждения. Этот герой очень переживает по поводу продажи имения. Чтобы скрыть это, он «защищается» рассеянным поведением и словечками вроде «Кого?», «От шара направо в угол».

Гаев — идеалист и романтик, совершенно неприспособленный к жизни, особенно в новых условиях. Он строит нереальные планы спасения вишневого сада: вдруг кто-нибудь оставит им наследство, вдруг Аня выйдет замуж за богача, вдруг тетушка из Ярославля даст денег? Но он ничего не сделал, чтобы действительно спасти свое имение. Мы понимаем, что Гаев на это не способен — у него нет ни силы воли, ни хватки, чтобы сохранить свою «родину».

Помочь Раневской спасти вишневый сад пытается Лопахин — богатый купец, многим обязанный Любови Андреевне. Он предлагает ей разбить сад на участки и сдавать в аренду под дачи. Но для этого нужно вырубить все деревья! Для Лопахина это — в порядке вещей, он не испытывает по поводу вишневого сада никаких ностальгических чувств, это не его прошлое. Ермолай Алексеевич лишь замечает, что сад «большой».

В конце концов, видя, что Раневская не хочет спасать свое имение, Лопахин покупает его. Наступает момент торжества героя: он, сын мужика, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами»! В этот момент Лопахин уже не задумывается о чувствах бывших хозяев вишневого сада, он счастлив, он смеется и радуется…

Как относятся к саду молодые люди, живущие в имении, — дочь Раневской Аня, студент Петя Трофимов? Эти герои молоды, полны сил и энергии, но они увлечены совершенно другими идеями — преобразить целый мир, создать прекрасное будущее для всего человечества. Что им старый вишневый сад! Для Ани он является символом всего старого и косного, к имению матери она не испытывает никаких тёплых чувств. Девушка считает, что русское дворянство виновато перед простым народом и должно искупить свою вину. Для нее продажа сада, скорее, ожидаемое явление. Но, по большому счету, мне кажется, что Ане это безразлично.

Петя Трофимов ратует за то, чтобы вишневый сад перестал быть во владении Раневской. Этот герой ругает все то, что тормозит развитие России, включая и вишневый сад. Трофимов называет это «грязью, пошлостью, азиатчиной», критикует российскую интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает.

Но герой не замечает, что сам он — яркий представитель такой интеллигенции: красиво говорит, ничего при этом не делая. Характерная для Пети фраза: «Дойду или укажу другим путь, как дойти…» до «высшей правды». Ему тоже нет дела до вишневого сада. Планы Трофимова гораздо масштабней — осчастливить все человечество!..

Таким образом, название пьесы Чехова глубоко символично. Вишневый сад — это Россия, находящаяся на перепутье: времени, мироустройства, взглядов. Каждый из героев пьесы тем или иным образом выражает свое отношение к саду — то есть к России и ко времени, в которое ему выпало жить.

В поэме «Двенадцать» А Блок пытается показать все грани революции, ее влияние на разных представителей общества. Для этого в систему образов вводится колоритный образ Катьки. Тем самым автор намекает, что революция вторгается в жизнь каждого не щадит никого, даже женщин. Нельзя не заметить тот факт, что на момент написания поэмы тема женщины в творчестве А. Блока эволюционировала. «Возлюбленная» в его поздней лирике приземленная, иногда даже падшая. В «Двенадцать» образ Катьки создается в этом же духе.

Катька – возлюбленная одного из красногвардейцев, которая не стыдится изменять парню у всех на глазах. Петруха застает девушку в объятьях другого и это приводит его в ярость. Он, не раздумывая, стреляет в сторону парочки. Исследователи до сих пор спорят, кого хотел убить Петруха – Ваньку или Катьку. По Ваньке он промазал, а вот девушку его пуля обрекла на смерть.

Автор не осуждает и не оправдывает поступок Петрухи, а вот Катьке дает красноречивую характеристику: «Лежи ты, падаль, на снегу!». Таким образом, он прямо говорит о том, что перед читателем падшая женщина.

Перед тем как описать смерть героини, автор собирает ее образ из деталей в 4-м и 5-м стихах. Портрет получается неоднозначный: толстоморденькая, имеет жемчужные зубки, хорошенькие ножки, ходит в кружевном белье. А. Блок акцентирует внимание на том, что на шее и под грудью от девушки шрамы, царапины, но он не уточняет, откуда они взялись. Зато автор не утаивает, что Катька, пользуясь своей смазливостью, была не прочь «поблудить» с офицерами.

Поэт говорит о том, что из-за этой падшей женщины умирали мужчины. Он обращается к героине: «Помнишь, Катя, офицера – не ушел он от ножа». Тем не менее, сама женщина делает вид, что не помнит об этой трагедии. Автор умалчивает, кто убил офицера – Катька или ее тот, кто ее приревновал.

Постепенно от внешности женщины автор переходит к рассказу о мотивах ее поведения. Отдаваясь мужчинам, она зарабатывала себе на шикарную жизнь, ведь некогда «гетры серые носила, шоколад Миньон жрала». Но вскоре Катька из рук офицеров «перешла» в руки «солдатья», над чем подсмеивается автор. Он открыто высмеивает героиню, говоря о том, что согрешение для нее – путь к облегчению души.

На первый взгляд, кажется, что образ негативный и автор относится к этой женщине соответственно. Но стоит учитывать и то, что героиня попадает в условия хаоса и беззакония революции. При таких обстоятельствах она становится беззащитной. Каждый может обидеть представительницу слабого пола, зная, что наказания за это не понесет. И, возможно, ее шрамы – свидетели попыток защититься от грубых приставаний «солдатни». Может быть, после того, как защититься не удалось, девушка просто отдалась судьбе, только потому, что пыталась выжить любой ценой, найти защиту за широкой мужской спиной. Увы, этого не получилось, ведь в хаосе никто не слышит крика о помощи.