2020-08-05
54
Имя выдающегося историка, философа права и государствоведа Николая Алексеева известно значительно меньше имен прочих лидеров евразийства, что совершенно не соответствует той роли, которую он играл в формировании идеологии и развитии движения. Ведь именно он стал главным теоретиком евразийской модели государства Третьего пути, основанного на принципах далеких как от марксистских, так и от либеральных или монархических идеалов. Отвергнув Романовский Петербург и Красную Москву, он обращался к писаниям Нила Сорского и манифестам Емельяна Пугачева для построения абсолютно новой и в то же время глубоко традиционной концепции власти. Отличительными признаками этой концепции стали отказ от западной установки на социальную механику, превращающую государство в «машину смерти» и провозглашение главной обязанностью государства обеспечение духовного развития своих граждан.
И труды его, и жизнь — свидетельство абсолютной верности истинному исповеданию идеи правительницы континента Евразии.
|
|
|
Николай Николаевич Алексеев родился 1 мая 1879 года в Москве. Семья Алексеевых — рязанская, из города Данкова. Прадед был протоиереем собора в городе Данкове, получил орден Владимира IV степени и потомственное дворянство.
Н.Н. Алексеев закончил гимназию в Москве и поступил на юридический факультет Московского университета, с которого был отчислен в феврале 1902 года за участие в студенческих беспорядках, без права зачисления в высшие учебные заведения, и приговорен к шести месяцам тюремного заключения, которое отбывал в Митавской тюрьме в Курляндии. Затем уехал в Германию, где начал заниматься в Дрезденском политехникуме. После амнистии в 1903 году снова вернулся в университет, где занимался под руководством профессора П.И. Новгородцева. В 40 Н. Алсксссп 626 1906 году после окончания курса был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию по кафедре энциклопедии и философии права. В 1907–1908 гг. выдерживает магистерские испытания и зачисляется в приват-доценты Московского университета. В 1908 году командирован университетом на два года за границу. Слушал лекции и посещал семинары в Берлине у профессоров А. Гиля и Г. Зиммеля, в Гейдельберге у профессоров В. Виндельбанда и Г. Еллинека, в Марбурге у Г. Когена и П. Наторпа.
В Париже слушал лекции Бергсона и Бартелеми. В 1911 году защищает в Московском университете диссертацию на тему «Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов» и получает научную степень магистра государственного права.
В 1912 году избирается экстраординарным профессором московского коммерческого института и секретарем его учебного комитета. В то же время он оставался приват-доцентом Московского университета и читал лекции на историческом и историко-филологическом факультетах.
|
|
|
В 1916 году — на турецком фронте в качестве уполномоченного Всероссийского земского союза как начальник Урмийского отряда этого союза. Ему удалось, закупив речные пароходы, ходившие по Москве-реке, наладить перевозку раненых с Мосульского фронта (отряд генерала Чернозубова) по озеру до ближайшей станции Тавризской железной дороги. После февральской революции становится редактором издательства при Думе, главной задачей которого было готовить население к предстоящим выборам в Учредительное собрание.
В 1917 году избирается экстраординарным профессором Московского университета.
Состоял в редакционном комитете еженедельного журнала «Народоправство», где главным редактором был Г.И. Чулков. После октябрьской революции в 1918 году уезжает в Киев. Избран профессором Таврического университета в Симферополе. Принимал участие в гражданской войне. После эвакуации добровольческой армии прожил год в Константинополе.
С 1922 года — профессор русского юридического факультета в Праге и секретарь факультета. В 1924 году избран профессором Русского научного института в Берлине.
В середине 20-х присоединяется к движению евразийцев. Практически сразу входит в руководящее ядро движения. Публикуется в их коллективных изданиях. Выпускает труды, посвященные обоснованию государственного идеала евразийцев. Выступает с лекциями, проводит диспуты.
В 1929 году, когда произошел раскол движения, он вместе с Трубецким, Савицким и Ильиным выступил против просоветской ориентации газеты «Евразия». До конца тридцатых он не оставляет попыток создать партию-орден.
В 1931 году факультет в Праге прекращает свое существование, переезжает в Берлин. С приходом к власти нацистов Алексеев уезжает в Париж, где становится профессором юридических курсов в Сорбонне, прожил в Париже до 1940 года.
В 1940-м уезжает в Белград, так как в 1939 году он был избран профессором Белградского университета. В 1942 году уволен из университета правительством Недича. После освобождения Югославии восстановлен в звании. В 1946 году принимает советское гражданство. В 1950-м, в связи с осложнением положения русских в Югославии переезжает в Швейцарию. Умер Николай Николаевич Алексеев в Женеве 2 марта 1964 года.
Сравнивая биографию Н.Н. Алексеева с биографиями основателей движения Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского, П.П. Сувчинского, легко заметить, что он был значительно старше всех этих мыслителей, каждому из которых (за исключением Н.С. Трубецкого) на момент выхода первого евразийского сборника не было еще и тридцати. Революцию они встретили достаточно молодыми людьми, и их становление как ученых неразрывно связано с развитием основных положений евразийской теории. Н.Н. Алексеев к 1917 году был уже сформировавшимся ученым, имевшим опыт преподавания в высших учебных заведениях Российской Империи. Кроме того, отдельные факты его биографии, такие как активное участие в эвакуации раненых на турецком фронте, участие в гражданской войне, характеризуют его как человека действия. Здесь можно вспомнить слова В.В. Розанова о К.Н. Леонтьеве: «Он был как сабля наголо». О его активном боевом темпераменте можно судить и по весьма жестким формулировкам, встречающимся в его статьях, и по тому, что, будучи уже немолодым человеком, в конце 30-х гг. он продолжает вести активную работу по созданию евразийской партии. Но людьми действия были и многие другие евразийцы, что же дало основания А.С. Изгоеву, говоря о неоднородности евразийства, определяя П. Сувчинского и Д. Святополка-Мирского как левых, Н.С. Трубецкого и П.Н. Савицкого как хранителей ортодоксии, заметить, что Л.П. Карсавин и Н.Н. Алексеев стоят в этом ряду особняком. И время участия в движении (оба присоединились в середине 20-х гг., но Л.П. Карсавин практически отошел от евразийства уже в 1929 г.) и политические платформы их очень различны. Но каждый из них своим приходом в движение стремился придать ему новое измерение, сформулировать те его аспекты, которые без их участия остались бы неоформленными. Если Л.П. Карсавин стремился дать философское обоснование доктрины, то Н.Н. Алексеев — прежде всего правовое, а на его основе построить полноценную модель государственного устройства.
|
|
|
В основе его научной методологии лежал общий для евразийцев принцип «познай себя и будь самим собой». Изучая народные представления о «Государстве Правды», главное внимание он уделял маргинальным группам, остававшимся, как правило, вне поля зрения большинства историков. Воззрения «заволжских старцев», старообрядцев, сектантов, казаков, этих хранителей подлинно народных представлений о правде и справедливости и должны были стать, по мнению Алексеева, основой для построения новой праведной государственной идеологии.
В своих трудах Алексеев рассматривает проблематику государственного идеала подробно и всесторонне. Вопросам правового обоснования его концепции посвящены статьи «Записка о суде», «Народное право и задачи нашей правовой политики», «Современные задачи правоведения», «К учению об «объективном праве», «Обязанность и право». Социально-экономическая политика евразийцев рассматривается в работе «Собственность и социализм», метафизические основания власти в статьях «Идея земного града» в христианском вероучении», «Христианство и идея монархии», «Русский народ и государство».
Конкретные формы и методы политической борьбы разрабатывались в статье «Евразийцы и государство». И наконец, в стройной систематической форме идеал государственности формулируется в таких работах, как «На путях к будущей России», «Теория государства» и «О гарантийном государстве».
|
|
|
Все эти работы, к сожалению, не издавались в России. Несмотря на то, что с начала 1990-х гг. в сборниках и журналах, а затем и отдельными изданиями работы евразийцев начали публиковать, труды Н.Н. Алексеева остаются фактически вне рассмотрения, поскольку из всего его обширного наследия в наши дни была опубликована лишь далеко не самая определяющая работа «О советском федерализме».
То, что богатейшее наследие Алексеева до сего дня оставалось практически неизвестным российским читателям, вполне объяснимо. Ведь предмет его исследования теснейшим образом связан с проблематикой, находящейся в центре дискуссий с момента распада СССР. Еще Г.В. Флоровский в середине 20-х гг., объясняя причину нападок на евразийские идеи или их замалчивание, писал: «Они боятся, что если наши диагнозы верны, потребуется слишком большой перелом и переворот в духе». Ведь еще в середине 20-х князь Н.С.Трубецкой писал: «Те идеалы, которые способны вывести нас из современного тупика, лежат вне той плоскости, на которой располагались до сих пор правые и левые идеи. Ощущение того, что эти идеалы находятся где-то правее известных нам левых идей, основано на оптическом обмане, на привычке все проецировать на одну прямую линию. Европейская идеологическая дорога, прямая линия справа налево пройдена до конца, не только вся она приводит в тупик, но и нет в ней ни одной точки, на которой можно было бы остановиться». Как сама Евразия не есть сочетание элементов Европы и Азии, но абсолютно своеобразный континент, так и идеология ее не имеет ничего общего с привычной западной политической палитрой — левые, правые, центр, но является воплощением «третьего пути», «консервативной революции», ведущего к совсем другим горизонтам, творимой во имя принципиально иных целей. Цели же эти были обозначены еще монахами «нестяжателями». Именно поэтому для первого в России издания трудов Алексеева мы выбрали прежде всего, те, что посвящены духовным принципам, лежащим в основе идеологии евразийского государства, а также его фундаментальный труд «Теория государства». Этот программный для евразийства документ не только уникальное научное исследование, но послание мыслителя современникам и потомкам, послание, утверждающее, что можно и должно ставить абсолютные задачи, что построение идеального государства — свершение вековых чаяний народа русского не есть отвлеченная схема, утопия, химера, но конкретная, имеющая реальные пути воплощения цель.
Стиль его работ ясный и четкий, полемическая заостренность блестящих формулировок позволяют окунуться в саму стихию евразийской мысли, отвергающей устоявшиеся схемы, разбивающей затертые идеологические клише. Труды, вошедшие в эту книгу, публикуются в России впервые. И думается, они как нельзя кстати, ведь снова наша Родина стоит перед выбором судьбы, и актуальность евразийских диагнозов сегодня очевидна для тех, кто знает…
Примечания
1
Рене Генон «Кризис современного мира», Москва, 1994.
(обратно)
2
А.Дугин «Консервативная революция», Москва, 1994.
(обратно)
3
А.Дугин «Основы геополитики», Москва, 1997.
(обратно)
4
Там же.
(обратно)
5
Там же. См. также «Консервативная революция», op. cit, ж-л «Элементы» № 3,1993 и № 8,1997.
(обратно)
6
А.Дугин «Консервативная революция», op. cit., или ж-л «Элементы» № 4, Москва, 1993.
(обратно)
7
А.Дугин «Консервативная революция», op. cit.
(обратно)
8
Подробно соотношение жреческого и царского принципа в православной традиции разобрано в книге А.Дугина «Метафизика Благой Вести (православный эзотеризм)», Москва, 1996.
(обратно)
9
А.Дугин «Основы геополитики», op. cit.
(обратно)
10
Ср., напр., Nowасk, Handkommentar, I Abt., 4 Bd., 1 Teil, стр. 80–84.
(обратно)
11
Судей, 8,22 и след.
(обратно)
12
Nowack, L.с. стр.80.
(обратно)
13
Судей, 9,8 и след.
(обратно)
14
Судей, 9,23.
(обратно)
15
Ibid., 9,56.
(обратно)
16
1 Царств, 8.
(обратно)
17
Ср. Wellhauzen, Proleg, V,стр.25. — Nowack,L.с,Einleifung,XVI и стр. 35, Прим.
(обратно)
18
1 Царств, 13.
(обратно)
19
1 Царств, 14.
(обратно)
20
Ср. I Царств. 12, 17: «Но я воззову к Господу, и пошлет он гром и дождь, и вы узнаете и увидите, как велик грех, который вы сделали перед очами Господа, прося себе царя».
(обратно)
21
А. П. Лопухин. Законодательство Моисея, СПб, 1882, стр. 233.
(обратно)
22
Ibid.
(обратно)
23
Ibid.
(обратно)
24
Ср. об этом Еллинек, Декларация прав человека и гражданина.
(обратно)
25
Иезек., 29,3 и след.
(обратно)
26
Иерем., 13,18.
(обратно)
27
Исаии,2,12;Иезек.,21,26.
(обратно)
28
Исаии, 23,9.
(обратно)
29
Ibid., 25,12.
(обратно)
30
Иезек.,21,26.
(обратно)
31
Иезек., 31,14.
(обратно)
32
Исайи, 47.
(обратно)
33
Иерем., 17,5.
(обратно)
34
Исаии, 31.
(обратно)
35
Ibid., 27.
(обратно)
36
Ibid., 23,15 и след.
(обратно)
37
Иерем., 7,11.
(обратно)
38
Иерем.,22,15.
(обратно)
39
Ср. К. Marti, Das Buch Daniel, 1901 в «Kurzer Hand-Kommentar zum A. T., Abt. XVIII, стр. XII — G. Behrmann, Das Buch Daniel, 1894 в «Hand-Kommentar zum A. T. hug von Nowack, III Abt., 3 Bd., 2 Th., стр. XXXVII.
(обратно)
40
Сюда преимущественно относятся 1) Die Sibullinen, 2) Книга Еноха, 3) Книга Ездры, 4) Вознесение Моисея 5) Завещание 12 патриархов, 6) Апокалипсис Варуха, 7) Откровение Иоанна, 8) Откровение Петра и 9) Пыстырь Ерма. Ср. Die Apokriphen des AT. von Kautzsch, 1889; — Neutestamentliche Apokryphen von Hennecke, 2-te Aufl., Tubingen, 1924.
(обратно)
41
Обоготворение Александра Великого и диадохов.
(обратно)
42
Ср., напр., Иерем., 29, 7.
(обратно)
43
Даниила, 7,8.
(обратно)
44
Разумеется, вероятно, Александр Великий, изображения которого несут, как известно, два раза. Ср. Behrmann, L. С., стр. 44–45.
(обратно)
45
По справедливым характеристикам A. Juliсher, Einleitung in das NT., 2-te Aufl., 1913, стр. 231.
(обратно)
46
Cp., напр., Откр. Св. Иоанна, 14, 9: «И третий ангел последовал за ними, говоря громким голосом кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере перед святыми ангелами и перед Агнцем. И дым мучения их будет восходить во веки веков и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание образа его».
(обратно)
47
Ibid., 18,20: «Веселись о сем, небо и святые апостолы и пророки, ибо совершил Бог суд ваш над ним. И один сильный ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его».
(обратно)
48
В протестантской литературе спорят, есть ли Апокалипсис христианская или еврейская книга. На первой точке зрения стоит, напр., Bousset, Die Offenbarung Iohannis, 6-te Aufl, 1906, стр. 132, Juhcher, L. c., стр 234 решительно высказывает противоположное мнение и думает, что явление Иисуса Христа преодолело еврейскую пророческую литературу, к которой всецело принадлежит и Апокалипсис. Но дело в том, что христианство не только приняло эту литературу, но и канонизировало Апокалипсис, тем самым характеризуемые идеи стали органической частью христианского вероучения.
(обратно)
49
E. Kautzsch, Die Apokriphen des Alten Testaments, Bd.II, s. 363.
(обратно)
50
Cp. H.А. Бердяев, Путь, № 1, стр 34,35,46.
(обратно)
51
Это мнение еще более подтверждается, если верно то, что Августин основывался в своем сочинении на более раннем комментарии к апокалипсису испанского монаха Тикония.
(обратно)
52
Кн. XI и XII.
(обратно)
53
Кн. XIII и XIV.
(обратно)
54
Кн. XV.
(обратно)
55
Кн. XV, 5; III, 6.
(обратно)
56
Кн. XX, 20.
(обратно)
57
Кн. XIX, 23.
(обратно)
58
Ibid., 23, конец; также кн. II, 21, конец.
(обратно)
59
По словам Шольца, все средневековье поняло слова Августина о нехристианском государстве, как шайке разбойников, буквально и это понимание стало господствующим. Н. Sсhо1z, Glaube und Unglaube in der Weltgeschichte, 1911, стр. 102. На гипотетический смысл рассуждений Августина впервые обратил внимание Reuter, Augustimsche Studien, стр. 138 — Интересно отметить, что на «шайку разбойников» ссылается Робеспьер в своем обличении королей и тиранов. См. его Discours et rapports, Paris 1908, речь, произнесенная 7 мая 1794 года, стр. 352.
(обратно)
60
Подробности см. у О. Gierke, Iohannes Altusius и Genossen-schaftrecht, том III. Наиболее ранним представителем демократических теорий, выросших на католической почве, можно назвать Марсилия Падуанского. Позднейшим последовательным представителем католического демократизма был Николай Кузанский.
(обратно)
61
Факты в известной книге Hasbach, Die moderne Demokratie, 1919.
(обратно)
62
Католики и теперь придерживаются взгляда, что революционные движения имеют непосредственную связь с реформацией. В частности, об английской ранней реформации см., напр., Weitzer und Weste's, Kirchenlexicon, 2-te Aufl. Bd. 12, стр. 1444. — Противоположное освещение, напр., у G. Lechler, J. von Wiclif., Bd. I–II, 1873.
(обратно)
63
Cp., напр., Grisar, Luther, III. 1912. стр. 177.
(обратно)
64
Как думает в вышецитированной книге о демократии Гасбах.
(обратно)
65
Ср. G. Lechler, J. von Wiclif, 1873,1, стр. 659.
(обратно)
66
Cp. Grisar, L. с, Bd. I, стр. 573 и след.
(обратно)
67
Cp. Herzog, Realencyclopadie, Bd. 3, стр. 654 и след.
(обратно)
68
Cp. Herzog, Realencyclopadie, Bd. 21, стр. 227 и след.
(обратно)
69
См. Grisar, Luther, 1924,1, стр. 421.
(обратно)
70
Как это делает Гасбах, L. с.
(обратно)
71
См. об этом выше.
(обратно)
72
Ср. Borgeaux, Etablissement et revision des constitutions, 1893, стр. 1.
(обратно)
73
Значение кальвинизма особенно подчеркивает Doumergue, Les origines historiques de la declarations des droits. Revue du droit public, 1904.
(обратно)
74
Вопрос этот нельзя считать разработанным. Материалы по нему можно найти у Hofler, Die Geschichtsschreiber der hussitischen Bewegung, 1–3. 1856—66. При пользовании им нужно иметь в виду Palаску, Die Geschichte des Hussitentums und Prof. Hofler, 1868. Его же, Beitrage zur Geschichte des Hussitenkrieges. Для исторической ориентации нужно иметь в виду следующие хронологические данные. Виклиф родился около 1320 года. Ко времени расцвета его деятельности родился Гус (в 1369 году). В 1415 году он был сожжен. Гуситское движение протекало в эпоху от 1420 до 1430 года, когда и формулировались идеи гуситов. Лютер родился в 1483 году и умер в 1546 году. Его современником был Кальвин и Цвингли. Первая индепендентская община была основана в 1608 году. Великая гражданская война в Англии началась в 1642. Таким образом, политические идеи английских индепендентов выявились почти два столетия спустя после гуситов.
(обратно)
75
Веzоld, Zur Geschichte der Hussitentums, 1874, стр. 45.
(обратно)
76
Ibid., стр. 47.
(обратно)
77
Ibid., стр. 44.
(обратно)
78
Cp. Гачек. Общее государственное право, вып. II.
(обратно)
79
Первое издание вышло в 1579 году. Авторство приписывается ныне Дюплесси-Морнэ.
(обратно)
80
«In Regno Israelitico, quod omnium fere politicorum judicio, optime constitutum erat, eum orsinem fuisse videmus» — вот формула, которой пользуется автор. Ср. «Vindiciae», ad. 1, Edinburg 1579, p. 90.
(обратно)
81
Ibid., p. 32.
(обратно)
82
p. 37: «Quem admodum ergo, cum Cajus et Titius eundem pecuniam Scio stipulanti conjunctionem promiserunt, singuli ipso jure in solidum tenentur, et ab eorum uterutro solidum peti potest; ita tenetur Rex per se, Israel item per se, curare cavere, ne quid detrimenti Eclesia capiat.»
(обратно)
83
См. нашу предшествующую статью в № 4 «Пути».
(обратно)
84
Ссылаюсь на капитальное исследование I. G. Frazer, Le rameau d, or, Paris 1924 и на его Les origines magiques de la royaute, 1920.
(обратно)
85
I. G. Frazer, Le rameau d, or, p. 86.
(обратно)
86
Приведено у Levy-Brule, La mentalite primitive, 1922. из G. Brown, Melanesians and Polynesians, p. 429.
(обратно)
87
A. Jeremias, Handbuch der altorientalishen Geisteskultur, 1913 s. 171: «Alles irdische Sein und Geschehen entspricht einem himmlischeen Sein und Geschehen, wobei alle Teilerscheinungen voh Grossten bis zum kleinsten als Spiegelbilder von einender aufgefasst werden».
(обратно)
88
Ibid.,s 173.
(обратно)
89
Liau Schang Kuo, Von chinesinesischen Rechts — und Staatstheonen, Zeitschrift fur vergleichende Rechtwissenshaft, Bd. 40.
(обратно)
90
Как делает цитированный в предшествующем примечании автора.
(обратно)
91
J. Baillet, Le regime pharaonique, t. I. 1912. p. 10.
(обратно)
92
Jeremias, I. с. 177 — Согласно законам Ману L. VII. 4. (по изд. Musee Giumet) царь есть «une grande divinite qui reside sous la forme hummame». Любопытно отметить, что на законы Ману как раз ссылается Жозеф де Местр в известном пассаже своих «Les soirees de St. Petersbourg», как на образец классического понятия о монархической власти.
(обратно)
93
Baillet, I. с. p. 107–110.
(обратно)
94
L. с. p. 88, 110.
(обратно)
95
Jeremias, I. с. s. 179.
(обратно)
96
Baillet, I. с.р. 233.
(обратно)
97
Ср. J. Kaerst, Studien zur Entwicklung und theoretishen Begrundung der Monarchie, 1898, s. 24 и след.
(обратно)
98
Cp. E Kornemann, Zur Geshichte der antiken Herrsherkulte Klio, I. 1902.
(обратно)
99
Различие это особенно подчеркивается у Baillet, 1919, s. 13 и след.
(обратно)
100
Мнение Kornemann'a I. с.
(обратно)
101
Ср. Е. Lohmeyer, Christuskult und Kaiserkult, 1919, s 13 и след.
(обратно)
102
Терминология Л. И. Петражицкого.
(обратно)
103
Соответствующие обильные цитаты можно найти во многих лекциях по «Общей теории государства» Прага, 1925.
(обратно)
104
Наиболее яркие места в сочинениях Дионисия Великого, приведены в моей «Общей теории государства», стр. 132 и след.
(обратно)
105
Cp. Theophili episcopi Antiocheni, Ad. Autolycum libri tres Migne Petr graca V. 6. p. 1042. Цитата приведена у Brehier et Batifol, Les survivances du culte imperial remain и драгоценна именно тем, что в ней выражается дух раннего христианства, не искаженного еще приспособлением к условиям жизни языческой монархии.
(обратно)
106
Ср. Athenagorae philosophi. Locatio pro Christianis, Migne v. 6, p. 967.
(обратно)
107
Tatini Assyrii, Oratio adversus Graecos, Migne, v. 6, p. 814.
(обратно)
108
Я ссылаюсь при этом на исследования католических писателей, мнения которых считаю вполне справедливыми. Ср. вышесказанное сочинение Brehier et Batifor и кроме того Beurlier, Essar sur le culte rendu aux empereurs remains. Paris, 1890 (перепечатана в 1891 году под иным названием: Le culte imperial, son histoire et son organisation depuis Auguste jusqu' a Justinian).
(обратно)
109
Слова Р. Виппера, Иван Грозный, Москва, 1922 г., где собран исключительно интересный в названном отношении фактический материал.
(обратно)
110
Цитирую по Дьяконову, Власть московских государей. Литограф, издание, перепечатанное для учетных целей с разрешения автора без означения года, стр. 157–158.
(обратно)
111
Ibid, стр. 417.
(обратно)
112
Ibid, стр. 157. Приведенные цитаты оспаривает Сергеевич, Русские юридические древности, вып. 111, но едва ли удачно.
(обратно)
113
Об этом учении, развитом преимущественно митрополитом Даниилом, см. кроме указанного сочинения Дьяконова, Хрущов, Исследование о сочинениях И. Санина, СПб, 1866. Остер Миллер, О направлении Иосифа Волоцкого, Журнал Мин. нар. проев. 1868, февраль. Книгу Жмакина Митрополит Даниил мне не удалось достать.
(обратно)
114
Дьяконов, I. с. стр. 163. Мы излагаем одну сторону взглядов Иосифа Волоцкого, который, как практический человек, иногда приспособлялся к обстоятельствам и менял свои воззрения, о чем подобно говорит Дьяконов.
(обратно)
115
Переложение слов инока Зиновия у Дьяконова, I. с. стр. 177.
(обратно)
116
О другом, враждебном иосифлянам направлении (направлении «заволжских старцев») я имею намерение говорить в приготовленной к печати статье «Русский народ и государство».
(обратно)
117
Воззрения Ивана Грозного развиты главным образом в его переписке с кн. Курбским. См. Н. Устрялов, Сказания кн. Курбского, 1842, изд. 2-е.
(обратно)
118
Н. Устрялов, L. с. стр. 156.
(обратно)
119
Дьяконов, L. с. стр. 218.
(обратно)
120
Л. Тихомиров, Единоличная власть как принцип государственного строительства, 1897, Москва, стр. 56. В то время как Л. Тихомиров идеализирует политическую концепцию Грозного в ее целом, другие наши защитники абсолютизма выдвигают только ее отдельные моменты и затушевывают остальное. В этом отношении теория абсолютизма у Л. Тихомирова является, пожалуй, наиболее последовательной.
(обратно)
121
Ibid., стр. 48.
(обратно)
122
Ibid., стр. 88.
(обратно)
123
Ibid., стр. 88–89.
(обратно)
124
Перечисление этих аргументов можно найти в моей «Общей теории государства», стр. 327 и след.
(обратно)
125
К. Аксаков, Сочинения исторические, 1861, стр. 3. — И. Киреевский, Полное собрание сочинений, 1861, стр. 240.
(обратно)
126
Аксаков, С. с., стр. 3.
(обратно)
127
Аксаков, С. с., стр. 4.
(обратно)
128
Аксаков, С. с., стр. 9.
(обратно)
129
Аксаков, С. с., стр. 15.
(обратно)
130
Киреевский, С. с. стр. 249, 263.
(обратно)
131
Аксаков, С. с., стр. 12.
(обратно)
132
Киреевский, С. с. стр. 263.
(обратно)
133
Ср. Рожков, Из Русской истории 1923, стр. 160.
(обратно)
134
Н. Н. Фирсов, Смута и народ на Руси, L. c., т. I, стр. 25.
(обратно)
135
См. «Путь», № 6.
(обратно)
136
Концепция, которой придерживается Ив. Забелин, Минин и Пожарский, изд. 3,1896, стр. 7.
(обратно)
137
Платонов, Очерки по истории смуты, изд. 2., 1901, стр. 431.
(обратно)
138
Как это отмечает Жмакин в своем сочинении «Митрополит Даниил». Чтения в Импер. общ. истории, 1881, II.
(обратно)
139
Момент этот в воззрениях иосифлян очень ярко подчеркнут в монографии Дьяконова «Власть московских государей.»
(обратно)
140
Записка о допросе Аввакума Лазаря и Епифания 5 авг. 1667 г. «Братское Слово»; 1876, № 1, стр. 21.
(обратно)
141
Описание некоторых сочинений, написанных раскольниками в пользу раскола. Записка Александра Б. (Арх. Никанора Ростовского), СПб, 1861, ч. II, стр. 37.
(обратно)
142
Ср. мою статью в № 5 «Пути».
(обратно)
143
Кельсиев, Сборник правит. свед. о раскольниках, т. IV, Лондон 1860, стр. 268–269. «Выписка из дневника Евфимия».
(обратно)
144
Ibid., стр. 274 «Выписка из соч. Никанора Семенова».
(обратно)
145
Кельсиев, С. с., т. II, Собрание от св. Писания о Антихристе.
(обратно)
146
Кельсиев, С. с., т. I, стр. 217.
(обратно)
147
Ibid.
(обратно)
148
Дружинин и Дьяконов, Беседы Валаамских Чудотворцев. «Летописи Археографической комиссии», т. X, СПб, 1889.
(обратно)
149
Мысли эти особо подчеркнуты в Беседе Валаамских Чудотворцев.
(обратно)
150
Пр. Макария, История русской церкви, т. II, 1871, стр. 68.
(обратно)
151
Жмакин, L.с. стр. 21.
(обратно)
152
Нила Сорского, Предание и устав. Памятники древней письменности, т. CLXXIX, 1912.
(обратно)
153
Выражения, взятые из Беседы Валаамских Чудотворцев, I. с.
(обратно)
154
Жмакин, L. c., 100.
(обратно)
155
Слова Жмакина.
(обратно)
156
Характеристики взяты из «Ключа веры» Гершензона.
(обратно)
157
Выражение митроп. Даниила, Жмакин, I. с, стр. 409.
(обратно)
158
Ответное послание заволжских старцев Иосифу, цитируется по Панову, Журн. Мин. нар. пр., 1877, февраль.
(обратно)
159
Из Беседы Валаамск. Чудотворцев, I. с. стр. 2–3.
(обратно)
160
Жмакин, I. с. стр. 98.
(обратно)
161
Максим Грек.
(обратно)
162
Жданов, Материалы по ист. Стоглавого собора. Ж. М. Н. Пр. 1876, июль.
(обратно)
163
Чтения Им. общ. ист., 1874, стр. 69–70.
(обратно)
164
Беседа Валаамских Чудотворцев I. с. стр. 21–22.
(обратно)
165
Ibid., стp.29.
(обратно)
166
Славянский перевод издан М. Н. Сперанским в «Памятниках древней письменности», т. 171. Перевод этот сделан с арабского и представляется более полным, чем многочисленные тексты названной книги, ходившие на Западе. С западными текстами можно познакомиться по англ. изданию: «Thue Prose Versions of the Secreta Secretorum» ed. Early English Text Society, v. 71, London, 1898.
(обратно)
167
M. H. Сперанский, Из истории отреченных книг. «Памятники др. письма», т. 171, стр. 136.
(обратно)
168
Ibid., стp. 136–137.
(обратно)
169
Ibid., стp. 143.
(обратно)
170
Не имея возможности достать сочинения Максима Грека, цитирую это место по историям русской литературы, где оно обычно приводится. Например, у Пыпина, т. II, 1911, изд. 4, стр. 313, 337.
(обратно)
171
Из Беседы Валаамских Чудотворцев.
(обратно)
172
Слова Максима Грека цит. по Архангельскому. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Памятники древней письменности, СПб.
(обратно)
173
Из Беседы Валаамских Чудотворцев, passim.
(обратно)
174
Ср. Архангельский, Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, Памятники древней письменности, СПб, 1882, стр. 276.
(обратно)
175
Ibid., стр. 215. Ср. Костомаров, Севернорусское народоправство, II, 427–428.
(обратно)
176
Из Аристотелевых Врат.
(обратно)
177
Челобитные Пересветова изд. Ржигой, И. С. Пересветов, Чтения Имп. общ. истории, 1908, I. Цит. место на стр. 63.
(обратно)
178
Ibid., стр. 67.
(обратно)
179
L. с. стр. 66.
(обратно)
180
L. с. стр. 77.
(обратно)
181
L. с. стр. 66.
(обратно)
182
L. с. стр. 59, 72–73.
(обратно)
183
L. с. стр. 73.
(обратно)
184
L. с. стр. 75.
(обратно)
185
L. с. стр. 62–63.
(обратно)
186
L. с. стр. 74–75.
(обратно)
187
Характеристика Ржиги, L. с., стр. 53.
(обратно)
188
L. с. стр. 85.
(обратно)
189
В. Антонович, Исследование о казачестве, стр. XXV и LXXIV.
(обратно)
190
Ibid.
(обратно)
191
Ibid.
(обратно)
192
Ср., например, Фирсов, I. с., т. II, стр. 279.
(обратно)
193
Русская история, т. XIII, стр. 173.
(обратно)
194
Например, разные варианты известной былины «Илья Муромец и Соловей разбойник». Ср. Онежские былины зап. А. Ф. Гильфердингом, СПб, 1873, № 3,56, 74 и др.
(обратно)
195
Варианты былины «Илья Муромец и идолище». L. с., № 4, 22,48 и др., и варианты былины о «Добрыне Никитиче», L. с., стр. 38, 480 и др.
(обратно)
196
Гильфердинг, стр. 298–299.
(обратно)
197
Ibid., стр. 304.
(обратно)
198
L. с., стр. 21.
(обратно)
199
L. с., стр. 32.
(обратно)
200
L. с., стр. 98. Вариант в былине № 46.
(обратно)
201
L. с., стр. 9.
(обратно)
202
L. с., № 75.
(обратно)
203
L. с., № 4.
(обратно)
204
L. с., стр. 229.
(обратно)
205
Киреевский, Песни, т. I, стр. 30.
(обратно)
206
Песни, собранные Рыбниковым, И. 1909–1910, т. I, стр. 115; т. III, стр. 207.
(обратно)
207
Гильфердинг, стр. 451.
(обратно)
208
Рыбников, т. III, стр. 210.
(обратно)
209
Ср. Рыбников, т. I, стр. 18; Гильфердинг, № 47,76.
(обратно)
210
Справедливые замечания по этому поводу можно найти у Иконникова, Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории, 1869.
(обратно)
211
Ср. Мельников, Записка о русском расколе, перепеч. у Кельсиева, Сборник правит, свед. о раскольниках, т. I, Лондон, 1860, стр. 196.
(обратно)
212
Приведена у П. С. Смирнова, Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в., 1909.
(обратно)
213
Cp. мою статью в № 5 «Пути».
(обратно)
214
Смирнов, I. с., стр. 334.
(обратно)
215
Ibid., стр. 339.
(обратно)
216
В. Бонч-Бруевич, Материалы по истории и изучению русского сектантства, вып. I,1909, стр. 231, «Стихи бегунов».
(обратно)
217
Ibid., стр. 233.
(обратно)
218
Смирнов, I. с., стр. 359.
(обратно)
219
Ibid., Приложение, стр. 81.
(обратно)
220
Надеждин, Исследование о скопческой ереси, переп. у Кельсиева, I. с., т. III.
(обратно)
221
Ср. Скопческие стихи у Кельсиева, т. III, № 26.
(обратно)
222
Ibid., № 27.
(обратно)
223
Мнение Надеждина, I. с., стр. 228.
(обратно)
224
Бонч-Бруевич, L. с., т. II, стр. XXXIV и след.
(обратно)
225
«Животная книга духоборов», Бонч-Бруевич, L. с., т. II, стр. 83 и след.
(обратно)
226
Приведу в качестве наиболее характерного примера отрывок из одной новейшей философской книги: «Нам кажется тягостным, что Запад по своему духу и по совокупности своих тенденций все более удаляется от Востока, как это происходит в настоящее время, что не намечается реакция, которая могла бы иметь, при известных условиях, наиболее благоприятные последствия; это представляется нам тем более тягостным, что область, в которой развивается новейшая западная цивилизация по существенной природе своей является наиболее ограниченной из всех возможных». Ср. Р. Генон. «Общее введение в изучение индусских учений», 1932, стр. 328. Заметим, что автор принадлежит к католическим кругам. Ср. также новую книгу на немецком языке Рихарда Вильгельма, «Человек и бытие», которая всецело наполнена своеобразными «евразийскими настроениями».
(обратно)
227
См. мою «Теория государства», стр. 56.
(обратно)
228
Л. Фробениус. От народоведения к философии, 1925.
(обратно)
229
В этом отношении особое значение приобретает учение о «божественной энергии» Григория Паламы (известного богослова и византийского мистика XIV столетия). Воззрения этого выдающегося теолога столь далеки от Запада и неприемлемы для него, что католический издатель некоторых произведений Паламы предварил издание извиняющимися перед католическим общественным мнением оговорками. Ср. Минь, Патрология, т. 151, с. 551.
(обратно)
230
Ср., например, Массис. На защиту Запада. 1927. Интересны в названном отношении взгляды Г. Бергсона, в его последней книге «Два источника нравственности и религии», 1932, с. 235, и последняя глава: «Механика и мистика».
(обратно)
231
Возражения, которые делает против этой точки зрения Вальтер Бубен. Индусская и греческая метафизика. Журнал Индологии и Иранистики, т. 8, вып. 2,1931, не достигают цели, как это убедительно показывает О. Лакомб, в послесловии к книге иезуита Г. Дандэй, «Онтология Веданты», 1932. См. также справедливые рассуждения Ж. Маритэна в предисловии к его книге о Бергсоне.
(обратно)
232
Ф. Nowgorodzeff, Uber die eigentumlichen Elemente der russischen Rechtephilosophie. «Philosophie und Recht». September, 1922.
(обратно)
233
«Евразийский Временник». Кн. 5, стр. 265.
(обратно)
234
Говорим, конечно, не об абсолютно, но относительно «бедных», по сравнению с более состоятельными членами общества.
(обратно)
235
Б. Н. Чичерин. Опыты по истории русского права, Москва, 1858, стр. 232.
(обратно)
236
Об этом подробнее см. в моей статье «Русский народ и государство». «Путь» № 8.
(обратно)
237
Во избежание недоразумений хотим подчеркнуть, что организм трудовой демотии отнюдь не дан, но задан в современном русском процессе.
(обратно)
238
Если не считать попытки Достоевского обнаружить политическую программу старчества в беседах Зосимы.
(обратно)
239
Понятие «правящий слой» по Н. Н. Алексееву тождественно с понятием партии, знаменующей собою «часть света» (partem murdi) в ее целом, иначе — «активного нумена нации (или группы наций), их стяженного воплощения». Подобную партию (правящий слой) нужно строго отличать от партий многопартийной системы.
(обратно)
240
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что евразийцы стремятся к осуществлению такого строя, в котором определилась бы функциональная ненужность партий в смысле многопартийной системы.
(обратно)
241
Впервые у Brissot, Recherches philosophique sur la propriete et le vol, вышла во второй половине XVIII века. Цит. по P. J a n e t Histoire de la science politique, 3 ed., V. II.
(обратно)
242
Так называемая легальная теория. Ее придерживаются не только юристы, но и многие историки и философы права, например, Bossuet, politique tiree de l'Ecriture. Liv. I,art.3–4. Montesquieu, Esprit des lois. Chap. 15. Теории этой придерживались также Гоббс, Бентам, отчасти Руссо и др. Общую оценку воззрений на произвольное установление юридических институтов можно найти у Н. Н. Алексеева, Основы философии права, гл. I, § 1–3.
(обратно)
243
Ср. Liebknecht, Zur Grund-und Bodenfrage, 2-te Aufl., Lpz. 1876, стр. 7.
(обратно)
244
Так называемая естественно-правовая теория собственности, защиту которой можно найти у Гуго Гроция, Пуффендорфа, Локка и др.
(обратно)
245
Ср. О. Gierke. Deutsches Privatrecht, I,1895, стр. 256. Изложение категорий права в моих «Основах философии права», стр. 74 и след., несколько отличается от Гирке, что объясняется особыми задачами, которые я ставлю в названной главе моей книги (именно стремлением отыскать максимально общие предпосылки всякого права вообще).
(обратно)
246
Ср. В. W. Leist, Ueber die Natur des Eigentums, 1859, ст. 81.
(обратно)
247
C. В. Пaxман, Обычное гражданское право России, СПб, 1877, стр. 37 и след.
(обратно)
248
Brinz, Pandekten, 2-te Aufl., I стр. 470.
(обратно)
249
C. Wirth, Beitrage zur Systematik der romischen Civilrecht, 1856, стр. 39.
(обратно)
250
M. A. Thiers, De la propriete, Paris, 1848, стр. 33–34. — Ранее Тьера те же воззрения развивал М. Cousin, Philosophie morale, стр. 15 и Destutt de Tracy, как его цитирует Прудон, Qu'est-ce que la propriete? Paris, 1868, Librairie internationale, стр. 53.
(обратно)
251
Thiers, L. с, стр. 34.
(обратно)
252
Высшего выражения это настроение нашло у Фихте.
(обратно)
253
Название небезызвестной книги Макса Штирнера («Des Einzige und sein Eigentum»).
(обратно)
254
Л. И. Петражицкий, Теория права и государства, т. I, 1909, стр. 200.
(обратно)
255
И «добрый хозяин» в понимании П. Н. Савицкого призван осуществлять цели общественного служения.
(обратно)
256
См. об этом в «Основах философии права», стр. 190.
(обратно)
257
R. von Ihering, Geist des romischen Rechts, 5 Aufl. 1891, I, стр. 110.
(обратно)
258
A. Reinach, Die apriorischen Grundlagen des burgerlichen Rechtes. Sonderdruck aus «Jahrbuch fur Philosophie» hrsg. Husserl, 1913, стр. 63.
(обратно)
259
M. Ф. Владимирский-Буданов, Обзор истории русского права, изд. V., 1903, стр. 528.
(обратно)
260
Цитирую по книге Каутского, Из истории общественных течений, СПб, 1906, т. II., стр. 21.
(обратно)
261
Бельфор Бакер и Г. Квелч, Социалистический катехизис, Москва, 1906, стр. 25.
(обратно)
262
Цитата заимствована из новейшей книги названного автора «Конструктивный социализм». Свое разочарование в тактике передела В. Чернов основывает на любопытной книге одного из участников коммунистического опыта в Венгрии Е. Varga, Die wirtschaftspolitischen Probleme der proletarischen Diktatur, Wien, 1921.
(обратно)
263
Понимая это не в узкоэкономическом, а в чисто философском смысле: мы живем в мире, где царствует закон энтропии, где запасы полезной для нас энергии рассеиваются невозвратимо.
(обратно)
264
См. у А. Bertholet, Biblische Theologie des Alten Testaments, 1911, стр. 313.
(обратно)
265
Проф. Голубинский, История русской церкви, т. I, M., 1881, стр. 500.
(обратно)
266
Цит. у Голубинского, стр.503–504.
(обратно)
267
Нил Сорcкий, Предание и устав. «Памятники древней письменности», т. 179, СПб, 1912, стр. 7.
(обратно)
268
Например, G. Adler, Geschichte des Sozialismus und Kommunismus, Lpz., 1923, 3 Aufl. стр. 67.
(обратно)
269
Из всех новейших социалистических писателей правовой стороны социализма касался разве только один А. Менгер в его довольно легкомысленно написанной книге «Новое учение о государстве» и в более ценной работе «Право на полный продукт труда». Из предшествующих писателей к правовому рассмотрению социализма более других был склонен Лассаль.
(обратно)
270
Законодательство Российской Империи устанавливало понятие собственности в ст. 543 первой части X тома Свода Законов.
(обратно)
271
Ср. Г. Ф. Шершеневич, Учебник русского гражданского права, 1909, стр. 305.
(обратно)
272
Ср. В. И. Синайский, Русское гражданское право. Изд. Русск. юр. фак. в Праге, стр. 19: «в конкретных условиях жизни нет единого понятия права собственности ни в прошлом, ни в настоящем».
(обратно)
273
См. В. G. В. § 903–904; § 905–924; также Швейцарское Уложение, ст. 655 и 713. В нашей литературе на принципиальном значении этого деления настаивал покойный Л. А. Кассо. Ср. Синайский, L. с., стр. 5.
(обратно)
274
На что правильно указывал в своих прочитанных в Берлине и Праге докладах Н. С.Тимашев.
(обратно)
275
Назначение этого деления для проблем социализма справедливо указывается в интересной книге: L. Mises, Die Gemeinwirtschaft, Iena, 1922, стр. 14 и след.
(обратно)
276
Ср. О.Gierke, Deutsches Privatrecht, 1905, стр.356–360.
(обратно)
277
Ср. С. В. Пахман, цитир. соч. стр. 14 и след.
(обратно)
278
Римская собственность знала некоторые ограничения, но учение абсолютной, неограниченной собственности культивируется преимущественно романистами. Ср. Windscheid-Kipp, Lehrbuch des Pandektenrechts, 1906, Bd. I, стр. 857. Для романских представлений о собственности характерна ст. 544 Code civil.
(обратно)
279
Ср. Gierke, цит. соч.; Владимирский — Буданов, цит. соч., стр. 531–533; Пахман, цит. соч., стр. 7. Следует указать, что большинство наших русских цивилистов отрицало безусловность собственности.
(обратно)
280
Синайский, цит. соч. стр. 16.
(обратно)
281
Определение Гирке.
(обратно)
282
Подробнее об этом в вып. III моей «Общей теории государства».
(обратно)
283
К. Маrx. Aus dem Literarischen Nachlass, I, стр. 424.
(обратно)
284
«Современные Записки», кн., стр. 265 и след.
(обратно)
285
К подобному социализму склонялись социальные реформаторы консервативного направления, как, например, Родбертус, Шеффле и др.
(обратно)
286
Упоминается в «De officus» Цицерона и связывается с именем Хризиппа.
(обратно)
287
Я разумею прежде всего вышецитированную книгу его «Qu'est-ce que la propriete».
(обратно)
288
См. «Сборник программ и программных статей партии «Народной воли», Женева, 1903, Программа исполнительного комитета 1879 г.
(обратно)
289
Программа и организационный устав партии с.-р., утвержденные на I партийном съезде (30 дек. 1905 г.).
(обратно)
290
Ср. Е. Устинов. Современный анархизм, Женева, 1905, стр. 14.
(обратно)
291
Ibid., стр. 4.
(обратно)
292
См. «Революционная Россия», 21.
(обратно)
293
В. Чернов, Конструктивный социализм, стр. 128.
(обратно)
294
Ibid., 32 и след.
(обратно)
295
«Революционная Россия», 32.
(обратно)
296
К. Каутский, Эрфуртская программа, Штутгарт, 1905 г., русск, пер., стр. 58.
(обратно)
297
К. Каутский, Социальная революция, Женева, 1903, р. п., стр. 106.
(обратно)
298
«Das Programm der Sozialdemokratie». Vorschlage fur seine Erneuerung, 1920, статья R. Schmidt'a, Die Sozialisierung, стр. 47–48.
(обратно)
299
Cp. «Das Agrarprogramm des deutsch hosterreichischen Sozialdemokratie. Wien, 1925. — Также «Arbeiter-Zeitung», 1926, № 217. — Сходным характером обладают: «Das Gorlitzerprogramm», Berlin, 1922 и «Das Heidelbergerprogramm», Berlin, 1925.
(обратно)
300
Собр. Узак., 1918. 25, ст. 346.
(обратно)
301
Собр. Узак., 1919, № 2, ст. 25.
(обратно)
302
Собр. Узак., 1918, № 4, ст. 43.
(обратно)
303
L. с., § 1.
(обратно)
304
L. с., § 7.
(обратно)
305
L. с., §§ 11–20.
(обратно)
306
L. с., §§ 9; 60–93; 94-134.
(обратно)
307
L. с., § 21.
(обратно)
308
Ст. 1–3.
(обратно)
309
Ст. 9.
(обратно)
310
«На аграрном фронте», № 9, стр. 97, 109.
(обратно)
311
Ibid., № 7–8, стр. 13.
(обратно)
312
Ibid., № 9, стр. 96.
(обратно)
313
Ibid., № 9, стр. 90 (мнение Н.П. Макарова).
(обратно)
314
Ibid., № 10, стр. 72; № 9, стр. 89.
(обратно)
315
Aristoteles, Politika, Lib. II, Cap. 3 (1261 в.). Также Фома Аквинский, Summa Theologica II, 2, 66, 2 с. Ср. об этом Fr. Sсhaub, Die Eigentumslehre des heiligen Th. Aquinatis, Freiburg, 1898, стр. 266.
(обратно)
316
Cp. А. Лабриола, Реформа и социальное переустройство, пер. под. ред. В. Ф. Тотомианца, СПб, 1907, стр. 12.
(обратно)
317
L. с., стр. 12.
(обратно)
318
L. с., стр. 11-113.
(обратно)
319
Аргументы эти приведены у Прудона в цитиров. сочинении о собственности. О воззрениях Прудона ср. очень интересную статью Б. П. Вышеславцева, Парадоксы коммунизма, «Путь», № 3, Париж, 1926.
(обратно)
320
В. Чернов, К теории капитализма и социализма, «Револ. Россия», № 47.
(обратно)
321
Нельзя не отметить, что сознание этой простой истины постепенно проникает в головы современных социалистов. Ср. А. Пешехонов. Опыт национализации «Воля России», 1927, XII–I, стр. 100: «Самое понимание социализма должно измениться. Да, мы раньше думали, что все дело в том лишь, чтобы «экспроприировать экспроприаторов», чтобы сделать средства и орудия производства общественной собственностью. Большевики экспроприировали экспроприаторов и сделали общественной собственностью не только средства производства, но и предметы домашнего обихода. В результате получился ужас. Но затем опытным путем они пошли на другую дорогу, и мы начинаем понимать, что центр тяжести не в собственности, а в управлении народным хозяйством». В. Сухомлин в той же «Воле России» (1927, II, стр. 142) задачи русского социализма сводит в ближайшее время к тому, чтобы «помешать широкому разливу хищнической капиталистической стихии. Государство должно ввести эту стихию в твердые рамки».
(обратно)
322
Ср. Н. Hayem, Essai sur le droit de propriete et ses limites, Paris, 1910, стр. 100.
(обратно)
323
Cp. «Les inconvennients des droits feodaux», 1776, цитировано у Hayem, L.c.,стр. 161.
(обратно)
324
Что совершенно не понимает С. И. Гессен, полагающий, что возврат к «ленной» собственности означает «социализацию» общества. См. «Проблема правового социализма» Совр. Зап., кн. 27–30.
(обратно)
325
Например, W. Leiser, Dissertatio pro imperio contra dominium eminens, Wittembergae, 1673. Сочинение это направлено против J. Fr. Ноrn, Politicorum pars architectonica. De civitate, Lib. II, Cap. 4: «De dominio eminente».
(обратно)
326
Цит. книга Leiser'a, 11.
(обратно)
327
Слова Pоrtalis'a, цитированные у Науem, L. с., стр. 264.
(обратно)
328
Как следует из предшествующего изложения, мы исключаем третий путь, социалистический, критике которого было посвящено все предшествующее изложение. Принципиально на этом третьем пути стоит L. Duguit, Les transformations generales du droit prive, 1912. В книге этой приведены многочисленные примеры, указывающие, что идея абсолютной собственности совершенно изжила себя в течение XIX и первой четверти XX века Дюги полагает, что этот процесс изживания есть процесс социализации, между тем все, приведенные Дюги факты, свидетельствует, что названный процесс есть исключительно процесс преобразования идеи imperium'a. Полемизирующий с Дюги Hayem (ср. вышецитир. книга) склоняется явно к первому пути — к возвращению к феодальным началам.
(обратно)
329
О. Spann. Der wahre Staat, 1922, стр.
(обратно)
330
Ibid.
(обратно)
331
Pentу, Auf dem Wege zu einer christlichen Soziologie, 1924, aus dem engl., ubersetzt vom Eссius, стр. 142.
(обратно)
332
По удачному выражению П. П. Сувчинского.
(обратно)
333
Возникает вопрос: не есть ли предлагаемый нами путь неким исконным путем России? По-видимому, так называемый «русский феодализм» в отличие от феодализма западного построен был искони на отличии dominium'a от imperium'a и сводился к наделению публичной власти положительной миссией. Здесь можно сослаться на мнение П. Н. Милюкова того периода, когда его еще не окончательно заела партийность и когда он жил в более благоприятном окружении. По мнению Милюкова, «отделение земельного верховенства от феодального подчинения есть именно тот нормальный порядок», который составляет глубокую черту различия между русским феодализмом и западным». Те же черты, впрочем, Милюков усматривает в византийской пронии и в мусульманском иктахе. Если бы эти мнения Милюкова были правильны, можно было б считать предлагаемую нами программу возвращением к восточным и московским началам. См. Энциклоп. словарь Брокгауза и Ефрона, т. 70, стр. 548–549.
(обратно)
334
Следует подчеркнуть, что нестяжательство не идентично бесхозяйственности и что оно может быть соединено с величайшим вниманием к вещам, но не во имя корысти, а во имя заповеди труда, любви к ближнему и к Божьему миру. Возможна система хозяйства, построенного на принципе нестяжательства.
(обратно)
335
Д. Д. Гримм, Лекции по догме римского права, Киев, 1919, стр. 126.
(обратно)
336
Sokolovsky, Die Philosophie im Privatrecht, I, § 4.
(обратно)
337
Cp. А. Ефименко, Исследование народной жизни, вып. I, Москва, 1884.
(обратно)
338
Примеры, иллюстрирующие это положение, можно найти у А. Меnger, Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag, 2-te Aufl., 1891.
(обратно)
339
П.Новгородцев. Об общественном идеале. 1922, стр. 149.
(обратно)
340
L. Gurnplowicz. Grundriss der Soziologie, 1885, стр. 167.
(обратно)
341
Fr. Oppenheimer.Der Staat, стр. 8.
(обратно)
342
Duguit. Droit Constitutional, 1907.
(обратно)
343
Engels. Ursprung der Familie, 6 Aufl.
(обратно)
344
Cunow.
(обратно)
345
Энгельс. Основы советской Конституции, 1923, стр. 29.
(обратно)
346
Gumplowicz. Allgemeine Staats Lehre, стр. 45, 202, 287.
(обратно)
347
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
|
|
