Билет 8. Основные положения структурного функционализма и его критика

Структурный функционализм – методологический подход в социологии и социальной антропологии. Основоположник Т. Парсонс (1902-1979) он высказывал эти идеи в своих работах «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1951). Согласно структурному функционализму – общество трактуется как социальная система со своей структурой и механизмами взаимодействия структурных элементов.

Согласно Парсонсу, человеческое действие — это сложная система, подсистемами которой являются:

1. Организм (биологическая система, обеспечивающая физическую возможность действовать).

2. Личность (психическая система, обеспечивающая выработку целей действия).

3. Социальная система (нормативная система, обеспечивающая комбинацию целей и средств действия, приемлемую с точки зрения окружающих).

4. Культура (ценностная система, обеспечивающая поддержание в качестве традиций целей, средств и норм, регулирующих действие).

Социальная система, как подсистема общей системы действия, также состоит из четырех подсистем, поскольку любая система стабильно существует, если в ней выполняются четыре условия:

1. Система должна быть адаптирована к окружающей среде, то есть в случае социальной системы должна быть приспособлена к особенностям природы человека как биологического организма и как личности, к особенностям физико-органической среды обитания людей, чью жизнедеятельность данная система организует и упорядочивает, к особенностям культуры как системы ценностей.

2. Система должна быть саморегулируемой, то есть при изменении в окружающей среде в системе должны вырабатываться цели - направления изменений структуры и функционировать механизмы реализации этих целей.

3. Система должна быть внутренне интегрирована, то есть между ее элементами должны поддерживаться устойчивые связи, и функционирование элементов должно быть скоординированным.

4. Система должна быть структурно стабильной, то есть в состоянии адаптированности к окружающей среде сложившаяся структура системы должна воспроизводиться в качестве образца сколь угодно долгое время.

Эти четыре требования обуславливают необходимость осуществления в любой социальной системе четырех функций, которые Парсонс назвал, соответственно, адаптация, целедостижение, интеграция, поддержание латентного образца.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Общество рассматривается как система.

2. Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности ее частей.

3. Подобно организму система считается ограниченной (в ней действуют процессы, направленные на сохранение ее границ).

КРИТИКА:

Несмотря на прочный статус в академической науке и в общественной мысли, структурный функционализм был подвергнут резкой критике в 60— 70-х гг. Она была направлена против, присущего функционализму, уподобления культуры органическим системам. Особенно возражали критики против идеологической ориентированности функционализма на рассмотрение общества как стабильной интегрированной целостности, неспособность дать адекватное описание и анализ противоречий и конфликтов. Зарождаясь в противостоянии эволюционизму, функционализм оставлял без содержательного рассмотрения процессы генезиса социальных норм и ценностей, механизмы их изменения или исторической преемственности. Поэтому при рассмотрении кризисных и меняющихся состояний в культуре функционализм уступает свое место другим подходам.

Развернутой критике функционализм Т. Парсонса подверг известный американский социолог Ч.Р. Миллс. Как он показал, в рамках этой теории не может быть эффективно сформулирована идея конфликта, нельзя понять механизм ценностных разногласий и структурных антагонизмов, оппозиционных движений и революций. Как предполагается, система, будучи однажды установленной, является не только устойчивой, но, в сущности, гармоничной, а нарушения тоже должны быть «введены в систему». Как писал Ч.Р. Миллс, идея нормативного порядка ведет нас к принятию гармонии интересов как естественной черты любого общества. Встроенное в общую теорию Парсонса положение о наличии исходного единства и примирения интересов, устранения противоречий и снятия конфликтов лишает эту теорию, по мнению Ч.Р. Миллса, возможности влиять на социальные и культурные изменения, т.е. историю.

Кроме того, принцип функциональности не позволяет выяснить, в какой степени узаконены социальные структуры и политические институты, каковы основы существования оппозиции и движений протеста. В нормативно регулируемых социальных структурах, как их замыслили представители Высокой Теории, не находит места коллективное поведение угнетенных масс или возбужденных толп, освободительные движения, которыми отмечена наша эпоха. Более того, любая систематическая концепция хода истории, ее механизмов и процессов плохо согласуется с этой теорией, так как в истории действуют многие разнородные факторы. Социальные общности отличаются друг от друга не только по степени, но и по типам единства. Как интеграция общества, так и его развитие происходят под воздействием разных причин (в том числе экономические связи, право, насилие и т.д.). Отвергая универсальные макросоциологические теории, Р. Миллс полагает, что плодотворность научного поиска может быть обеспечена только наличием многих подходов, сопоставляемых с эмпирическими данными.