В основе функционального подхода лежит положение о том, что конкретные человеческие потребности или общественное благосостояние должны быть более приоритетными, чем святость государства или доминирование какой-либо идеологии. В отношении государства функционализм выражал сомнение в том, что такая нерациональная форма организации социальной жизни способна эффективно обеспечивать человеческие потребности. Такое недоверие исходило не только из осознания вненационального характера потребностей, но и из того факта, что идеологические и догматические установки мешают государству максимизировать общественное благосостояние. Критика государства со стороны функционалистов строилась на основе двух наблюдений. Во-первых, ошибочно рассматривать мир как сумму формально разделенных суверенных образований, так как необходимо учитывать материальную взаимозависимость государств. Во-вторых, государство-центричный взгляд на мир ограничивает возможности развития системы перспективой перенесения черт государства на глобальный уровень.
|
|
Несмотря на то, что наиболее известный теоретик неофункционализма, современного варианта функционализма, назвал эту теорию «устаревающей», многие современные исследователи активно используют логику и понятия неофункционализма в своих исследованиях. Кроме этого неофукнционализм является одной из самых значимых теорий региональной интеграции по степени разработанности и универсальности. По сути, неофункционализм попытался разработать практические рекомендации по развитию интеграции, основу которых составляют следующие положения:
1) интеграция должна начинаться постепенно со сфер, не затрагивающих вопросов «высокой» политики, но в то же время являющихся ключевыми секторами экономики;
2) необходимо создание соответствующей управляющей структуры, которая была бы максимально независима от конкретных национальных правительств и могла бы стать активным участником дальнейшей интеграции;
3) успешная интеграция в конкретных экономических секторах создает функциональное давление на соседние отрасли, что приводит к активизации и расширению интеграции (процесс, известный как «переливание»);
4) углубление и расширение интеграционных процессов приведет к развитию общих институтов, таким образом, политическая интеграция становиться неизбежным следствие экономического объединения, что в свою очередь, приведет к укреплению системы мирных взаимоотношений.
Принципы неофункционального подхода были заложены в работах Э. Хааса и Л. Линдберга По их мнению, технические вопросы не могут быть отделимы от политических. Следовательно, интеграция осуществляется не только с функциональной неизбежностью, но ее прогресс во многом зависит и является результатом деятельности конкретных участников, преследующих свои интересы. Здесь неофункционализм стыкуется с плюралистической теорией в политологии, которая рассматривает политический процесс как соревнование между различными группами интересов за влияние.
|
|
В центре внимания неофункциональной теории стоял вопрос, каким образом и в силу каких причин государства добровольно ограничивают свой суверенитет, одновременно приобретая новые средства для урегулирования конфликтов между собой. Поскольку политика и управление для Э. Хааса и его последователей состоит, прежде всего, в «администрировании вещей» на основе рационального и научного метода, то одно из ключевых положений неофункционализма не случайно носит чисто функциональный характер: ключевыми сферами интеграции являются те, которые затрагивают реальные материальные потребности людей. Соглашаясь с принципами функциональной организации управления, Э. Хаас, тем не менее, подверг ревизии принцип автоматичности в процессе развития интеграции посредством «разветвления» (ramification). С точки зрения неофункционалистов, процессы интеграции содержат в себе как функциональную автоматичность, так и целенаправленную деятельность различных участников. Тем не менее неофукциональная модель предполагает возможность нескольких автоматических процессов развивающих интеграцию: 1) успешная интеграция в одном секторе будет втягивать в интеграционную сеть другие смежные отрасли; 2) экономическая интеграция автоматически увеличивает степень взаимодействия во всем регионе; 3) увеличивается количество международных организаций, которые становятся основными сторонниками интеграции.
Важнейшей составляющей данной теории интеграции является концепция «переливания» (spillover), которая служила для объяснения динамики развития интеграции. В связи с тем, что Э. Хаас и Л. Линдберг сами настаивали на значении собственных интересов у участников интеграции, то «переливание» должно быть обусловлено целенаправленной деятельностью лиц и организаций, которые, увидев преимущества сотрудничества в одной сфере, решили поддержать такое сотрудничество в других отраслях и сферах. В этом проявляется экспансивная логика «переливания» - «более ранние решения переливаются в новые функциональные контексты, включают все больше и больше людей, требуют все больше и больше контактов и консультаций». К концепции «переливания» П. Шммиттер добавил следующие стратегии возможного развития интеграции:
разливание spill around - | развитие интеграции в других сферах без увеличения полномочий наднациональных организаций |
наращивание build up - | усиление организаций без углубления интеграции |
окапывание retrench - | расширение консультаций, но ограничение деятельности общих институтов |
запутывание muddle about - | дать возможность региональным элитам для консультаций, без права принимать окончательные решения |
возвращение spill back - | возврат к предыдущему уроню интеграции |
упрощение encapsulate - | регулирование кризиса интеграции с помощь незначительных изменений |
Достижение неофункционалистов состоит в том, что они пытались создать теорию региональной интеграции на основе существующих на определенной территории государств. В целом, неофункционалисты рассматривали интеграцию на региональном уровне как неизбежный продукт современности, которая характеризуется индустриализацией и урбанизацией. В то же время Э. Хаас и П. Шмиттер, проанализировав несколько интеграционных образований, пришли к выводу, что только в ЕС существует потенциал автоматического политизирования интеграции, в то время как другие вряд ли смогут создать нечто большее, чем зону свободной торговли.