История звательного падежа

         Число падежных форм сокращается за счёт утраты З.п. (был в ед.ч. в словах м.р. и ж.р. I-IV типов скл.). Начало утраты З. п. – XI в., окончательно утратился в XIV–XV вв. (остался в украинском и белорусском языках). Вместо З.п. в русском языке употребляется И.п. в функции обращения.

    Следы: междометия боже, господи  

З.п. может употребляться как стилистическое средство в языке художественной литературы:

1) для создание исторического колорита: «Ты, отче патриарх, вы все, бояре, обнажена душа моя пред вами» (А.С. Пушкин «Борис Годунов»);

2) воспроизведение колорита церковнославянского языка, где З.п. сохраняется (например, в обращении к священнику владыко);

3) воспроизведение особенностей украинского языка, например: «Добре, сынку, добре!» – тихо сказал Бульба (Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»);

4) стилизация фольклора, в котором данная форма сохранилась как некогда живая («Чего тебе надобно, старче?» (А.С.Пушкин «Сказака о рыбаке и рыбке»));

5) для создания иронии («царю небесный, спаси от куртки тесной» М.Ю. Лермонтов); 6) библейские фразеологизмы: врачу, исцелися сам; учителю, научи ученика).

 

История двойственного числа

    Утрата дв.ч. – естественный результат социально-культурного развития общества. Разрушалось уже в прасл. эпоху, так как имелось только три падежные формы, поскольку падежные окончания по типам скл. не различались: И-В-З, Р-М – - у, Д-Т – - ма, то есть произошла унификация. В книжном языке дв.ч. просуществовало до XVI–XVII вв. Многие формы сохраняются в СРЯ.

         Утрата дв.ч. фиксируется с XIII в. и происходит следующим образом:

1) дв.ч. существительных типа плечи, колени, уши, очи (сейчас мн.ч.) вытеснило старые формы мн.ч. (- а, ср. ещё у Пушкина «Умыть лицо, плеча и грудь»). Они являются отклонением от общей нормы (ср.: сёла, дела);

2) к дв.ч. восходят формы существительных при числительных два, оба, а затем под их воздействием три, четыре: два друга, оба брата  (раньше И. дв.ч., сейчас считают Р.ед.ч.). И дв.ч и Р. ед.ч. различались ударением: два шаг а, с первого ш а га (отсюда различия и в совр. ударении). Потеряв категорию числа, данные сущ. сблизились с тождественными с ними формами Р. ед.ч.;

3) окончание - а И. мн.ч. м.р., по мнению ряда учёных, восходит к окончанию И-В дв.ч.: рукава, рога, бока, берега – меха (мехи), образа (образы), дома, города, леса (особенно актуализировалось в н. XX в.);

4) некоторые числительные сохраняют формы дв.ч.: два-две, оба-обе, двести;

5) в первой части сложных слов сохраняются формы дв.ч.: дв у дольный, дв у составный, дв у рогий, дв у кратный (искл.: двухступенческий);

6) наречие: воочию (в двух глазах);

7) - ма в весьма (Д-Т весь), ревмя, плашмя, стоймя и др.

 8) предлог между от сущ. межда (стсл), межа.

    С утратой дв.ч. происходит разрушение словоизменительного единства числовых парадигм, что создаёт их разное отношение к родовой классификации. В результате появляется группа слов singularia и pluralia tantum. Парадигмы ед. и мн.ч. начинают развиваться самостоятельно (в ед.ч. – три парадигмы, во мн. – одна).

 

Изменение существительных во множественном числе

    Во мн.ч. выделялись те же шесть типов, что и в ед.ч., но новый классифицирующий признак – род – во мн.ч. не имел важного значения. В результате этого мн.ч. выступать как единое скл. (различия имеются лишь в И.п. и отчасти в Р.п.). Особенно отчётливо унификация проходила в Д.,Т. и М. падежах:

 

Таблица 21

Унификация типов склонения во множественном числе

Тип скл.	Д	Т	М
*ā	-амъ	-ами	-ахъ
*ŏ	-омъ	-емъ, -ы,-и	-hхъ
*ĭ	-ьмъ	-ьми	-ьхъ

 

Процесс унификации был длительным, неравномерным по диалектам, до сих пор чётко не выявлены причины. В результате произошло влияние I типа на другие типы склонения, но ряд старых окончаний долго удерживались, особенно в Т. мн.ч.

Остатки прежних форм:

Д *ŏ – поделом (по+дело)

Т *ŏ - ы, -и в наречиях героически, всячески; со товарищи

М *ŏ -ех (-hхъ) в библейских фразеологизмах типа притча во языцех, темна вода во облацех, во гресех, в человецех и под.

Другие падежные формы сохранили вариативность в связи с конкуренцией исконных и новых окончаний в процессе унификаций типов склонения:

1. Вследствие общей тенденции сближения и унификации форм склонения происходит утрата различий между формами И.п. и В.п.:

1) в мягкой разновидности утверждается форма И, укрепившаяся в В -и (книги), в твёрдой – форма бывшего В, вытеснившая старый И -ы (столы) (искл.: соседи, черти – старая форма И);

2) cохранилось старое окончание 5 типа -е в сущ. на - анин (крестьяне), -а (*ent) (телята);

3) в м.р. появились новообразования с окончаниями -а, -я (XVI–XVII вв.). Есть версия, что в этом случае оказали влияние формы дв.ч. Очень продуктивным данное окончание стало в XIX–XX вв. Есть ограничения – такие окончания невозможны при ударении сущ. ед.ч. на последнем слоге: инжен е р – инженеры, пион е р – пионеры и под.

Возможна дифференциация значения с помощью нового и исконного окончвний, ср.: цветы – цвета, поясы – пояса, ордены – ордена и др.

2. Наблюдаюется вариативность окончаний в Р.п., где появляется новое окончание - ов (из *ū) типа слолов (< столъ). Старые формы с нулевым окончанием (исконным для существительных на *ŏ, *jŏ) сохранились у незначительного количества слов, обозначающих: 1) парные предметы (сапог, чулок, но носков); 2) название мер (раз, аршин); 3) войсковых единиц (солдат, партизан).

По аналогии устанавливается окончание - ев (стульев). В мягком варианте из скл. *ĭ закрепилось - ей у сущ. II типа коней, костей (< конь, гость).