Тема 3. Россия в XVI – начале XVII ВВ

Сложившееся вокруг Москвы к концу XV – началу XVI вв. государство обозначается в исторической научной и учебной литературе различными терминами. Под влиянием марксистско-ленинских представлений о том, что на определенном этапе исторического развития создаются национальные централизованные государства, отечественная историография с 30–40-х гг. ХХ в. оперирует термином Русское централизованное государство. В 70–80-е гг. группа историков, обращая внимание на недостаточную, по их мнению, степень централизации власти московских государей, ввела в оборот термин Русское единое государство. Долгий схоластический спор между сторонниками этих двух определений породил в 90-е гг. компромиссный вариант — Русское объединенное государство. По той же причине в последнее десятилетие многие историки стали возвращать в научный оборот использовавшиеся в дореволюционной историографии термины Московское государство и Московское царство (с 1547 г.). Для того чтобы не испытывать затруднений при чтении различной научной, учебной и справочной литературы, важно помнить, что все приведенные названия по сути дела — синонимы.

Для действительного понимания происходивших исторических процессов важнее знать, что сами современники воспринимали создаваемое на их глазах государство, как нечто принципиально новое. Это понимание нашло отражение в языке: именно в течение XVI в. вместо слова Русь для обозначения государства с центром в Москве начинает применяться сначала слово Русия, а потом — Россия.

Важнейшие письменные источники

Конец XV – начало XVII вв. оставили нам некоторые письменные памятники, являющиеся важнейшими историческими источниками по данному периоду. Это, прежде всего, Судебники московских государей. В программу общего курса отечественной истории входит знакомство с двумя судебниками: Ивана III (1497 г.) и Ивана IV Грозного (1550 г.). Судебник царя Федора Ивановича, упоминания о котором студенты иногда находят в учебниках, в общем курсе отечественной истории не изучается. Об издании Судебников важно иметь понятие прежде всего потому, что они — первые со времен Русской Правды своды русских законов. Также важно знать, что из Судебников мы впервые узнаем об обычае Юрьева дня (см. ниже, рубрику «Формирование крепостного права»).

Другим важнейшим письменным памятником эпохи стал Стоглав (см. ниже, рубрику «Государство и церковь»)

Интересным памятником периода является также Домострой. Это — наставление, содержащее рекомендации по ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, дававшие нравоучительные советы общего характера. Текст Домостроя окончательно сложился в XVI в. Последним редактором его был небезызвестный духовник Ивана Грозного поп Сильвестр. Домострой является важным источником для изучения повседневной жизни в Московском государстве.

Важно также, что в конце XV – начале XVI вв. создаются политические теории, обосновывавшие самодержавный характер власти московских государей. Так, «Сказание о князьях Владимирских» выводило родословную московских государей не только от византийских императоров, но и непосредственно от римского императора Октавиана Августа, у которого будто бы был брат по имени Прус, давший начало роду русских князей. Таким образом утверждалась исконность самодержавного правления в Русском государстве. В то же время иностранное происхождение правящей династии подчеркивало ее положение в качестве силы, пришедшей извне для руководства страной. Тем самым она возвышалась над всеми слоями русского общества, не исключая и высшей аристократии. Государь на этом основании мог смотреть на любых своих подданных как на холопов. Символом великокняжеской власти стала шапка Мономаха, якобы переданная византийским императором Константином Мономахом его внуку, киевскому князю Владимиру Мономаху (1113–1125).

В начале XVI в. оформилась теория «Москва — третий Рим». Ее выдвинул псковский монах Филофей в своих посланиях к великому князю Василию III. Филофей считал, что в истории христианства последовательно существовали три великих центра. Первый из них — Рим — пал из-за отступления от истинного христианства, второй — Константинополь — из-за Флорентийской унии 1439 г., заключенной с римским папой (см. ниже, рубрику «Государство и церковь»). Третий же Рим — Москва, столица единственного свободного и независимого на тот момент православного государства. Четвертому же Риму, по мнению Филофея, не бывать, поскольку на Руси тогда были сильны эсхатологические настроения (ожидание конца света): ведь по русскому календарю, где годы считались от мифической даты сотворения мира, 1492 г. был 7000-м. Такая «круглая» цифра безусловно имела сильное воздействие на умы современников.

Интересным памятником эпохи является «Большая челобитная» Ивана Пересветова. В этом сочинении, написанном в форме обращения к царю Ивану Грозному, отстаивалась необходимость для царской власти поддерживать «воинников» — дворян, а не богатых аристократов — бояр. Идея подкреплялась вымышленными примерами из истории Османской империи (Турции) и Византии. Первая будто бы смогла завоевать вторую потому, что султан проводил именно такую политику. Поскольку программа Ивана Пересветова последовательно реализовывалась Иваном Грозным, некоторые историки даже высказывали мнение, что под этим псевдонимом и скрывался сам царь, бывший одним из наиболее ярких писателей и полемистов своего времени.

Наконец, очень важным источником являются письма Ивана Грозного к князю Андрею Курбскому, бежавшему из Московского царства. Написанные в форме писем, они представляли собой острые полемические сочинения, где Иван Грозный отстаивал самодержавный характер своей власти, теоретически обосновывая самодержавие как единственно возможную форму правления.