Вместо преамбулы: влияет ли охрана труда на травматизм?

В последние годы теме, связанной с охраной труда в строительстве и нормативной правовой базой в данной отрасли периодически уделяют внимание.

В частности, после резонансных случаев.

Потом эта тема опять постепенно затихает и успокаивается…. На самом деле, конечно же вопрос сохранения жизни и здоровья работников строительной отрасли, это вопрос, прежде всего «безопасности строительства», а не «охрана труда». Но, чтобы осмыслить этот простой вывод, необходимо немного напрячься и посмотреть по сторонам (по другим видам законодательства).

 

Например, 7.08.2015 г. при обрушении строительных лесов на возведении Дворца искусств «Нефтяник» в Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югра погиб гражданин Республики Молдова, еще 19 пострадали. Из них пятеро россиян, остальные граждане Молдавии. 17 пострадавших были госпитализированы, двое отказались от госпитализации (им была оказана необходимая медицинская помощь). При этом двое рабочих, находились в крайне тяжелом состоянии в реанимации на искусственной вентиляции легких. Заказчиком строительства является «Сургутнефтегаз», подрядчиком – сербская компания ЛБК «Мичко», а субподрядчиком – томская компания ООО «Стеклоэксперт-проект».

 

Подобные инциденты, похожие на фронтовые, происходят довольно часто и являются результатом большого количества проблем, накопившихся в строительной отрасли страны, в том числе и в сфере нормативного регулирования, что отмечают многие специалисты. Но идет ли в данном случае речь об «охране труда»?

 

Имея опыт экспертиз уголовных дел, связанных с гибелью работников на производстве (в том числе и при выполнении строи- тельных работ) автор ответственно заявляет – самую малость… Уже одно упоминание о трех «работодателях» говорит, что «охрана труда» к этому происшествию не имеет отношения. Чтобы разобраться в причинах следует начинать с проектировщика ПОС, ППР: установил ли он все необходимые требования (технологии, а не «охраны труда») к монтажу лесов, учел ли все требования ЭТД на леса? Затем проверяем кто монтировал леса (какой из упомянутых подрядчиков, которые в данном случае являются не работодателями, а «участниками строительства»)? Возможно, это был совсем иной подрядчик…

 

Выполнил ли участник строительства, монтировавший леса требования ПОС, ППР и эксплуатационной документации на леса? И это все пока не «охрана труда». Каким образом переданы леса в эксплуатацию (не только акт «сдал-принял», а и содержание договора подряда на монтаж – гарантии, требования к эксплуатации, объем и периодичность осмотров, кто за что отвечает? Та часть, за которую несет по договору подряда работодатель погибших работников – это «охрана труда» (не обеспечил выполнение принятых на себя обязательств). Если ЭТД на леса содержат требования к эксплуатации лесов (осмотры, испытания, обслуживание) – это опять же на ответственности эксплуатирующей леса организации (только одного из работодателей), если иное не предусмотрено договором на монтаж и обслуживание…

 

Если при НС пострадали работники и других работодателей, то к ним это уже не относится – это «не охрана труда», а гражданская ответственность только одного из работодателей по ст. 60.3 ГСК РФ (до 3 млн. рублей каждому). В этом случае смотрим договора подряда, в соответствии с которыми работники других работодателей (субподрядчиков) выполняли работы на лесах другого работодателя. Если их работодатели предусмотрели в договорах подряда полную ответственность за соблюдение ПОС, ППР, ЭТД и др. документов другой стороной договора (в данном случае ГПХ) – то вся гражданская ответственность – на виновной организации. В данном случае «охраны труда» нет ни для одной из упомянутых сторон.

 

Если работодатель, пославший работников под ответственность другого участника строительства (не «работодателя»), не имеющего трудового отношения к привлекаемым рабочим (и которые, поэтому, для последнего «работниками» вообще не являются!) в договоре подряда не оговорил конкретные требования к обеспечению безопасности (не «охраны труда»!) своих работников, то в этом случае уже возникает и «охрана труда»: опять же, «не обеспечил» …

 

Вот так примерно происходит квалифицированное расследование уголовных дел. Хотя, на самом деле, еще «тщательнее». В 99% несчастных случаев причина – необученность работников правильному выполнению работ (собственно: технологии, владению профессией, организации труда). Что на языке охраны труда называется «обученность владению безопасными методами и приемами выполнения работ». Но это – точно не «охрана труда», и в этом месте в Российской Федерации – «зияющие высоты» … А Вы говорите… «охрана труда»

Автор А.Г. Федорец (ОХРАНА ТРУДА – 2015 и другие интересные вопросы профессиональной охраны специальных рисков от безопасности труда)

 

Задача из книги А.Г. Федорца «Менеджмент техносферной безопасности»

Заточник во время работы получил травму глаза. Защитными очками работник обеспечен, однако в этот раз ими не пользовался. В выводах по результатам расследования государственный инспектор труда записал: «Причиной несчастного случая явилось отсутствие контроля за применением СИЗ со стороны специалиста по охране труда». Найдите в выводе инспектора по меньшей мере две ошибки и назовите действительные причины этого случая — непосредственную и системную.

Зиц председатель

– Вам не нужен председатель? – спросил старик.

– Какой председатель? – воскликнул Бендер.

– Официальный. Одним словом, глава учреждения.

– Я сам глава.

– Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы сразу сказали! Зачем же вы морочите мне голову уже два часа?

Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между фразами не уменьшились.

– Я – Фунт, – повторил он с чувством. – Мне девяносто лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия – страдать за других.

– Ах, вы подставное лицо?

– Да, – сказал старик, с достоинством тряся головой. – Я – зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. При Александре втором – Освободителе, когда Черноморск был еще вольным городом, при Александре третьем – миротворце, при Николае втором – кровавом.

И старик медленно загибал пальцы, считая царей.

– При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни! За четыре года я провел на свободе не больше трех месяцев. Я выдал замуж внучку, Голконду Евсеевну, и дал за ней концертное фортепьяно, серебряную птичку и восемьдесят рублей золотыми десятками. А теперь я хожу и не узнаю нашего Черноморска. Где это все? Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита? Где товарищество на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом? Где это все? Безобразье!

Как Фунт может не знать ГЕРКУЛЕС’а, если последние четыре отсидки были связаны непосредственно с этим учреждением! Вокруг ГЕРКУЛЕС’а кормилось несколько частных акционерных обществ. Было, например, общество «Интенсивник». Председателем был приглашен Фунт. «Интенсивник» получал от ГЕРКУЛЕС’а большой аванс на заготовку чего-то лесного, зицпредседатель не обязан знать, чего именно. И сейчас же лопнул. Кто-то загреб деньгу, а Фунт сел на полгода. После «Интенсивника» образовалось товарищество на вере «Трудовой кедр», разумеется, под председательством благообразного Фунта. Разумеется, аванс в ГЕРКУЛЕС’е на поставку выдержанного кедра. Разумеется, неожиданный крах, кто-то разбогател, а Фунт отрабатывает председательскую ставку – сидит. Потом «Пилопомощь» – ГЕРКУЛЕС – аванс – крах – кто-то загреб – отсидка. И снова аванс – «ГЕРКУЛЕС» – «Южный лесорубник» – для Фунта отсидка – кому-то куш.

– Кому же? – допытывался Остап, расхаживая вокруг старика. – Кто фактически руководил?

Старик молча сосал чай из кружки и с трудом приподымал тяжелые веки.

– Кто его знает? – сказал он горестно. – От Фунта все скрывали. Я должен только сидеть, в этом моя профессия. Я сидел при Александре втором, и при третьем, и при Николае Александровиче Романове, и при Александре Федоровиче Керенском. И при НЭПе, и до угара НЭПа, и во время угара, и после угара. А сейчас я без работы и должен носить пасхальные брюки.

 

 

20 Мая 2013