2020-08-05
52
Дают экспертизу, читает…
Мягков. Не превышающей шести часов тут написано.
Благарь. Г-образная ссадина?
Мягков. Да.
Благарь. Каким образом определено, что шесть часов?
Мягков. По отсутствии явлений реактивного воспаления, это гистологические данные клеточного состава я сейчас прочитаю, там после шести начинается … лейкоцитов, начинается развитие реакций реактивного воспаления.
Т.Е. Шесть часов, это интервал С 3-40 до 4-40 ночи 19 апреля 2018 г., необходимо расследование обстоятельств нанесения ссадины с этого времени до момента гибели, а это всё, что происходило в части ночью, при подьёме и так далее вплоть до выдвижения на стрельбы и непосредственно всё, что там происходило до гибели, но следствие этого не делает.
Благарь. Вы предел времени можете назвать?
Мягков. Не превышающий шести часов. Это категорично, совершенно верно. Поэтому я не исключил возможность воздействия частями ствола оружия на момент производства выстрелов, об этом в выводах не сказано (существенное замечание, которое он говорит на суде). Я не могу категорично это утверждать.
Благарь. Вы считаете, что для установления этого нужно исследовать этот предмет.
Да, необходимо исследовать Автомат на возможность причинения данной ссадины.
Пахотин Е.В. Вы зафиксировали разброс биологических веществ и т.д. с интервалом и с расстоянием, а вас не навело на сомнение факт того, что один из обнаруженных не соответствует размеру выходного отверстия, т.е. он гораздо меньше размера выходного отверстия?
Мягков. Да здесь размер не играет роль в области выходной огнестрельной раны при ранениях автоматической очередью там достаточно большие разрушения костей свода черепа.
Но ведь остатков этих костей на месте происшествия не обнаружено и даже они не собраны, что бы сделать выводы?
Пахотин Е.В. Не должны ли бы эти разрушенные кости черепа находиться на некоем расстоянии и вы должны были их найти?
Мягков. Они и находились и локализация их есть.
Пахотин Е.В. Осмотр места происшествия зафиксировал только один костный фрагмент размерами значительно меньшими, чем размеры выходного отверстия?
Мягков. Размеры выходного отверстия обусловлены обьёмом костей свода черепа, они вообще никак не отражают конструктивные особенности пули.
Пахотин Е.В. Я говорю о конкретных размерах выходной раны, она была 13 на 8 см. обширная, большая потеря крови. Эти костные фрагменты не могли в пыль стереться при производстве выстрелов, они должны были в виде костных осколков находиться вблизи, вы не задавались вопросом, что их надо поискать?
Мягков. Не задавался.
В этом ответе показано, что обьективно расследовать никто не собирался.
Мягков. Мы установили расположение и траектория выстрелов ясна.
А если других костных фрагментов не обнаружено, значит остальные костные фрагменты находятся в другом месте и гибель могла произойти не на месте обнаружения и этот факт неоспоримый.
Благарь. Да по моему мнению наличие разнонаправленных потёков крови выявленных в ходе судебно медицинской экспертизы говорит о том, что положение трупа менялось и принципиальное значение имеет тот факт имелись ли такие же разнонаправленные потёки крови на момент обнаружения трупа на месте происшествия? Это свидетельствует о том, что труп перемещался до того как его обнаружили.
Очень точный вопрос!
Судья. Формулируйте пожалуйста. В ходе производства осмотра места происшествия труп перемещался? Переворачивался исследовались какие то иные какие то…
Благарь. Я хотел задать вопрос до момента проведения?
Судья. Я сформулировал вопрос исходя из того вы мотитвировали своё ходатайство.
Судья уводит в сторону, а именно важно при осмотре места происшествия до проведения всех действий с трупом именно на момент обнаружения и Благарь это четко говорит, зафиксировать по потёкам крови имелось ли перемещение трупа. Судья уводит в сторону и говорит вообще о перемещении трупа в процессе осмотра. Если зафиксировать, что кровь имела разнонаправленность, тогда имелось перемещение трупа до места, где его обнаружили.Следовательно место гибели и место обнаружения трупа, это разные места!
Показания эксперта психолога Мишариной Ирины Николаевны и данными в Екатеринбургском гарнизонном суде в 2019 году.
Пахотина Р.Б. У меня такой вопрос, как вы могли знать характер моего сына, чтобы дать такие показания, если вы его не знаете, основываясь только на тех заключениях якобы скажем допрошенных, которые его знают только три месяца?
Мишарина. Дело в том, что характер вашего сына мог нами оцениваться в динамике изменений. Поначалу Пахотин Артём описан его характеристики, его однокласники, Его характеризовали как хорошо учился был позитивным человеком, вы почитайте на странице 62, был общительный, воспитанный, пользовался авторитетом, миролюбив, неконфликтен очень самостоятелен уравновешен, скромный, отзывчивый. Вот тут все свидетели указаны, затем свидетели показывают, что после того как он пошёл служить в армию достаточно по мере того как он стал служить поведение его стало меняться, но тем не менее он был весёлый, общительный, спокойный неконфликтный, но после того как ему в феврале месяце вырезали слова на лбу, свидетели указывают, что его поведение резко изменилось, свидетель Лялько, Рыжевский, после указанного случая Пахотин как то изменился в поведении, стал больше времени проводить в одиночестве. Видите они не описывают характер вашего сына, они не говорят какой он, они описывают его поведение.
Пахотина Р.Б. Ну так его поведение, чтобы узнать надо было допросить, у вас в самом начале допрашивались учителя, родители и всё а ближайшие родственники, почему вы не затребовали, чтобы допросили ближайших родственников ещё дяди тёти, которые могли бы сказать о его характере поведении.
Мишарина. Понимаете, мне этих сведений было достаточно, потому что до призыва на службу армейскую Артём Пахотин был просоциальной личностью с достаточно гармоничным характером, тут в данном случае внимание экспертов было нацелено на исключение каких то акцинтуаций. Индивидуальных психологических особенностей резко выраженных, которые могли нарушать его адаптацию в армии сами по себе. Иногда таких людей тоже призывают. В зависимости от службы от каких то трудностей им тяжело адаптироваться. Артём был не такой и в принципе это было важно. Свидетели его характеризуют, что видите перед экспертами стояла задача создать психологический портрет Артёма Пахотина. Мы с точки зрения клинической психологии оценивали гармоничность характера, активный потенциал. В этом плане до службы в армии он был нормальный,здоровый, просоциальный. Показания его каких то ближайших родственников, описывали как, что он там любит, что он там читает, какие блюда любит, во сколько он встаёт, как он там время проводит, это не нужная информация для экспертов была. Если бы это влияло на выводы обязательно мы бы запросили.
Пахотина Р.Б. Хорошо тогда характеристики с его места работы, где он работал тоже в мужском коллективе, учился в мужском коллективе, я понимаю у него социальная адаптпция всё равно происходила, именно в отрыве от дома, у его не было никаких…
