2020-08-05
69
Діагностика наукової доповіді (лекції)
| Рівень, оцінка | Тема, проблема, план і вступ | Основна частина | Використання наукової літератури | Висновки |
| Високий “5” 10-12 балів | Тема і план представлені й аргументовані як особистісно значима робота. План повністю і послідовно розкриває основні положення доповіді. У вступі оригінально доведено актуальність, основну проблему, мету і завдання доповіді. | Письмовий конспект і усна форма доповіді (лекції)відповідають плану та основній проблемі. Теоретичні положення і практичні приклади викладені на високому для студентів рівні самостійної творчості, мотивовано, проблемно, логічно і привабливо для слухачів, підкріплено необхідною кількістю аргументів з літературних. джерел і практики, частина яких виходить за межі програмного мінімуму тощо). | Зроблені доцільні посилання на достатню кількість наукових першоджерел і положень. Без помилок, з авторськими коментарями наведено цитати і посилання на джерела. Застосовано успішний самостійний порівняльний аналіз різних наукових положень і фактів | Подані самостійні, в міру розгорнуті, нестандартні авторські висновки й узагальнення, що відповідають головним ідеям теми і положеннями доповіді. |
| Достатній “4” 7-9 балів | План розкриває тему, але має незначні недоліки в охопленні окреслених вище її складових. | Зміст доповіді відповідає плану, охоплює основні положення теми, відповідає вимогам достатнього рівня професійно-творчої самостійності. Деяким положенням невистачає грунтовностіаргументів. Допущено 1-2 помилки або неточності у викладенні і трактовці наукового матеріалу та незначні недоліки в усному викладі. | Використана майже вся рекомендована література. Є незначні недоліки у посиланнях на літературу, наведенні цитат із першоджерел. | У висновках правильно відображений основний зміст доповіді, її провідні ідеї. Достатній рівень повноти й самостійності поряд з недостатньою оригінальністю. |
| Посередній “3” 4-6 балів | План розкриває основні питання теми, але є відхилення від послідовності її розкриття. 1-2 пункти плану недосить конкретні. | Професійно творча самостійність роботи відповідає посередньому рівню. У викладенні допущено деякі відхилення від плану, правильні в цілому тези часто не аргументовані, декларативні. Допущено 1-2 фактичні і 3-4 мовленневі помилки. | У тексті реферату використано не всі літературні джерела. Є невідповідність деяких аргументів названим джерелам. | Основний зміст у висновках відображено не повністю. Є розходжен- ня між змістом доповіді і деякими його висновками. |
| Початковий “2” 1-3 бали | У плані є значні порушення логіки і послідовності викладу теоретичних положень. Деякі елементи теми доповіді зовсім не відображено | Викладення теми неповне, фрагментарне, більшість положень не аргументовано. Доповідь не відбиває власного інтересу до теми. Допущено суттєві відхилення від логічної послідовності виступу | Не використано важливі і необхідні літературні джерела. Посилання на джерела і потрібні цитати в усному виступі майже відсутні | Відображено лише окремі положення змісту доповіді. Відсутня самостійність формулювань |
|
|
|
|
|
|
Діагностичний інструментарій для створення й оцінки професійно спрямованого проекту студентів
|
| Основні параметри-показники проекту | Р і в н і досягнень і відповідні їм к р и т е р і ї | |||
| Високий | Достатній | Середній | Початковий | ||
| 1. | Актуальність і обгрунтованість проблеми | Предствлено всебічно, з гуманістичних і професійних позицій | Представлено достатньо доказово | Актуальність заявлено, але обмаль доказових аргументів | Актуальність не розкрито, аргументи відсутні |
| 2. | Мета і завдання проекту | Мета і завдання чітко викладені, реальні, з урахуванням обмеженості ресурсів, діагностично забезпечені | Представлені конкретно і в основному діагностично забезпечені | Мета і завдання сформульовані, але потребують конкретизації, не сформовано важливих критеріїв досягнень | Представлені у самомому загальному вигляді без діагностичного забезпечення |
| 3. | Способи проектної діяльності для розв’язання проблеми | Проектна діяльність забезпечена необхідним комплексом творчих методів і прийомів для оптимального розв’язання проблеми | Наявним є необхідний комплекс методів творчої діяльності, які можуть забезпечити вирішення основних завдань проблеми | Застосовано тільки мінімум з необхідних методів, які можуть забезпечити лише часткове розв’язання проблеми | Недостатній для розв’язання проблеми набір методів діяльності |
| 4. | Засоби і ресурси проекту | Для реалізації проекту залучено необхідні і достатні людські і матеріальні ресурси і засоби | Залучено в основному необхідні ресурси і засоби | Заплановано обмежене коло ресурсів і засобів | Явно недостатнє ресурсне забезпечення проекту |
| 5. | Культура спілкування і взаємодії учасників проекту | Досягнуто високого рівня культури спілкування проектної групи, продуктивної та супішної взаємодії | Культура взаємодії на достатньому рівні, досягається узгодженість по основним видам діяльності | Культура взаємодії і взаємодопомоги з окремих питань недостатня, вимагає її вдосконалення | Культура взаємодії в цілому недостатня, учасники не досягають згоди з принципових питань |
| 6. | Якість розв’язання завдань проекту | Усі завдання розв’язуються повністю і технологічно коректно | Основні завдання розв’язуються повністю, є недоліки у технології | Розв'язано лише окремі завдання проекту з процесуальними помилками | Жодного з основних завдань задовільно не розв’язано |
| 7.. | Естетика і доступність оформлення проектної діяльності | Виразно, зрозуміло, естетично передається зміст всіх розділів проекту, є різні форми наочності | Виразно, зрозуміло, передається зміст основних розділів, залучено деякі форми наочності | Формально передано зміст основних розділів, недостає узагальнень і схематичних засобів | Зміст передано некоректно, незрозуміло, без його конструювання і наочності |
| 8. | Презентація і захист проекту | Подано творчо, оригінально, доказово і яскраво, відповіді опонентам повні й аргументовані | Доказово, аргументовано, правильні відповіді на більшість запитань опонентів | Доказово подано тільки окремі складові проекту, подано правильні відповіді лише на окремі запитання опонентів | Презентація проекту і його захист недоказові, фрагментарні, невиразні |
| 9 | Узагальнена оцінка: актуальність обгрунтованість, реальність, значимість, привабливість, інноваційність | За комплексом цих показників експертна оцінка 10-12 балів | За означеними показниками середня оцінка 7- 9 балів | За означеними показниками середня оцінка Оцінка 4- 8 балів | За означеними показниками середня оцінка Оцінка 1-3 бали |
|
|
|
