Примерные варианты реализации рекомендуемых методик

Из имеющейся в открытых источниках статистики следует, что на наших глазах происходит переход в более мобильные формы потребления интернет-контента. Такая тенденция неминуемо приведёт к тому, что в ближайшее время влияние телевидения окончательно упадёт (телевидение имеет ряд недостатков – это односторонняя подача информации, отсутствие интерактива, сформированная заведомо кем-то и безапелляционно поданная позиция, что смущает потребителя информации, особенно если речь идёт о молодых людях).

Практически отмирает такое явление донесения иинйформации, как бумажная пресса. Печатные СМИ на сегодня оказывают преимущественное влияние на старшую аудиторию, людей пенсионного и предпенсионного возраста. То есть эта форма подачи информации становится всё менее конкурентоспособной, уступая на несколько порядков интернет-ресурсам.

Но и влияние интернет-ресурсов постепенно снижается, всё меньшее значение имеют традиционные сетевые СМИ – сайты, порталы, новостные агентства, а на первый план всё больше выходит влияние социальных сетей. Однако именно интернет ресурсы и классические, бумажные СМИ пока что имеют главное преимущество перед значительной частью блогов и сообществ в социальных сетях, а именно – высокий уровень профессионализма авторских коллективов и серьёзную материально-техническую базу. По крайней мере – так должно быть, ибо без этих двух составляющих реальное влияние СМИ сходит на нет.

Таким образом, материалы классических, традиционных СМИ для выполнения своей главной задачи – создания вытесняющего контента и заданной интерпретации (подачи информации в нужном ключе), должны быть более качественны и интересны, чем всё то, что создаётся на альтернативных площадках.

 

 

всё, что создаётся в редакциях по заданной теме – ислам, исламизм, терроризм, экстремизм, деятельность исламистских структур, деятельность структур традиционного ислама, в целом исламская традиция, культура народов, традиционный образ жизни, Северный Кавказ и т.д. – должно становится приоритетным объектом внимания целевой аудитории

 

Именно материалы официальных СМИ должны быть основными для обсуждения, перепечатки, перепоста, лайков и комментарием. То есть качество их должно быть настолько высоким, а подача настолько профессиональна, неординарна, остра и неожиданна, и при этом – достоверна и содержательна – что не должна оставлять равнодушными даже идеологиче6ских противников.

При этом набор тем должен полностью соответствовать актуальной в целевой среде повестке, отражать обсуждаемые на текущий момент темы. То есть для оперативного реагирования на текущую повестку необходимо осуществлять постоянный качественный мониторинг тем и трендов, которые обсуждаются в среде исламских и исламистских сообществ, в тематических пабликах соцсетей.

Всё это делают даже небольшие сетевые группы с минимальными средствами. Тем более это должны делать официальные СМИ – только более качественно и профессионально. Только тогда их контент действительно сможет вытеснить низкопробные, непрофессиональные деструктивные продукты маргинальных сетевых групп.

методы создания «вытесняющего контента» и купирования исламистской пропагандистской аргументации

Важно учитывать, что зачастую в идеях, излагаемых проповедниками исламского радикализма, молодых людей привлекает именно радикализм – то есть строгое, радикальное отрицание каких-либо уступок, компромиссов и полумер в формах исповедования ислама и иных духовных практик. Исламизм привлекает молодых людей именно своей строгостью. Это потом уже вскрывается всё остальное, обратная сторона, связанная с выходом за рамки закона, с вызовом обществу, морали, с использованием исламистов в качестве топлива для войны Запада с Россией или иными противниками либерального глобализма. Но сначала люди тянутся туда именно в поисках строгости и чистоты, идеалов и справедливости.

В этой связи совершенно неконструктивным и неэффективным является предложение в качестве альтернативы идеалов светского общества, обывательских ценностей, достижений материализма, прогресса, демократии или гражданского общества. Всё это и представляет собой в совокупности то, от чего и бегут мусульмане-идеалисты в так называемый «радикальный ислам». Тот, кого устраивает обывательский образ жизни и кто разделяет ценности гражданского общества, не ищет ни более радикальных форм, ни большей строгости. Чего? Более радикального обывательства? Более строгих рамок воздействия гражданского общества или светскости?

Альтернатива поиску большей строгости и чистоты должна определяться не в понятиях светскости и материализма, а в понятиях традиции. Традиционный ислам, на самом деле, предлагает ту же строгость, но без выхолащивания и примитивизации, без идеологических и политических компонентов, на которых и выстроена идеология исламизма. И самое главное – без кураторства со стороны западных аналитических центров и без вызовов, в этой связи, своему обществу и собственному государству. Поэтому альтернативы исламизму нужно искать не в обывательских ценностях, а в традиционном исламе.

В качестве примера можно привести следующий набор доводов, предлагаемых исламизмом, светским обществом и традиционализмом:

 

Исламизм	Светскость	Традиция
Идеалистическая цель – справедливость, героизм, самопожертвование	Обывательский ответ – семья, работа, бытовое благосостояние	Традиционный ответ – справедливость ради семьи (а не всех мусульман мира); героизм ради государства (а не западных заказчиков и их марионеток; самопожерствование ради Аллаха и своего народа (а не в интересах американской геополитики)
Образ героя – активны сильны, идеалисты	Обыватели – пассивны, слабы, бессмысленны	Образ мудрого героя – активен в интересах народа, государства, когда это востребовано; силён не только физически, но и умом, знаниями, мудростью; движем идеями в рамках своей традиции (а не идеями иностранных проповедников и их заокеанских кураторов)

 

привлечение оппонентов

Любое ведение дискуссии без приглашения другой стороны недостоверно. Для качественного и полноценного выстраивания альтернативной модели необходимо ведение диалога, для чего необходимо приглашать представителей исламистского течения, так называемых «строго практикующих» иных адептов радикальных форм ислама и исламизма, предоставляя возможность высказываться на площадках официальных СМИ.

Главное условие – это должен быть диалог, обмен мнениями, а не одностороння пропаганда. В этой связи со стороны официального СМИ должен быть выставлен либо ведущий, либо эксперт, компетентный в тематике обсуждаемых вопросов, теоретически подготовленный, оперирующий заранее подготовленной справкой, либо имеющий (если речь идёт о ТВ) связь с аппаратной, откуда ему должны даваться вводные или необходимая информация с подобранными встречными аргументами. Ни один идеологический выпад со стороны представителей оппонирующей стороны в этой связи не должен быть оставлен без аргументированного, обоснованного проработанного ответа. Если же речь идёт о печатных СМИ или интернет сайтах, то такого рода выступление должно сопровождаться либо редакционным комментарием, отвечающим на основные тезисы, либо же комментарием эксперта/экспертов по данной тематике.

Приглашение на площадку официальных СМИ, помимо обмена аргументами, должно носить ещё одну цель – размывание образа исламистских или радикальных проповедников как гонимых, запрещённых, притесняемых борцов, лишённых права высказываться.

Недопустимо приглашение откровенных пропагандистов и непримиримых радикалов, не слышащих другую сторону и не принимающих никаких доводов и никакой альтернативной точки зрения. Если оппонент использует в своих выступлениях непримиримую риторику или эпитеты в отношении государства, власти, общества, выпадающие за рамки закона – разговор с ними неконструктивен. Радикализм и выход за рамки закона для них сам по себе является позицией, и им действительно не место в СМИ.

 

использование противоречий

Одним из методов ослабления влияния со стороны радикальных исламистских структур, является игра на противоречиях. Причём, использовать можно как противоречия между разными организациями, фракциями, течениями, направлениями внутри радикального ислама, так и смысловые противоречия, сделанные представителями различных структур, либо же указания на противоречия их высказываний с источниками, например, Кораном, Сунной Пророка, законами шариата, но так же с Адатом, традиционным для народов Кавказа и т.п.

К примеру, одно из наиболее расхожих утверждений со стороны ваххабитов, салафитов и других исламистских течений связано с тем, что христиане и иудеи определяются ими как «неверные», что прямо противоречит канонической цитате из Корана, в которой говорится: «Поистине, те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане и сабии, которые уверовали в Бога и в последний день и творили благое, – им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны» (Коран, 2:62). Конечно, и на эту непосредственную цитату из Корана у них может быть заготовлен довод, но в любом случае, он уже окажется в разряде казуистики, мудрования, и отсылки к так называемым «авторитетам», что уже в глазах других мусульман будет выглядеть слабостью и попыткой «выкрутиться».

Вообще ссылка на так называемых «авторитетов» – главный источник проповеди исламистов, т.к. позволяет им подбирать удобные для каждого конкретного случая интерпретации. Скажем, на выше приведённую цитату из Корана, проповедник исламизма может в ответ сослаться на Ибн-Абд-аль-Ваххаба, создателя идеологии ваххабизма, который в одной из своей проповеди приводит высказывание пророка Мухаммеда: «Когда у них умирает праведный человек или праведный раб Аллаха, они сооружают на его могиле храм и рисуют в нём его изображение. Это наихудшее из творений Аллаха!». Из этой цитаты самим Абд-аль-Ваххабом тут же делается следующий вывод: «Да падёт проклятие Аллаха на иудеев и христиан, которые превратили могилы своих пророков в храмы!» (Ибн-Абд-аль-Ваххаб, «Книга единобожия»).

Такого рода последовательность цитат и ссылок считается у проповедников ваххабизма достаточной для определения христиан и иудеев неверными. А следующим шагом становится такого же рода подбор цитат, доказывающих, что неверных следует убивать, и что в этом и заключается смысл джихада. Однако на самом деле выстраивание такого рода последовательностей является ни чем иным, как уловкой, и может произвести впечатление только на необразованных или же мало образованных мусульман.

Если же тут же начать разбирать эти цитаты, восстанавливая источники и контекст, меняя акценты и делая поправки на перевод, тут же вскроется вся манипулятивность и натянутость аргументации представителей радикального исламизма. Чтобы далеко не ходить, из приведённой чуть выше цитаты из Корана совершенно не следует, что речь идёт именно о христианах и иудеях. Мало того, без восстановления полного контекста вообще непонятно, кого пророк Мухаммед имел ввиду в этом высказывании.

Например, к югу от Тегерана находится мавзолей лидера Исламской революции имама Хомейни, который вполне подпадает под данное определение – «когда у них умирает праведный человек или праведный раб Аллаха, они сооружают на его могиле храм и рисуют в нём его изображение». Однако Хомейни не был ни христианином, ни иудеем, но был, напротив, мусульманином. Так же эта цитата мало подходит к иудеям, которые не наносят никаких изображений своих праведников ни в синагогах, ни тем более в храме, который на данный момент разрушен. Ни говоря уже о том, что позиция Абд-аль-Ваххаба по этому вопросу является непререкаемой лишь для его последователей.

Такого же рода натяжки используются исламистами и по теме джихада. Согласно традиционному подходу, «джихад с самим собой» есть большой джихад, более трудный, чем малый (вооружённый) джихад. При этом традиционный ислам рассматривает малый джихад только как оборонительную войну, как вынужденный ответ на притеснение мусульман. Однако, например, на Западе под джихадом понимают только войну. И точно так же трактуют его исламисты, используя понятие «джихад» применительно к любым формам насилия, направленных в том числе, против ни в чём не повинных людей, иначе говоря, для осуществления террора.

Для обоснования такого рода «Джихада» используются отсылки к теоретикам исламизма. Например, к трудам, которые написал египтянин Сейид Кутб, не разделявший джихад на малый и большой, и вообще отрицавший против оборонительного характера джихада. Войну с неверными он предлагал вести до тех пор, пока «все люди под сенью этого мира [не] поклонялись [бы] только Аллаху»[1].

На Кутба ссылается основатель группировки «Аль-Джихад» Абд ас-Салям Фараг, который призывал вести джихад даже против мусульман, утверждая, что любой мусульманин, игнорирующий шариат – «неверный, [и] с ним нужно воевать, пока он не вернётся к Cуду Аллаха…». Обвинив на этом основании в безбожии правящий режим Египта того периода, Фараг сделал из этого далеко идущий вывод о законности с религиозной точки зрения любого джихада с властями[2]. «На мусульманах лежит обязанность поднять мечи и направить их на режимы, которые скрывают истину» – писал Фараг.

Ещё один теоретик исламизма, Тарик аз-Зумр, утверждал, что высшее проявление джихада – это вооружённая борьба. При этом все идеологи радикального исламизма ссылаются на труды других «авторитетных улемов мусульманского прошлого», а не на Коран, используя из последнего только крайне купированные выдержки, вырванные из контекста и перетолкованные вольным образом.

Вообще, ссылка на «авторитетных улемов мусульманского прошлого» – это главный столп исламистской пропаганды. Салафиты утверждают, что кроме Корана и Сунны Пророка, есть ещё третий источник чистого Ислама. Так например Шейх аль-Албани говорит следующее: «Не секрет, что все эти проповедники говорят о том, что Ислам – это Книга Аллаха и Сунна Его Посланника, мир ему и благосло-вение Аллаха. И это, несомненно, так! Однако в этом определении есть недостающий элемент! На него как раз и указывает Ибн аль-Каййим (ученик Ибн Таймии). Упомянув о Коране и Сунне, вслед за ними он упоминает третью основу исламского знания – слова сподвижников. Он говорит: «Знание – это слова Аллаха, слова Его посланника и то, что сказали сподвижники». То есть слова так называемых «сподвижников» у исламистских проповедников принимаются третьим источником истины.

методы размывания образа террориста как «борца за справедливость» и «интересы ислама»

Один из главных источников современного терроризма – большое количество самоубийц, готовых принести себя в жертву ради… И вот здесь включается машина пропаганды терроризма с одной стороны, создающая образ героя, борца за справедливость и мученика в частности, за ислам, а с другой – ответная ей машина информационного противодействия, этот образ, привлекательный для идеалистов, пополняющих ряды смертников, разрушающая. Методы размывания образа террориста как «борца за справедливость» и «интересы ислама» должны быть основаны на вскрытии несоответствия его деятельности нормам Корана и Сунны Пророка, а так же в целом аморальности его методов с точки зрения того общества, в котором они осуществляются.

Апеллирование к закону в вопросах осуждения деятельности террористов возможно лишь как дополнительный фактор, так как отношение к закону в целом в российском обществе, и особенно на Кавказе, довольно критично, в силу складывающегося на наших глазах правового нигилизма. Последний вызван множеством факторов, наиболее значимые из которых: частота изменения законов; необязательность их соблюдения, отсутствие строго контроля со стороны государства за их соблюдением; частые факты нарушения законов государства представителями власти, что особенно выражено на Кавказе.

Таким образом, размывание героического образа террориста и экстремиста лучше основывать не на отсылках к закону (с этим все согласятся, но это не так убедительно, т.к. низколегитимно), но на отсылках к нормам Традиции, Корана, Сунны, к общественной морали и сложившимся в данном обществе нравственным императивам.

заказчики терроризма

Заказчики терроризма – это самая неприглядная сторона вопроса, холодный душ для любого террориста, поэтому на это надо делать особый акцент, тщательно и кропотливо подбирая факты, доказательства, и грамотно выстраивая логические цепочки. Аксиомой является то, что:

 

все исламистские группы и сети в нынешнем мире действуют в интересах американской, шире – западной геополитики, и являются инструментарием западных стратегических центров, выступающих как заказчиками, так и организаторами работы по созданию и использованию террористических сетей в своих интересах

Никакого отношения к исламу, Традиции, Корану, Сунне, и заветам Пророка Мухаммеда деятельность исламистских террористических сетей не имеет, ибо сохранением и развитием исламской традиции занимается традиционный ислам, лежащий на противоположном конце от исламизма. Нет смысла вносить в него политические компоненты иначе как для ведения политической борьбы за власть и влияние, чем изначально и занимаются идеологи и стратеги Запада ещё со времён активной английской колониальной политики в «диких» регионах.

 

Именно вскрытие инструментальности исламизма и его главных методов борьбы – терроризма – является основой информационной работы, направленной против этого явления. Далее – дело техники – подбор многочисленных фактов, доказательств и примеров причастности именно Запада к распространению этого явления и описание сути высокомерия и цинизма тех, кто использует мусульман и идеалистов в своих целях в качестве мяса, в прямом смысле этого слова. И это очень далеко как от ислама, так и от идеи спасения, движущей любого мусульманина и шире – любого человека Традиции.

примеры теоретических установок террористов, недопустимых для Северного Кавказа

 

Один из лидеров исламистского терроризма Айман аз-Завахири наставляет своих последователей в том, что боевые группы джихадистского движения должны использовать любое оружие, которое доступно или недоступно и даже запрещено[3]. Под запрещённым видом оружия можно предположить химическое оружие, кассетные боеприпасы, а так же «грязные бомбы» на основе ядерных компонентов. Такой отчуждённый подход от нынешнего лидера Аль-Каиды возможно и направлен против «далёкого врага», находящегося на другом континенте. Но такой подход неприемлем для любого жителя густонаселённого Северного Кавказа, какими бы мотивами он не был движим. От химического или ядерного оружия пострадают огромные массы людей, в том числе дети, старики, женщины, на что не сможет пойти ни один из местных, как бы не промыли ему мозги. На это может пойти только посторонний – заезжий издалека «шахид», которому безразличны судьбы представителей местных народов и этносов – но в таком случае, уже он сам становится непримиримым врагом для местного мусульманина.

Собственно, одна из главных уловок проповедников терроризма заключается в неправомерной подмене понятий «шахид» и «террорист». На этой подмене выстраивается основной массив террористических сетей. Наиболее опасный вид терроризма – терроризм смертников, основанный на переименовании террористов в «шахидов».

В исламской традиции термином шахид обозначают того, кто жертвует свою жизнь за веру, в том числе, принимая мученическую смерть. И вот здесь и открывается широкое поле для спекуляций со стороны исламистских проповедников, ибо это даёт им в руки колоссальное оружие. Отдать жизнь за веру – это так идеалистично, и так… эффективно в достижении необходимых политических целей. Остаётся наполнить это «за веру» своим собственным содержанием, доказав, порой малообразованному мусульманину, что «за веру» это именно то, что нужно куратору исламистского проповедника из ЦРУ.

Однако подлинная исламская ортодоксия категорически отрицает тождество между «шахидами» и террористами-убийцами, и на это нужно делать постоянный акцент, строго разделяя эти понятия и не используя слово «шахид» в отношении убийц. Ибо, согласно исламской традиционной доктрине, мусульманин, осуществивший осознанное убийство, не может считаться шахидом, а его деяние квалифицируется исламом не иначе, как самоубийство, повлекшее за собой гибель мирных людей (напомним, что джихад – это вынужденная оборона от напавших на мусульман вооружённых людей), что является тяжким грехом, которого Аллах не прощает[4].

Подмена исламистских тренеров, потоком готовящих террористов, зиждется на обосновании суицида, совмещённого с убийством невинных жертв, исламской терминологией, представляя грех и преступление в качестве «шахидизма». И самоубийство, и убийство невинных людей при этом в корне противоречат основополагающим принципам ислама: «Кто убил душу не за душу или за порчу, тот как бы убил людей всех» (Сура «Трапеза, 5:32). Ибо в исламе не допускается насилие, выходящее за рамки равного возмездия, что неизбежно происходит в случае осуществления теракта и гибели случайных людей. А это в корне противоречит исламскому принципу недопущения чрезмерного насилия, что в прочем, не беспокоит тех, кто занимается этим не ради спасения, а ради власти и денег.

Таким образом, исламистская концепция «смерти мучеников» – ни что иное, как машина убийства, используемая в интересах США, а все деяния, совершённые в её рамках – обычное уголовное преступление, а никакая не «священная война». При этом при подготовке террориста используются современные сектантские технологии психологического воздействия, а также новейшие достижения психофармакологии. Исламистские тренеры вводят будущего убийцу в состояние религиозного возбуждения, а далее, используя это состояние, вкладывают в его сознание нужную им программу. Так самоубийство, категорически запрещённое исламом, воспринимается ими как нечто, имеющее религиозную нагруженность. При этом в качестве терорристического мяса используются именно идеалисты – лучшая часть общества в нормальном состоянии – внутренне предрасположенные к такому шагу в случае изменённого сознания и подмены понятий.

Тем более терроризм чужд для народов Северного Кавказа, где ни Кораном ни Адатом недопустимо осознанное убийства, а феномен самоубийства в корне чужд образу жизни и духовному восприятию северокавказских этносов. Например, в чеченском языке, как и в некоторых других, даже отсутствует термин, обозначающий этот феномен[5]. «И они не поклоняются иным богам, кроме Аллаха, и не лишают жизни душу, которую Аллах запретной для убийства сотворил… А те, кто творит это, тот встретит тяжкое воздаяние» (Сура «Различение», 25:68).

Исходя из вышеизложенных примеров подбора контраргументации, необходимо в целом выстраивать всю работу СМИ по освящению данной тематики, максимально размывая ложный образ террориста, как борца за веру и справедливость. Да, мир вокруг несправедлив, но гибель случайных жертв и собственное самоубийство, обрекающее исполнителя на вечные муки после смерти, тем более не сделают его справедливым. Тем более, в интересах циничного заказчика, презирающего как ислам, так и все народы его исповедующие, считая их дикарями. Терроризм не делает мир лучше, в отличие от молитвы, поста, и прилежного соблюдения своей Традиции и Писания во имя установления всеобщей гармонии и мира, что единственное, и должно интересовать подлинного, просвещённого мусульманина. А существование окружающего греха – не повод множить его.

Подводя итог, следует сделать главный вывод: в деятельности СМИ по противодействию идеологии терроризма основными преимуществами перед остальными источниками информации профессиональных средств массовой информации являются скорость интерпретации, профессионализм, компетентность. В то же самое время СМИ представляют из себя платформы, предназначенные для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений. Все эти преимущества и должны быть поставлены во главу угла информационной войны, ведущейся внешними силами против нашего государства с использованием исламистских сетей и их деструктивной пропаганды.