Кооперация в контексте либеральной и социалистической парадигм общественного развития. «Третий путь»

Направления (группы критиков-либералистов кооперации):

1. Кооперация не имеет принципиальных отличий от частнокапиталистического предприятия.

Основания:

1)

2) Кооперация всегда сохраняет возможность мутировать в частнокапиталистическое предприятие.

2. Утверждают, что в господствующих рыночных либеральных отношений кооперация утрачивает свои природные коллективистские свойства.

Влияние выражается в:

- стремлении выплат на кооперативные паи к величине банковского кредитного процента;

- в ограниченной возможности кооперации доступа к финансовым ресурсам. Наличие в кооперации демократической процедуры принятия управленческих решений препятствует равному участию их в рынке банковских услуг. Банки избегают кредитовать кооперативы или если кредитуют, то под большие проценты, учитывающие риски, и на короткий срок.

3. Критикуют кооперацию за ее низкую эффективность. Противоречие современного капитализма:

- Величина рынка порождает научно-технический прогресс, который в свою очередь повышает эффективность капитала. Она ограничена, по крайней мере, планетарными масштабами и, когда рынок достигает предела, возникают кризисные ситуации.

- Противоречие между индивидуализацией социума и массовым характером производства, обеспечивающего эффективность капитала.

- современный капитализм не продуцирует собственных природных нравственных норм.

Кооперация более жизнеспособна и имеет большой жизненный ресурс в тех обществах, где частнокапиталистические отношения не достигли своих предельных значений. За последнее время кооперации увеличились в Африке в 2,7 раз; в Азии в 8раз; в Европе в 1,3 раза.

27.03.12

Задание №5

Кооперация в либеральной и социалистической теории и парадигмах общественного развития.

Кооперация в теории и практике реального социализма.

Направления:

1. Марксизм.

Марксизм исходил из доктрины необходимости всеобщего обобществления производства, миссия которого возлагалась на капитализм. По мнению Маркса именно капитализм должен был выполнить историческую миссию построения материальной базы социализма в виде обобществленной экономики. После этого требовалось захватить политическую власть и организовать экономику в рамках обобществленного хозяйства, чтобы добиться полной победы социализма.

В рамках такой доктрины не оставалось места для малых форм хозяйствования, какой являлась кооперация. Кооперация рассматривалась в теории марксизма исключительно как форма классовой борьбы пролетариата и способа консолидации классовых сил для борьбы против капитализма. Однако после победы октябрьской революции российские большевики столкнулись с реальностью, отличающейся от теоритических предположений Маркса. Российская экономика на 87% состояла из мелких парцеллярных крестьянских хозяйств и не соответствовала марксовой модели обобществленной экономики. Мелкие крестьянские хозяйства основывались на рыночных отношениях и индивидуальной экономике. В этой ситуации Ленин обосновал идею о необходимости использования кооперации как одного из средств государственно-капиталистического регулирования экономики.

Однако переход к новой экономической политике и возврат к рыночным принципам ведения хозяйства обусловил необходимость теоретического переосмысления места и роли кооперации и методов построения социализма в целом. В своих работах Ленин отказался от марксистского убеждения о возможности внерыночного функционирования экономики. Следовательно, в этой связи и кооперация рассматривалась Лениным как возможность рыночной трансформации многомилионной массы крестьянских хозяйств в крупное социалистическое хозяйство. В 1923 г. Кооперация рассматривается как способ перехода крестьян к социалистическим формам хозяйства.

Однако новая экономическая политика в результате обстоятельств была свернута и советская экономика окончательно утвердилась, базируясь на административно-командной системе. В административно-командной системе кооперация превратилась в симулятор подлинной кооперации, практически не отличающийся от государственных форм хозяйствования.

2. Школа народников.

Школы:

1) Анархисты (Бакунин, Кропоткин).

Главной идеей анархизма являлась идея общественной организации без государства. Отечественные анархисты говорили о необходимости функционирования общества свободной ассоциации свободных ассоциаций. Кооперация в этой философской системе должна была занять место одной из свободных ассоциаций граждан.

2) Субъективистская школа (Лавров).

Это направление полагало, что основной движущей силой истории являются выдающиеся личности, которые должны подать пример идеального устройства человеческого общежития. Предполагалось, что именно они должны повсеместно внедрить кооперацию. Они стали главной силой российского кооперативного движения.

3) Материалистическое направление (Чернышевский, Белинский).

Представители этого направления полагали, что кооперация, являясь закономерным этапом развития экономики станет естественной альтернативой капитализму.

Последователями народнической мысли стали эссеры социалисты – революционеры (Виктор Чернов). Чернов полагал, что экономика должна быть основана на рыночных принципах, предприятия должны функционировать на основе полного хоз. расчета и должны принадлежать рабочим. Кооперация должна была стать одной из форм рыночной экономики. Идеи эссеров послужили теоретической и практической основой для воплощения шведского кооперативного социализма. Шведский экономист утверждал, что вся экономика может быть основана на кооперативной форме собственности. Абсолютизация кооперации в качестве единственно возможной формы организации экономики вошло в экономическую теорию под названием кооперативизма.

 

03.04.12

Считается, что в России кооперация зародилась с 1837г. Развитие кооперации 60-е годы 19 века. Первыми в России в 1863г. Появились землевладельческие артели.

3.04.12

Первая волна 1872 г. – 75 артелей, они были преобразованы в коммерческие банки.

Принципы создания потребительского общества – Чернышевский “Что делать?”

Кредитная кооперация изучалась в Германии, была перенесена в Россию, модель Шульца - Делича

Не способна финансировать отрасли сельского хозяйства

Возникло 79 судосберегательных товариществ, они были преобразованы в коммерческие банки.

80е годы – период спада в развитие кооперации.

1891 г. – начало второй волны – Север – Создание земледельческих артелей.

В Пермской губернии за год было создано 108 артелей.

1894 г. –в херсонской губернии Николай Левицкий за 2 года создает 119 артелей.

Наличие в каждой губернии нескольких десятков земледельческих артелей

2200 – на начало 20 века, К 1917 году – 3500 артелей, столько же, сколько во всей Европе.

Маслодельческие артели – вологодская губерния. Иногда занимались кредитованием. Кооперативы являлись универсальными в России.

В 1898 г. – 556 потребительских обществ.

Московский союз потребительских обществ – поначалу их было 18 со всей России. Со временем МСП становится центром для создания потребительских кооперативов.

1197 потребительских обществ

Начинает возникать собственное производство в рамках потребительской кооперации.

1895 г. – положение о мелком кредите. 3 вида организаций, которые могут считаться кооперативами:

o судосберегательные товарищества

o кредитные товарищества – развивает императорская семья

o волостные и станичные (казачьи) банки и земельные кассы

1901 год – 830 кредитных кооперативов

Третья волна развития – начало 20го века. В 1902 году создается Союз сибирских маслодельных артелей. 1907 год – 271 артель в составе союза, 52000 пайщиков. Это крупнейшая маслодельная кооперация в Европе.

К 1914 году - 6730 коопераций, более миллиона пайщиков. Россия занимает первое место в Европейских странах по количеству.

К 1917 году потребительская кооперация контролирует около 35 % ВВП страны

1916 г. – московский союз потребительских обществ преобразован в Центр союз – 12000 обществ и 11 млн. пайщиков. Оборот 250 млн. руб. – в переводе около триллиона.

 

10.04.12

Противоречия, как источник развития кооперации.

Задание №6.

Какое из фундаментальных противоречий не получило разрешение в нижеприведенных примерах?

1. В результате деятельности земских энтузиастов был организован кооператив сельских производителей, который состоял из полупролетарских элементов села, как правило, не имеющих собственности для ее кооперирования.

2. Кооператив полностью перешел на акционерную форму организации внутреннего устройства. Распределение прибыли осуществляется исключительно в соответствии с величиной акционерного взноса каждого. Трудовое участие членов кооператива не обязательно.

3. Колхоз формально организованный на принципах кооперации полностью отказался от выплат колхозникам по паям и ввел обычную систему сдельной заработной платы.

4. Несколько кооперативов национальной кооперативной сети объединились для выпуска высокотехнологичной продукции, требующей больших масштабов производства. Руководство новым кооперативным предприятием передано совету директоров, состоящему из высококвалифицированных менеджеров.

Фундаментальные противоречия:

1. Противоречие, порождаемое дифференциацией труда и собственности. (Кооператор является и трудящимся и собственником. Следовательно, для функционирования кооперации необходима личная интеллектуальная заинтересованность участников. Кооперация возникает там, где процесс производства нельзя разбить на несколько простейших операций).

Главной проблемой кооперативного движения является невозможность последовательного разрешения этого противоречия между трудом и собственностью в потребительской кооперации, члены которой непосредственно не участвуют в создании коллективно потребляемого товара или услуги.

Для разрешения этого противоречия в потребительской кооперации используется принцип рочдейвинских пионеров (создали первые кооперации), согласно которому распределение доходов происходит в зависимости от суммы товарооборота, осуществленным каждым кооператором в течении года через потребительское общество.

Тем не менее разрешение основного противоречия кооперации в потребительских обществах носит ограниченный характер, вытекающий из сути кооперативных объединений. В потребительской кооперации отсутствует социальный элемент последовательно воплощающий в себе качества трудящегося и собственника. Поэтому потребительская кооперация в большей степени, чем другие виды и формы кооперации подвержена потенциальной опасности перерождения в обычную форму частнокапиталистического бизнеса.

В производственной кооперации отсутствие последовательного разрешения противоречия, порождаемого дифференциацией труда и собственности приводит:

- в случае абсолютизации интересов трудящихся, к перерождению кооперации в пролетарские объединения, лишенные природных преимуществ кооперации;

- в случае абсолютизации интересов собственников, к превращению кооперации в корпоративную форму бизнеса (акционерное общество).

На самом деле это основное противоречие не является непреодолимым препятствием на пути развития кооперативного сектора экономики. Международная практика кооперативного строительства дает множество примеров возможного разрешения этого противоречия.

1) Например, для последовательной реализации интересов трудящихся и собственников в испанском кооперативном объединении «Мандрагон» созданы фонды социального накопления, которые образуются благодаря ежемесячному денежному отчислению из доходов кооператоров и используются в текущей хозяйственной практике:

- для кредитования собственного производства;

- для социального обеспечения нужд кооператоров в случае недееспособности, пенсионного возраста и т.д.

Накопительный социальный фонд полностью возвращается кооператору в случае его увольнения или выхода на пенсию.

2) Необходимость последовательного решения указанного противоречия стала причиной введения кооперативной нормы, согласно которой величина в доле кооперативной собственности каждого кооператора не связана с временем его вступления в кооператив, а лишь с трудовым участием в коллективном предприятии.

3) разрешение главного противоречия потребовало введения в кооперативную практику учета величины процента по кредитам в банковской сфере при выплате дохода по паям.

 

2. Противоречие, порождаемое дифференциацией индивидуальных и общественных интересов.

Это противоречие остро проявляется в связи с тем, что объединяемые кооператоры имеют различные стартовые материальный и интеллектуальные возможности. Поэтому постоянно существует потребность наиболее состоятельной и пассионарной части кооператоров к учету их потенциала при установлении норм распределения доходов. Попытка абсолютизировать интересы состоятельной или пассионарной части кооператоров неизбежно ведет к социальному перерождению кооперации в частнокапиталистическую форму организации.

Как правило, в международном кооперативном движении это противоречие разрешается за счет делегирования руководящих управленческих функций наиболее способным представителям кооператором на общественных началах.

Для предотвращения претензий наиболее состоятельной части кооператоров повсеместно в международном кооперативном движении реализуется принцип «один пай – один голос».

 

3. Противоречие обусловленное закономерностью: по мере увеличения численности кооперативов и масштабов кооперативного предприятия основополагающие институциональные качества кооперации уменьшаются. Чем больше масштаб, тем труднее сохранить природу кооперации.

1) По мере увеличения масштабов кооперативного предприятия уменьшается возможность создания или продуцирования одной целеполагающей мотивации труда.

2) По мере увеличения кооперативного коллектива в нем неизбежно появляются не один, а несколько центров активности со своими лидерами, а следовательно и с узко корпоративными интересами.

3) По мере увеличения масштабов кооперативного предприятия уменьшается возможность последовательной реализации необходимого принципа кооперативной организации – принципа прямой демократии. Увеличение масштабов обязательно сопровождается выделением из общей кооперативной среды группы менеджеров, которые наделены значительно большими управленческими полномочиями, чем рядовые члены.

Указанное противоречие стало фактором, обусловившим появление кооперативной структуры, создание кооперации самой кооперации.