Сравнение вариантов операций по технологической себестоимости

 

Технологической называют себестоимость С_т, учитывающую только стоимость выполнения операций. Эта себестоимость учитывает следующие затраты на операцию:

С_т=М+З+З_н+О_а+О_р+П+И_р+И_м+Э+А_пл+М_всп,

где М – расходы на материал, учитывающие стоимость заготовки за вычетом стоимости отходов (стружки и др.);

З – зарплата производственных рабочих;

З_н – Зарплата наладчиков оборудования;

О _а – расходы на амортизацию оборудования;

О_р – расходы на ремонт оборудования;

П – расходы на амортизацию приспособлений;

И_р – расходы на эксплуатацию режущих инструментов;

И_м – расходы на эксплуатацию мерительных инструментов;

Э – затраты на силовую электроэнергию, идущую на выполнение операций;

А_пл – затраты на амортизацию, ремонт, отопление, освещение, уборку производственного помещения;

М_всп – затраты на вспомогательные материалы.

Необходимо подчеркнуть, что все статьи указанных затрат рассчитываются по строгим зависимостям, приводимым в специальных источниках, а также затраты как О_а, О_р, П, И_р определяются отдельно для универсального и специального оборудования, приспособлений и инструментов.

Для определения С_т используются также и нормативный метод расчета, когда указанные статьи затрат определяются по нормативным таблицам, будучи отнесены к часу или минуте работы станка и инструментов.

Когда нужно определить границы эффективности сравниваемых вариантов выполнения операции, их технологическая себестоимость с учётом программы выпуска представляется (по вариантам 1 и 2) следующим образом:

С_т1=А₁N_o+В₁, С_т2=А₂N_o+В₂,

где N_o –размер критической программы, при которой оба варианта равноценны по С_т.

А₁, А₂ – текущие (переменные, зависящие от программы, отнесенные к одной детали) расходы. Таковыми являются затраты по статьям М, З, Э, А_пл, М_всп и затраты, идущие на использование универсального оборудования, приспособлений, инструментов;

В₁, В₂ – затраты, связанные с использованием специального оборудования и оснащения. Они не зависят от программы выпуска деталей. Эти расходы – единовременные.

Решая совместно оба приведенных уравнения, получим:

Графическая интерпретация этого уравнения – на рисунке 2.

Сопоставляя величину N_o с фактически выполняемой программой выпуска N₁ и N₂  по вариантам, заключаем, что при N_i<N_o выгоднее 1 вариант, а при N_i>N_o – 2 вариант.

Рисунок 1 – График сравнения вариантов операций по себестоимости

 

Оценка экономической эффективности дополнительных

Капитальных вложений

 

Такая оценка необходима в случае, когда по одному из вариантов технологического процесса или по обоим планируется приобретение дорогого специального оборудования. Сравнение по трудоёмкости и даже по себестоимости может оказаться несостоятельным, указывая на более дорогостоящий вариант. Целесообразность дополнительных затрат устанавливается по коэффициенту Е - экономической эффективности капитальных вложений.

,

где С₁ и С₂ – себестоимости годового выпуска деталей по вариантам технологического процесса.

К₁ и К₂ – капитальные затраты по вариантам. Здесь К₂ - дополнительные капвложения на новое оборудование, более дорогое.

Коэффициент Е – есть годовая экономия на себестоимости изготовления деталей на новом оборудовании и оснащении, приходящимся на 1 рубль капвложений. Вычисленное значение Е сопоставляется с нормативным Е_н =0,25 руб/год на рубль капвложений. Эти вложения будут справедливы, если Е>Е_н.

Другим показателем эффективности капвложений является срок окупаемости Т_ок этих затрат

.

Для машиностроения Т_ок =1/4=0,25, что соответствует четырем годам, за которые капвложения будут оправданы (окупятся).

 

Литература

 

1. Ю.С. Елисеев, А.Г. Бойцов, В.В. Крымов, Л.А. Хворостухин Технология производства авиационных газотурбинных двигателей. Учебник для вузов М.: Машиностроение, 2003.-

2. А.М. Сулима, А.А. Носков, Г.З. Серебренников «Основы технологии производства газотурбинных двигателей» Учебник для вузов М. «Машиностроение», 1998.

3. И.А. Иващенко «Проектирование технологических процессов производства двигателей летательных аппаратов. Учебное пособие для вузов М. Машиностроение, 1981.-224с.