История уголовного права в России

Введение

 

Социальные отношения гражданина, которые регулярно возникают в повседневной жизни, нацелены на реализацию его законных прав и интересов. Могут также возникать и общественные отношения, в том числе связанные с совершением гражданином преступления.

В таком случае регулятором возникнувших правовых отношений выступает уголовное право.

Существование уголовного права обусловлено необходимостью поддержания в гражданском обществе правосудия и вынесения наказания лицам, которые виновны в незаконно совершенных действиях, обладающих социально опасным характером.

Уголовное право – это одна из ключевых отраслей права.

Перед уголовно-правовой наукой стоит несколько важных задач. Одна из наиболее сложных и актуальных – это теоретическое осмысление фундаментальных проблем, которые связаны с пониманием уголовного права, его сферой регулирования, социальным предназначением, критериями, выступающими основой для обособления в российской правовой системе, становления уголовно-правовой науки самостоятельной отраслью.

Здесь необходимо учитывать не только теоретико-методологическое, но также и практическое значение проблемы, ее противоречивость и сложность, потребности адаптации к актуальным реалиям.

Все сказанное выше относится к пониманию как права в целом, так и к уголовному праву в частности, включая дальнейшую формулировку понятия уголовного права, определение его содержания и сущностных черт, приведение понятийного аппарата к единообразию. Другими словами, к положениям, являющимися исходными для принятия решений по основным методологическим проблемам.

Объектом исследования выступает уголовное право и уголовный закон как источник.

Предмет исследования – уголовный закон.

Цель исследования – изучение уголовного закона как источника права.

Задачи исследования:

– проанализировать историю развития уголовного права на территории России;

– изучить понятие права;

– определить виды источников уголовного права;

– рассмотреть уголовный закон как источник уголовного права.

Автор проведенного исследования руководствовался общепризнанными, научными методами исследования, в числе которых сравнение, метод анализа, логический и исторический методы, специализированные юридические методы: юридического анализа и сравнительно-правовой методы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Генезис уголовного права

История уголовного права в России

 

Человечество издавна ведет борьбу с преступлениями.

Общество всегда разделялось на людей, которые нарушают общепринятые правила и нормы, и тех, кто оказывался за это ответственным.

В разные периоды своего развития человечество считало основными стимулами для совершения преступлений «первородный грех» и порочность человеческой натуры, душевные болезни, нарушение или полную потерю душевного покоя, неудовлетворительные условия людской жизни и несправедливость, царящую в социуме. Также вина за преступления возлагалась на имеющуюся у некоторых людей наследственно-психологическую склонность к совершению опасных для общества, противоправных деяний, порожденных безнравственными, корыстными намерениями.

Законодатели предыдущих эпох вырабатывали систему наказаний, чтобы предупредить совершение новых преступлений. К нынешнему моменту институт преступления и наказания претерпел значительные изменения. Показателен анализ трансформации понятия преступления, существовавшего в Древней Руси, с актуальным в современной России. Эти данные подтверждают высокую важность и исключительную значимость указанных институтов, повышают внимание к их изучению, в том числе историко-правового характера. Проблемы преступления и наказания занимали умы людей задолго до возникновения первых законодательных актов. Кроме того, эти вопросы закреплялись в положениях обычного права, и лицо, которое совершило преступление, несло ответственность.

В.В. Кулыгин полагает, что государственное уголовное право является самым старинным слоем права, существовавшего в Древней Руси, а его основой выступают, накопленные в течение многих тысяч лет, знания об общественном регулировании неблагоприятного осуждаемого поведения нормами и обычаями, которые неотъемлемо связаны с процессами зарождения будущего этноса Восточных славян и их культуры в начале как части индоевропейской общности, а позднее – в группе праславянского единства.

Представители восточнославянского этноса сумели и обеспечить сохранение существовавшего ранее правового знания, и дать ему развитие, сопоставляясь с изменившимися историческими обстоятельствами превращения племенных союзов в государственные образования.

Все это происходило даже не в X–XI веках, а несколькими сотнями лет ранее на основе своей письменности, языка, религии, хозяйственного уклада, быта и правовой культуры, которая была обусловлена этими условиями.

Для восточных славян обычным правом был Закон Русский, который был создан примерно в V–VI веках. С.В. Жильцов считает, что наиболее значительным обычаем Закона Русского, законом в узком смысле его рассмотрения, являлось запрещение убивать внутри рода и обязательство, возлагаемое на родственника, отомстить за убийство. Все это подтверждает наличие характерного уровня духовной и правовой культуры наших предшественников и указывает на отсутствие византийского или скандинавского влияния на возникновение Закона Русского. С.В. Юшков придерживается другой точки зрения; он полагал, что Закон Русский являл собой систему правовых механизмов, которые действовали в Русском государстве в IX–XI веках и были письменно отражены в договорах между Русским государством и Византийской империей в X веке. Автор акцентирует внимание на том факте, что уровень развития древнерусского уголовного права был довольно высок, а, следовательно, что ни византийской, ни скандинавское право не смогли оказать какое-либо значимое воздействие на систему русского права, описанную выше.

Первым законодательным памятником Киевской Руси, положения которого многими учеными рассматриваются «в качестве отправной точки развития отечественного уголовного права» является Русская Правда. По мнению В.В. Домниковой «особый интерес представляет подход Русской Правды к понятию преступления и вопросам отграничения преступления от иных правонарушений», хотя само понятие «преступление» в данном сборнике отсутствует.

Частный характер обиды проявлялся в том, что преследование обидчика предоставлялось потерпевшему и его близким родственникам, которые осуществляли это по своему усмотрению и собственными силами. «…Бремя розыска преступника и доказывания его вины ложились на плечи потерпевшего, если он не дееспособен, тогда на его родственников». Однако в случае кражи какой-либо вещи определенное содействие оказывала общиной[1].

Татьба (кража) как имущественное преступление квалифицировалась как умышленное преступление, что давало возможность населению осознавать общественно опасный характер подобных действий и предвидеть их последствия. Учитывая данные обстоятельства, особо следует отметить наличие в Древней Руси самосуда, как одного из способов реализации внесудебных форм защиты прав личности от преступных посягательств.

В Русской Правде обиженный имел право выбора в отношении применения или неприменения частной силы в отношении обидчика». По существу, главная задача Русской Правды – обеспечение беспристрастное, по мнению традиционной нравственности, разрешение появлявшихся в жизни проблем, обеспечение равновесия между общинами и государством, осуществление координирования оплаты работ по исполнению общественных функций (сбор виры, постройка укреплений, дорог и мостов). Смертная казнь заменялась денежным штрафом, пытки вообще не применялись.

Р.Т. Хасаншина, отмечая возмещение вреда как особый институт, известный еще по Русской Правде, и высоко оценивая его, утверждает: «По прошествии времени становится ясно, что мудрость древнего законодателя была направлена в будущее государства Российского, и современные процессуальные процедуры возмещения ущерба от преступлений впитали прообразы этих процедур из традиций отечественного права (возмещение гражданского иска, примирение сторон, заглаживание вреда…)».

Таким образом, в Древнерусском государстве, в княжеской власти еще не возникло понимания того, что нарушение прав конкретного человека, важно не только для него, но и для всего общества. Общественное значение преступления выражается также и в неизбежности социального реагирования. Относительно этого в Русской Правде мы встречаемся с некоторой проблематичностью. Способности государственного аппарата в задержании и осуждении преступника были на тот момент недостаточно выраженными.

Однако же, именно в период функционирования Русской Правды прослеживается тенденция контролировать вопросы наказания за наиболее тяжкие преступления через систему штрафов со стороны государства (князя). На это указывают нормы о денежных выплатах не только потерпевшему (частному лицу), но и в пользу власти.

С дальнейшим развитием общественных отношений, государства и княжеской власти изменялось и право, что выразилось в принятии новых правовых актов.

В 1497 г. появился первый Судебник Русского централизованного государства. В данном документе законодательно закреплялось распространение юрисдикции великого князя на всю территорию страны.

Тем не менее, при сложившейся целостной системе наказаний сохранялись и штрафы, но применялись они за малозначительные преступления или в качестве дополнительных к основным наказаниям. Однако «на вершине системы наказаний, предусмотренных Судебником, находилась смертная казнь».

Таким образом, Русская Правда стала основой для дальнейшего формирования права, в состав которого вошло и уголовное. Чем сильнее развивались социальные отношения и государственный строй феодального общества, укреплялась сила власти князя как главы государства, тем более существенные изменения. Уголовное законодательство отражало потребность государства в юридической охране его интересов, раскрывало ряд аспектов организации и деятельности органов государственной власти, прежде всего, в связи с осуществлением ими судебной функции.

Под преступлением, называвшимся в те времена «лихое дело», понимались разнообразные действия, тем или иным образом угрожавшие государству и поэтому запрещенные законом. По мере трансформирования понятия преступления постепенно усложнялась и система преступлений, вводилась новая группа преступлений, которая до этого не была известна Русской правде и только частично намеченная в Псковской судной грамоте, – государственные (крамола и подым). Серьезные изменения претерпели цели и система наказаний. Если прежде цель наказания имела компенсационный характер, а князья усматривали в наказаниях одну из статей дохода, которые существенно пополняли объем княжеской казны, позднее устрашение стало иметь первостепенное значение в наказании.

В связи с этим расширялось применение смертной казни, которая оформлялась законодательно, приобретая как простую, так и квалифицированную форму и предусматривалась, прежде всего, за государственные преступления.

Кроме того, в Судебнике было закреплено начало становления инквизиционного процесса (розыска), введение которого было детерминировано стремлением стремительно и беспощадно покончить с «лихими» людьми, а стремление найти истину ушло на второй план. Суд самостоятельно возбуждал делопроизводство, вел следствие по нему, проводил ход дела и завершал его по своему субъективному усмотрению. Тем самым, розыскной процесс был направлен на защиту государственного политического интереса. Он свидетельствовал о стремлении государства играть более активную роль в обеспечении правопорядка, что в целом свидетельствовало об усилении верховной власти.

Первым самостоятельным источником правового регулирования уголовно-правовых отношений в РСФСР, выступили Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые Постановлением Народного комиссариата юстиции в 1919 году. По своему содержанию, рассматриваемый нормативный правовой акт выступил, своего рода, обобщением уголовно-правовых достижений формирующегося советского государства в период с 1917 по 1919 гг.

Современный период развития уголовного права связан, прежде всего, с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года, вступившего в силу с 01 января 1997.

Давая общую характеристику данному источнику уголовно-правового регулирования, необходимо отметить то, что, несмотря на заимствование многих достижений советского уголовного законодательства, современный УК РФ во многое преобразовано и адаптировано под рыночные условия хозяйствования и учитывает появление новых форм общественно-опасных посягательств[2].

С принятием УК РФ 1996 г. произошли большие изменения в системе наказаний.

Уголовное право выделилось в обособленный вид права, существующий для регулирования общественных отношений, которые относятся к противоправным, преступным деяниям. А также для выбора формы наказания за деяния и факторы, которые были совершенны лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности.

Неоднозначна также история происхождения термина «уголовное право».