Бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче»

 

1. Суждения В. В. Маяковского о поэтическом языке (по статье «Как делать стихи»).

2. Охарактеризуйте лексический состав стихотворения. Определите характер и эстетическую функцию просторечий, неологизмов, вульгаризмов.

3. Какова роль специальных выразительных средств языка (гипербол, метафор, эпитетов) в передаче отношений между лирическим героем и Солнцем?

4. Выделите и охарактеризуйте черты поэтического синтаксиса в стихотворении.

5. Сделайте вывод об отношении между поэтическим языком стихотворения и заключенной в нем концепцией поэтического творчества.

Литература

Маяковский В. Как делать стихи // Маяковский В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 12. – М., 1959. С. 81-115.

Паперный 3. О мастерстве Маяковского. 2-е изд. – М., 1957. Гл. 2.

Харджиев Я., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. – М., 1970. Гл. Маяковский о языке. С. 244-255.

Петросов К. Г. Творчество В. В. Маяковского. – М., 1985. Гл. 3. Маяковский о назначении поэта и поэзии.

Лейдерман Н. Л. Фрагмент из очерка «Энергия и инерция бунта: воля и судьба лирического героя В. Маяковского» // Лейдерман Н. Л. Русская литературная классика ХХ века. – Екатеринбург, 1996. С. 33-53.

Михайлов Ал. Точка пули в конце: Жизнь Маяковского. – М., 1993.

Карпов А. С. Маяковский-лирик: Кн. для учителя. – М., 1988.

Задание № 5.

Стиховая форма

 

1. В чем состоит отличие стиховой речи от прозаической?

2. Подберите и проанализируйте образцы стихотворений, выдержанных в системе устного народного стиха, силлабической, силлабо-тонической и тонической системах (1-2 образца).

3. Подобрать и проанализировать по 1-2 образца всех размеров силлабо-тоники.

4. На тех же образцах показать различные виды рифмовки.

5. Понятие о строфе. Сделать анализ структуры одного из сонетов Петрарки и «онегинской строфы».

Литература

Эткинд Е. Г. Разговор о стихах. – Л., 1970. Гл. I. Слово в стихе. Гл. 2. Ритм.

Тимофеев Л. И. Слово в стихе. – М., 1987. Гл. 3. Стих и звук.

Кожинов В. В. Стихи и поэзия. – М., 1980. Гл. 2. Что такое стих; Гл. 3. Строение стиха.

Дрыжакова Е. Н. В волшебном мире поэзии. – М., 1978. Гл. «Из истории русских ритмических систем».

Задание № 6.

Ритмико-мелодическая организация стихотворения

А. А. Блока «Река раскинулась. Течет, грустит лениво...»

 

1. Сделайте графическую запись стихотворения, отметьте ударные и безударные слоги. Проведите анализ ритмического рисунка стихотворения:

а) определите размер (метр);

б) установите расположение пиррихиев и определите их роль в создании определенной интонации;

в) подсчитайте число стоп в стихах, какой эстетический смысл в разностопности стихов?

г) проанализируйте внутренние паузы, концевые паузы и переносы, определитеих значение в создании поэтической интонации;

д) из наблюдений над рифмами сделайте вывод об их интонационной направленности.

2. Исследуйте звуковую организацию стихотворения:

а) проанализируйте состав сильных звуков;

б) выделите характерные для стихотворения звуковые сочетания и повторы (аллитерации и ассонансы);

в) сделайте вывод о мелодике стихотворения.

3. Какова связь между ритмико-мелодической организацией стихотворения и предметно-образным миром, отображенным в стихотворении?

4. Сделайте вывод о значении ритмико-мелодической структуры в выражении идейно-эстетической концепции стихотворения.

Литература

Колобаева Л. А. Встреча времен (художественное время в цикле «Родина» А. Блока) // Филол. науки. 1975. № 4.

Исупов К. Г. Русская эстетика истории. – СПб., 1992. С. 68-77.

Пайман А. История русского символизма. – М., 1998. С. 286-291.

Дополнительная литература

Крук И. T. Поэзия Александра Блока. – М., 1970. С. 149-151, 156-166.

Соловьев Б. Поэт и его подвиг. 4-е изд. – М., 1980. Гл. «Роковая, родная страна». С. 448-461.

Горелов А. Гроза над соловьиным садом. – М., 1977. Гл. «Это все — о России». С. 363-373.

Задание № 7.

Субъектная организация рассказа А. П. Чехова «Душечка»

1. Основные типы субъектной организации литературного произведения, их эстетические возможности.

2. Проанализируйте речь Кукина, Пустовалова, Смирнина: как она характеризует каждого из них? Как авторское отношение к этим персонажам проявляется в формах речи самих персонажей?

3. Проанализируйте речь Оленьки, как она характеризует героиню рассказа?

4. Проанализируйте речь безличного повествователя, как соотносятся в ней «зона автора» с «зонами героев»?

5. Сделайте общий вывод об эстетической концепции рассказа.

 

Литература

Паперный 3. Записные книжки Чехова. – М., 1976. Гл. «Душа и душечка». С. 290-312.

Мелкова А. С. Творческая судьба рассказа «Душечка» // В творческой лаборатории Чехова. – М., 1974. С. 87-96.

Кубасов А. В. Проза А. П. Чехова: искусство стилизации. – Екатеринбург, 1998. С. 109-121.

Фортунатов Н. Н. Архитектоника чеховской новеллы. – Горький, 1975. С. 89-95.

Задание № 8.

Пространство и время в рассказе А. П. Чехова «Крыжовник»

1. Охарактеризуйте субъектную организацию рассказа, определите ее художественную функцию.

2. В чем состоит идейно-эстетический смысл обрамления: пейзажа, интерьера, образов Алехина и Буркина?

3. Проанализируйте сюжет истории, рассказанной Иваном Ивановичем:

а) основной конфликт;

б) элементы сюжета, их взаимосвязь;

в) внесюжетные элементы (лирические отступления, вводные эпизоды), их эстетическая функция.

4. Соотнесите обрамление с рассказом Ивана Ивановича и сделайте общий вывод: какая концепция действительности воплощена в рассказе «Крыжовник»?

Литература

Паперный 3. А. П. Чехов. 2-е изд. – М., I960. С. 234-238.

Семанова М. Л. Чехов-художник. – М., 1976. Гл. 7. Автор — рассказчик — слушатели. С. 144-152.

Чудаков А. П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. – М., 1986. Гл. 3. Внешний мир. С. 141-158.

Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. – Л., 1987.

Кубасов А. В. Рассказы А. П. Чехова: поэтика жанра. – Свердловск, 1990. Гл. 3. Мир и время.

Полоцкая Э. А. А. П. Чехов // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). Кн. 1. – М., 2000. Гл. Расчет на читателя. С. 46-425.

[1] В современном отечественном литературоведении идет дискуссия относительно понятия «творческий метод». Главный аргумент тех, кто отрицает это понятие, состоит в том, что оно было введено в научный обиход в 1930-е годы вместе с понятием «социалистический реализм» при энергичном участии партийного руководства страной, а значит, несет на себе печать «тоталитарного дискурса». Однако, при этом в современных научных исследованиях продолжают по-прежнему продуктивно использоваться понятия «классицизм», «романтизм», «реализм», и к понятию «соцреализм» тоже постепенно исчезает идиосинкразия. Значит, та закономерность, которая была обозначена в свое время термином «творческий метод» — не фикция, а объективное качество художественного творчества. Новые термины («парадигма художественности», «тип художественного сознания», «художественная онтология»), которые предлагают взамен старого «метода», мало что проясняют в обозначаемом ими художественном законе. Поэтому в ряде работ, опубликованных тоже в 1990-е годы (С. Т. Ваймана, А. В. Михайлова, М. С. Кагана) отстаивается продуктивность понятия «творческий метод».