Меры процессуального принуждения 5 страница

Болов в течение двух последних лет не работает, женат, имеет на иждивении двух детей в возрасте 4 и 9 лет. Указанное преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно.

Решите вопрос о применении в отношении гражданина Болова пресечения. Свое решение обоснуйте.

Задача № 38

23 апреля Котов – адвокат Ипкина, арестованного следственными органами в связи с подозрением в тяжком­ преступлении, подал жалобу в суд, настаивая на освобождении своего клиента из-под стражи. Судья Алексеев назначил время рассмотрения жалобы, о чем были и извещены прокурор Сергеев, адвокат Котов и администрация места содержания под стражей. В назначенный день к судье явились прокурор, адвокат арестованного, а Ипкин в суд доставлен не был. В начале судебного заседа­ния адвокат Котов заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности жалобы и доказать незаконность ареста. Прокурор Сергеев возражал, утверждая, что закон требует представления в суд лишь материалов, обосновывающих арест, и достаточно ознакомиться с постановлением о применении меры пре­ния и протоколом допроса потерпевшего. Все материалы Котов может изучить по окончании следствия.

Судья ходатайство Котова отклонил и, рассмотрев представленные материалы, заслушал адвоката и прокурора, после чего вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

1. Оцените правильность порядка проверки законности и обоснованности заключения под стражу.
2. Обоснованны ли доводы адвоката и прокурора? Аргументируйте.

Задача № 39

В процессе расследования дела в отношении директора OОO «Эксперт» Войлокова выяснилось, что им расхи­щены денежные средства на сумму, превышающую 250.000 рублей. На одном из допросов следователь ОВД Арестов сообщил, что он в ближайшее время намерен подвергнуть Войлокова заключению под стражу. Войлоков заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 500.000 рублей.

1. Как должен поступить следователь, если признает возможным применить в качестве меры пресечения залог?
2. Каковы условия и порядок избрания залога в качестве меры пресечения?

 

Задача № 40 

За совершение хулиганских действий Волков был за­держан работниками милиции и доставлен в отделение. Задержание было произведено в 19 часов 30 минут 12 июня. О задержании Волкова в отделении милиции был составлен протокол и возбуждено уголовное дело.

Дознаватель Ларионов, приняв дело к своему производству, вынес постановление о заключении Волкова под стражу и в 10 часов утра 13 июня направил это постановление прокурору районa для получения его согласия. Но прокурор района в этот день был срочно вызван к прокуро­ру области и, позвонив по телефону начальнику отделения милиции, предложил ему содержать Волкова в ИВС до его возвращения.

Утром 15 июня прокурор района, вернувшись из командировки и проверив законность задержания, согласился с постановлением дознавателя и направил материалы в районный суд. Однако судья, к которому поступили материалы дела, отказался вынести постановление о заключении Волкова под стражу, мотивировав свой отказ тем, что истекли 48 часов с момента задержания подозрева­емого.

1. Какие нарушения были допущены дознавателем?
2. Какой срок задержания устанавливает УПК РФ?
3. Каков порядок избрания меры пресечения заключения под стражу?
4. Законно ли решение, принятое судьей?

 

Задача № 41

В 12 часов ночи на пульт дежурного по охране зданий и жилых объектов поступил сигнал, свидетельствующий о проникновении в магазин «Эвелина». Выехавшие по тревоге дежурные сотрудники обнаружили разбитой витрину магазина и явные следы хищения внутри него. При осмотре окружающей территории в сквере, находящемся недалеко от магазина, были обнаружены 17-летние Стручков и Галкина, которые при опросе рассказали, что никакого шума не слышали и ничего подозрительного не видели. Милиционеры задержали молодых людей и доставили их в отделение. После повторного опроса Галкину отпустили домой, а Стручкова задержали по подозрению в совершении кражи из магазина и утром, после допроса, водворили в ИВС.

В 10 часов утра к начальнику ИВС обратилась мать Стручкова, которая принесла его паспорт и иные документы. Помимо этого она просила разрешить встретиться с задержанным адвокату Гимпелевичу, прибывшему в ИВС вместе со Стручковой. Начальник ИВС отказался допустить адвоката к задержанному без разреше­ния следователя. Следователь, к которому обратился адвокат, не принял у того документы на участие в деле, и отказал в свидании с задержанным, мотивируя это тем, что адвокат должен участво­вать в допросе подозреваемого, а Стручков уже допрошен; произ­водство же других следственных действий пока не запланировано.

Адвокат обратился с жалобой на следователя в суд. Через несколько дней непричастность Стручкова к краже из магазина была установлена, а сам он был освобожден из ИВС.

1. Законны ли действия начальника ИВС и следователя?
2. Каков порядок допуска адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника?
3. С какого момента допускается защитник к участию в деле?
4. Какие права имеет Стручков в связи с установлением его непричастности к краже и освобождением из ИВС?

 

Задача № 42 

К мировому судье обратилась Суходольская с жалобой на своего мужа, который неоднократно избивал и оскорблял ее. В подтверждение своих слов она представила необходимые материалы. Судья принял заявление к своему производству и назначил судебное заседание по ст. 116 УК в отношении мужа заявительницы и вызвал его повесткой в суд.

После получения повестки Суходольский позвонил судье по телефону и категорически отказался явиться в суд. Судья вынес постановление о задержании Суходольского по подозрению в совершении преступления и доставке его в зал судебного заседания.

1. Укажите основания, мотивы и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления.
2. Законны ли действия мирового судьи? Почему?

 

Задача № 43 

У следователя в производстве находился проверочный материал, из которого следовало, что Стольников приобрел для постройки личной дачи строительные материалы, заведомо добытые преступным путем. Во время допроса очевидцев (водителя автомашины, на которой перевозились стройматериа­лы; прораба СМУ-4, продавшего эти материалы Стольникову) бы­ли получены данные, подтверждавшие вину Стольникова. Однако тот свою причастность к преступлению категорически отрицал и дважды без уважительной причины не являлся на вызовы по повестке следователя. Следователь решил задержать Стольникова по ст. 91 и 92 УПК и вынес по этому поводу постановление. Основанием для задержания послужило уклонение Стольникова от явки к следователю, мотивом – показания двух очевидцев.

1. Укажите основания, мотивы и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления.
2. Каким процессуальным документов оформляется задержание лица?
3. Какие меры может принять следователь в случае неявки лица по повестке без уважительных причин?
4. Законны ли действия следователя в указанной ситуации?

Задача № 44   

Работник мебельного комбината Егоров, управляя авто­погрузчиком, совершил наезд на грузчика Шилкина, причинив ему повреждения, от которых Шилкин скончался.

Предъявив Егорову обвинение в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 264 УК, следователь при решении вопроса о мере пресечения установил, что Егоров после возвращение из армии постоянно работает на мебельном комбинате, ранее не судим, имеет на содержании двоих детей, хорошо характеризуется по работе. Указав, что «нет оснований полагать, что обвиняемый Егоров скроется от следствия и суда или воспрепятствует производству по делу», следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

1. Оцените действия следователя. Законна ли мотивировка, данная следователем при решении им вопроса о мере пресечения в отношении Егорова?
2. В каких случаях избирается мера пресечения – подписка о невыезде, а в каких – заключение под стражу?

Задача № 45 

Сильченко и Кобяков работали в одной строительной бригаде. При разгрузке автомашины с кирпичом между ними произошла ссора, во время которой Сильченко оскорблял Кобякова, а затем несколько раз ударил его кулаком по лицу. Защищаясь от нападения, Кобяков схватил кирпич и нанес Сильченко удар по голове, причинив ему телесное повреждение средней тяжести. За это преступление Кобяков был привлечен к уголовной ответственности по ст. 113 УК.

Принимая во внимание, что Кобяков ранее не судим, положительно характеризуется по работе, имеет свой дом, семью, следователь избрал в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В процессе расследования Кобяков принимал участие в следственных действиях, однако затем перестал являться по вызовам следователя. Когда же он появился у следователя, то пояснил, что у него внезапно тяжело заболела жена, которая частично парализована и нуждается в постоянном уходе. Дети Кобяковых еще малы, а сестра жены, которая подменяет Кобякова в уходе за больной, приходит с работы только вечером, тогда как все вызовы к следователю были на дневное время.

Следователь заявил Кобякову, что сам факт неявки по вызову следователя свидетельствует о воспрепятствовании нормальному расследованию дела, а поэтому он, следователь, вынужден обратиться в суд с просьбой об изменении Кобякову меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую – заключение под стражу.

Кобяков в этот же день обратился в суд с ходатайством, в котором просил учесть его тяжелые семейные обстоятельства и не применять к нему более строгую меру пресечения.

1. Оцените действия следователя.
2. Оцените действия Кобякова.
3. В каких случаях возникает необходимость изменения меры пресечения? Какие условия и обстоятельства при этом должны учитываться?
4. Какое решение, по Вашему мнению, примет суд?

Задача № 46 

Начальник следственного отдела, ознакомившись с уголовным делом по обвинению Теплякова в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 158 УК, дал следователю указание избрать в отношении Теплякова меру пресечения в виде заключения под стражу. Следователь вынес постановление о возбуж­дении перед судом соответствующего ходатайства, которое было рассмотрено и удовлетворено судьей районного суда, в результате чего Тепляков был заключен под стражу.

Через десять дней после взятия Теплякова под стражу к сле­дователю поступило заявление от жены Теплякова с просьбой ос­вободить ее мужа из-под стражи, так как она попала в тяжелое материальное положение и ей одной трудно содержать и воспиты­вать троих малолетних детей. Она представила следователю две положительные характеристики на своего мужа – одну с места жительства, а вторую с чулочной фабрики, где Тепляков работал до заключения под стражу.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также учиты­вая, что по делу собрано достаточно доказательств виновности Теп­лякова и что его освобождение не может помешать расследованию, следователь изменил ранее избранную Теплякову меру пре­сечения на подписку о невыезде.

1. Законны ли действия следователя в данной ситуации?
2. Каковы основания и порядок отмены или изменения меры пресечения заключения под стражу.
3. Каковы полномочия начальника следственного отдела в вопросе избрания меры пресечения?

Задача № 47

21 ноября в постановлении о возбуждении ходатайства о применении в отношении обвиняемого Долькова меры пресечения – залога – в качестве оснований ее избрания следователь Битников указал следующее: «Принимая во внимание опасность деяний, в совершении которых обвиняется гражданин Дольков, а также то, что имеются достаточные основания полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью и может воспрепятствовать установлению истины по делу, руководствуясь ст. 97-101 и 106 УПК РФ, постановил: ходатайствовать перед судом о применении в отношении обвиняемого Долькова меры пресечения в виде залога в размере 900.000 рублей».

1. Правильно ли обосновано следователем Битниковым избрание данной меры пресечения?
2. Имеются ли различия в основаниях избрания тех или иных видов мер пресечения, установленных законом?
3. От чего зависит избрание конкретной меры пресечения?

 

Задача № 48

24 сентября оперуполномоченный уголовного розыска Дружин при выполнении неотложных следственных действий по уголовному делу избрал в качестве меры пресечения воз­ложение на бухгалтера ООО «Сатурн» Лодкину обязательства о явке, отобрав от нее письменное обязательство.

1. Правильно ли поступил оперативный уполномоченный?
2. Кто вправе принимать решение об избрании мер пресечения?
3. В чем состоит мера пресечения – обязательство о явке?

Задача № 49

25 сентября гражданин Роликов, управляя принадлежа­щим ему мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, в результате чего мотоцикл наехал на столбы ограждения дороги, а находившемуся в коляске мотоцикла родственнику Кутьеву был причинен тяжкий вред здоровью. На попутной автомашине Кутьев был доставлен в больницу № 13.

Следователь Иванов пришел к выводу о необходимости при­менить к Роликову в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

1. В чем состоит эта мера пресечения?
2. Правильное ли решение принял следователь?
3. Какие обстоятельства должны быть учтены при избрании меры пресечения?

 

Задача № 50

Заготовитель ООО «Российские ресурсы» Оленин, принимая вторичное сырье от различных организаций, систематически об­манывал их представителей, а деньги за неоприходованное сырье присваивал. В связи с указанными действиями Оленина 24 сентября было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 160 УК РФ. В процессе расследования установлено, что Оленин за два года путем обмана при расчетах с девятью организациями, сдававши­ми вторичное сырье, и составления фиктивных отчетных докумен­тов присвоил 312.700 рублей, полученных им в кассе конторы в подотчет. 15 октября ему было предъявлено обви­нение по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Оленин Иннокентий Иванович, 54 лет, русский, образование среднее специальное, женат, ранее не судим.

Решите вопрос об избрании в отношении Оленина меры пресечения.

 

Задача № 51

25 сентября в результате неосторожного обращения с огнем гражданин Иванов причинил имущественный ущерб в крупном размере своему соседу Петрову. Потерпевший Петров подал дознавателю Михайлову заявление о признании его гражданским истцом на сумму 150.000 рублей. Иванову предъявлено обвинение. Одновременно в отношении него по решению суда была избрана мера пресечения – залог в сумме 200.000 рублей. Указанную сумму обвиняемый внес на депозит суда, а квитанцию о сдаче денег предъявил дознавателю Михайлову. О принятии залога начальник орган дознания Сидоров поставил в известность прокурора Мухоморова, направив ему копию постановления об избрании меры пресечения.

1. Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога? Если нет, то какие нарушения были допущены?
2. Какие меры могут быть приняты в случае нарушения Ивановым избранной меры пресечения?
3. Можно ли деньги, внесенные Ивановым в качестве залога, обратить на возмещение гражданского иска, заявленного Петровым?

 

Задача № 52

7 сентября Полковин, будучи в нетрезвом со стоянии, из хулиганских побуждений напал на улице Солянка на Бутову и, сопровождая свои действия нецензурными выражениями, ударил ее несколько раз кулаком, a затем – ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Бутова, 47 лет, доставлена в больницу в 13 часов.

В этот же день гражданина Полковина задержали по ст. 91, 92 УПК РФ и возбудили уголовное дело. Обвинение по ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ ему предъявили 9 сентября, и 10 сентября было получено судебное решение на заключение под стражу Полковина.

До 25 сентября обвиняемый Полковин содержался в изоляторе временного содержания, после чего был переведен в следственный изолятор.

1. Допущено ли в данном случае нарушение срока задержания Полковина?
2. Допущено ли в данном случае нарушение срока содержания Полковина в изоляторе временного содержания?
3. Каким нормативным актом определены сроки содержания в изо­ляторе временного содержания лиц, заключенных под стражу в по­рядке применения меры пресечения?

Задача № 53

Волков и Кутин привлечены 25 сентября к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ за кражу строи­тельных материалов стоимостью 16.400 рублей. Мерой пре­сечения им следователь ОВД Голубев избрал подпис­ку о невыезде. При этом он исходил из следующих обстоятельств: Волков и Кутин ранее не судимы, положительно характеризуют­ся по работе в ООО «Доктор», в содеянном раскаялись и возместили причиненный ущерб. Волков имеет трех несовершеннолетних детей, а Кутин имеет семью.

Суд, рассмотрев дело, приговорил Волкова к мере наказания, не связанной с лишением свободы, а Кутина – к одному году лишения свободы.

В адрес начальника следственного отела ОВД районный суд вынес частное определение, в котором указал, что следователь Голубев нарушил процессуальный закон, избрав Волкову и Кутину меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По мнению суда, следователь Голубев обязан был избрать меру пресечения – содержание под стражей Волкова и Кутина по мотивам одной лишь опасности преступления.

1. Правильно ли поступил суд, вынеся частное определение по поводу избрания следователем Голубевым в отношении обвиняемых в качестве меры пресечения подписки о невыезде?
2. Какие обстоятельства принимаются во внимание в первую очередь, и какие дополнительно учитываются при решении вопроса об избрании той или иной меры пресечения?
3. Кто полномочен решать вопрос об избрании той или иной меры пресечения?

 

Задача № 54

Кульков нанес Рюмкину проникающее ножевое ранение в области шеи, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

26 сентября Кульков привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Располагая данными о том, что он намерен скрыться от следствия и суда, следователь Силин с разрешения суда заключил его под стражу. В дальнейшем действия Кулькова были переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. При этом мера пресечения, избранная в отношении Кулькова, оставлена без изменения.

Прокурор указал следователю Силину на допущенное им нарушение уголовно-процессуального закона по вопросу применения меры пресечения.

1. Правильно ли поступил прокурор?
2. Кто полномочен решать вопрос об отмене или изменении меры пресечения, избранной лицу?
3. Каковы полномочия прокурора в вопросе избрания, отмены или изменения меры пресечения?

Задача № 55

28 января Пименова привлечена к ответcтвенности за присвоение имущества по ч. 2 ст. 160 УК РФ и по судебному решению заключена под стражу. Похищенные вещи у нее изъяты при задержании.

Из материалов дела усматривается, что Пименова, 29 лет, с мужем разведена и имеет на иждивении семилетнего сына, с которым она проживает вдвоем в частном доме. В лич­ном хозяйстве у обвиняемой Пименовой имеются корова, теленок и пять коз. Близких родственников Пименова не имеет, местонахождение ее бывшего мужа неизвестно.

Какие меры попечительства о сыне Пименовой и охраны принадлежащего  ей имущества должен принять следователь?

Задача № 56

Ролков и Жутовой привлече­ны к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ. По судеб­ному решению они были заключены под стражу.

Следователь Ситников, в производстве которого находилось дело, вынес постановление о раздельном содержании в следственном изоляторе Ролкова и Жутового, поскольку они обвиняются по одному делу, и обратился к прокурору Сидорову с просьбой санкционировать это постановление.

Как должен в данном случае поступить прокурор Сидоров и каким законодательным актом он должен при этом руководствоваться?

Задача № 57

Тигров привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 28 февраля Тигров по судебному решению был помещен в следственный изолятор. 5 марта к начальнику следственного изолятора обратилась мать Тигрова с просьбой предоставить ей свидание с сыном.

1. Как должен в этом случае поступить начальник СИЗО?
2. Кто полномочен решать вопрос о предоставлении свиданий с заключенным под стражу с родственникам?
3. Каким законодательным актом данный вопрос регулируется?

 

Задача № 58

11 апреля Воронин был задержан по по­дозрению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ.

13 апреля в отношении него была избрана мера пресе­чения – заключение под стражу. 21 апреля Воронину было предъявлено обвинение. 10 июня следователь Лавров передал дело прокурору Елынскому с обвинительным заключением. 15 июня прокурор Елынский утвердил обвини­тельное заключение и направил дело в суд.

Рассмотрев данное дело в предварительном слушании, район­ный суд 10 июля вынес определение о возвращении его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Воронину суд оставил без изменения. 17 июля дело из суда поступило прокурору, а 23 июля его принял к своему производству следователь Лавров, которому было поручено производство по делу.

1. Каким образом исчисляется срок содержания под стражей Во­ронина при возвращении дела прокурору?
2. Кто име­ет право продлить срок содержания под стражей при решении вопроса о направлении дела для устранения препятствий его рассмотрения судом?
3. Укажите, какой срок содержания под стражей истек в данной ситуации?

 

Задача № 59

13 марта гражданину Половикову, 20 лет, предъявлено обвинение в совершении угона автомобиля по ст. 166 УК РФ. К дознавателю Дикому с письменным заявлением обратились отец обвиняемого Половикова и руководитель спортивной секции бокса Жутьев, в которой в течение трех лет занимался Половиков. Заяви­тели просили принять их личное поручительство в качестве меры пресечения обвиняемому. Отец обвиняемого длительное время работает сантехником в ООО «Вид», в коллективе пользуется ав­торитетом и уважением. Жутьев – мастер спорта международно­го класса Российской Федерации, длительное время работает тре­нером. Однако семь лет назад был осужден за нанесение побоев к одному году исправительных работ.

Начальник отдела дознания Еремеев, к которому дознаватель Дикий обратился с постановлением об избрании Половикову в ка­честве меры пресечения личного поручительства, отказался утвер­дить постановление, мотивируя это тем, что один поручитель яв­ляется родственником обвиняемого, а другой – ранее судим.

1. Прав ли начальник органа дознания Еремеев?
2. Кто имеет право быть поручителем?
3. Какие требования предъявляются к лицу, выступающему в качестве поручителя?

 

Задача № 60

Инженер по технике безопасности ООО «Завод ЖБИ» Нолин не обеспечил должный контроль за установкой башенного крана, что явилось нарушением техники безопасности. Это привело к тому, что 10 ноября во время сильного ветра кран опро­кинулся и погиб крановщик Рузов. 11 ноября Нолин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и водворен в изолятор вре­менного содержания. 14 ноября ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 143 УК РФ и избрана мера пресечения подписка о невыезде.

Принимая во внимание, что обвиняемый Нолин, оставаясь на должности инженера но технике безопасности завода ЖБИ и имея доступ к заводским документам по технике безопасности, может повлиять на своих подчиненных, являющихся свидетелями, и тем самым затруднить установление истины по делу, следователь Вет­ров решил отстранить Нолина от занимаемой должности.

1. В каком процессуальном порядке должно быть оформлено и вы­полнено данное решение следователя?
2. К какому виду мер процессуального принуждения относится отстранение обвиняемого от должности?
3. Какие еще меры процессуального принуждения применены к об­виняемому Полину? Дайте их характеристику.

Задача № 61

У гражданина Роковского, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, 27 октября во время нахождения в следственном изоляторе обнаружено тяжелое заболевание – синдром приобретенного иммунодефицита.

Следователь Коротков принял решение об изменении Роковскому меры пресечения на подписку о невыезде, учитывая, что состоя­ние здоровья обвиняемого резко ухудшилось, он имеет семью, по­стоянное место жительства, а также то, что следствие по делу заканчивается и помешать установлению истины по делу обвиняемый Роковский не может.

1. Должно ли данное постановление быть санкционировано прокурором?
2. Кто и в каком порядке решает вопрос об отмене или изменении меры пресечения обвиняемому?
3. Какие основания для изменения меры пресечения предусматривает уголовно-процессуальный закон?
4. Каков процессуальный порядок изменения меры пресечения?

 

Задача № 62

26 сентября Лосин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил гражданину Фефильеву повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Он был задержан, а потом заключен под стражу. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, обвиняемый Лосин заявил ходатайство судье Смирнову об освобождении его из-под стражи. Лосин указал, что совершил преступление впервые и глубоко раскаивается в нем. Скрываться от следствия у него нет намерения, так как он один содержит большую семью, а жена в настоящее время опять беременна.

1. Подлежит ли ходатайство гражданина Лосина удовлетворению, если его заявление соответствует действительности?
2. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресе­чения?

Задача № 63

19 мая в отношении Белоусова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в по­рядке ст. 91, 92 УПК РФ. 27 мая ему было предъявлено обвинение по ст. 161 УК РФ.

1. Должен ли следователь вынести постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белоусова после предъявления ему обвинения?
2. Обоснованно ли избрана мера пресечения? Почему?
3. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

Задача № 64

Соколин сорвал с руки Васильевой часы «Ракета-200» и пытался скрыться, но был задержан в 10 часов 15 сентября лейтенантом милиции Кониным и сержантом милиции Фроловым, которым потерпевшая Васильева сообщила об ограблении, и в 10 часов 30 минут доставлен в ОВД. Оче­видцами ограбления были граждане Яценко и Сидоров, которые вместе с потерпевшей Васильевой по просьбе сотрудников милиции также пришли в ОВД. Оперуполномоченный уголовного розыска Иванов ознакомился с рапортом Конина, отобрал заявление у потерпевшей Васильевой и объяснения у очевидцев. В 12 часов 30 минут Иванов вынес постановление о возбуждении уголовного дела, в 13 часов 30 минут составил протокол задержания и затем водворил Соколина в изолятор временного задержания

1. Что является в данном случае основанием и мотивом задержания?
2. Когда начинается исчисление срока фактического задержания и когда он заканчивается?
3. Когда начинается исчисление срока процессуального задержания и когда он заканчивается?
4. В какой срок должен быть решен вопрос об избрании в отношении Соколина меры пресечения? С какого времени этот срок будет исчисляться?

Задача № 65

5 ноября Золковский, не имеющий медицинского образования, был застигнут работникам и милиции при незаконном производстве аборта гражданке Петровой. Сотрудники милиции доставили Золковского в ОВД, где на основании их рапорта в отношении Золковского было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 123 УК РФ, а сам Золковский был задержан.