Меры процессуального принуждения 4 страница

1. С какой целью, к кому и на какой стадии уголовного процесса возможно применение мер процессуального принуждения?

2. Кто может применять меры процессуального принуждения?

3. Правильно ли в данном случае применен привод? Почему?

4. Является ли привод мерой пресечения?

 

Задача № 2

       Оперуполномоченный ОБЭП Костров при выполнении неотложных следственных действий по уголовному делу счел возможным избрать в качестве меры пресечения возложение на кассира Антонову обязанности являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, о чем вынес соответствующее постановление. Одновременно от Антоновой отобрано письменное обязательство и ей разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 308 УК РФ.

1. Является ли мерой пресечения отобрание обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства?

2. Кем и у кого может быть отобрано такое обязательство?

3. Правильно ли поступил оперуполномоченный Костров?

 

Задача № 3

       По делу о хищении мясопродуктов Зыкин был допрошен в качестве свидетеля. Следователь, исходя из полученных данных, счел необходимым избрать в отношении Зыкина в качестве меры пресечения залог. Сумму залога, определенную в размере хищения согласно постановлению, Зыкин или его поручители должны были сдать под расписку кассиру мясокомбината в течение 10 дней. Зыкин в свою очередь заявил ходатайство, в котором просил отсрочить внесение денег до «прояснения ситуации» (имея в виду постановление приговора), тем более что на данном этапе он является всего лишь свидетелем по делу, а не обвиняемым.

1. К каким участникам уголовно-процессуальной деятельности может быть применена такая мера пресечения, как залог?

2. Может ли быть залог применен к Зыкину исходя из обстоятельств, изложенных в задаче?

3. Каков процессуальный порядок применения залога?

4. Какие нарушения норм УПК были допущены в данной задаче?

Задача № 4

       Горюнова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200 УК РФ (в редакции закона до 08.12.2003 года). Горюнова – инвалид III группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, образование 8 классов, ранее не судима, допускала неправильную сдачу денег покупателям и после предъявления обвинения.

1. В какой момент избирается мера пресечения в ходе расследования уголовного дела?

2. В чем суть эффективности той или иной меры пресечения?

3. Какой вид принуждения целесообразно избрать в отношении Горюновой с целью пресечения ее неправомерных действий?

Задача № 5

       Директор департамента Егоров, используя служебное положение, присвоил материальные ценности на сумму 732.000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Начальник следственного отделения районного ОВД дал письменное указание следователю подвергнуть Егорова аресту. Следователь отдела внутренних дел, считая, что он самостоятелен в своих действиях, принял решение избрать в качестве меры пресечения залог и личное поручительство (со стороны приятелей Егорова). О принятом решении поручители уведомлены копиями постановления.

1. Каковы полномочия начальника следственного отдела в вопросе избрания меры пресечения по делу, находящемуся в производстве у следователя?

2. Сколько мер пресечения может быть применено к обвиняемому?

3. Каков процессуальный порядок оформления избрания такой меры пресечения как личное поручительство?

4. Были ли допущены в данной ситуации нарушения норм УПК РФ? Если да, то каких именно?

Задача № 6

       В отношении Зуева, обвинявшегося в совершении подпадавшего под признаки ст. 319 УК РФ преступления, применена подписка о невыезде. Преступной деятельности Зуев не прекращал, по вызовам к следователю не являлся.

Какие меры процессуального принуждения (в том числе меры пресечения) возможно применить к Зуеву для успешного завершения производства по делу. Ответ мотивируйте.

 

Задача № 7

       Водитель Захаров, проезжая на красный свет светофора, на перекрестке сбил пятилетнюю дочь Куликова. Последний, узнав о смерти дочери, пытался застрелить Захарова из охотничьего ружья. Захаров обратился к следователю с просьбой оградить его от преследований Куликова. С целью обеспечения личной безопасности Захарова следователь избрал в отношении его в качестве меры пресечения заключение под стражу и обратился в суд за санкцией на арест.

1. Может ли этот факт являться основанием для избрания Захарову такой меры пресечения, как заключение под стражу?

2. Обязан ли следователь предпринимать меры по обеспечению личной безопасности обвиняемых лиц, проходящих по делу (например, в случае покушения на самоубийство, покушения со стороны других лиц)?

 

Задача № 8

       Симонов, обвинявшийся в совершении тяжкого преступления, при заключении под стражу сообщил, что у него на квартире без присмотра остались домашние вещи и собака. Ни жены, ни близких родственников у него нет. При этом Симонов просил принять «соответствующие меры» по охране имущества и собаки.

1. Какие меры должны были быть приняты следователем в связи с арестом Симонова в отношении его имущества и собаки?

2. Какие меры принимаются следователем в отношении детей, оставшихся без родителей в связи с заключением тех под стражу?

Задача № 9

       На улице поселка был обнаружен труп женщины со следами наезда транспортного средства. Свидетель Титова показала, что видела, как автомашина, сбив пешехода, уехала в сторону г. Находки, и назвала внешние признаки машины. Работники милиции вскоре остановили соответствовавший описаниям свидетеля автомобиль, за рулем которого находился в нетрезвом состоянии водитель Елькин. Учитывая, что последний не имел постоянного места жительства и работал в поселке в составе «дикой» строительной бригады, следователь в отношении Елькина принял решение о задержании на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ, о чем был уведомлен прокурор. Категорически отрицая факт наезда на пешехода, Елькин сослался на то, что в момент наезда находился в другом месте. Этот довод подозреваемого опровергнут не был. Кроме того, другой очевидец – Зубарева утверждала, что видела за рулем автомашины, сбившей человека, своего сожителя. Считая собранные по делу доказательства недостаточными для ареста Елькина, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу Елькина и освободил его из-под стражи.

1. Является ли мерой пресечения задержание лица по основания, указанным в ст. 91 УПК РФ?

2. Требуется ли санкция прокурора для задержания лица на основании, указанном в ст. 91 УПК РФ?

3. Каковы основания и каков порядок избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу?

4. Законны ли в данной ситуации произведено задержание Елькина и дальнейшие действия суда? Ответ мотивируйте.

Задача № 10

       По указанию начальника следственного отдела к обвиняемому Володину была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. К следователю обратилась мать Володина с просьбой освободить его из-под стражи, так как она уже преклонного возраста, а других членов семьи, кроме сына, у нее нет. С учетом того, что Володин чистосердечно признался в совершении преступления и раскаялся в содеянном, следователь изменил меру пресечения на подписку о невыезде, не согласовав это с начальником следственного отдела.

1. Каков порядок изменения и отмены меры пресечения, избранной самим следователем?

2. Имеются ли особенности в изменении и отмене мер пресечения, избранных по указанию начальника следственного отдела?

Задача № 11

       Составьте таблицу, расположив ниже приведенные различные процессуальные действия в соответствующих колонках таблицы:

 

Меры пресечения	Иные меры процессуального принуждения	Действия, не относящиеся к числу принудительных

 

1. Вызов на допрос

2. Привод обвиняемого

3. Привод потерпевшего

4. Признание гражданским истцом

5. Привлечение в качестве гражданского ответчика

6. Задержание

7. Подписка о невыезде

8. Заключение под стражу

9. Наложение ареста на имущество

10. Прослушивание телефонных переговоров

11. Залог

12. Отобрание обязательства о явке

13. Арест

14. Личное поручительство

15. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым

16. Отстранение от должности

17. Обыск

18. Наблюдение командования воинской части

19. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции

20. Осмотр места происшествия

21. Допрос свидетеля

22. Освидетельствование

23. Эксгумация

24. Отобрание образцов для сравнительного исследования

25. Предъявление лица для опознания

Задача № 12

       Школьник Катышев, 14 лет, попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были арестованы. Отец Катышева, начальник цеха, обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял решение о применении в отношении Катышева личного поручительства и отобрал у его отца подписку о личном поручительстве. При вызове Катышева на допрос через 2 дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местонахождение его отцу неизвестно. Отец объяснил следователю, что его сын обманул и не исключено, что сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.

1. Правильно ли была применена мера пресечения к Катышеву?

2. Какие последствия могут наступить для поручителя?

 

Задача № 13

       Подозреваемый Говоров был задержан, затем арестован в связи с убийством Лидиной. У него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей. На допросах Говоров утверждал, что об убийстве ничего не знает, вещи же нашел на улице, возвращаясь ночью из гостей. В течение 10 дней с момента задержания Говорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, обнаружено не было.

       Как должен быть решен вопрос о мере пресечения? Обоснуйте.

 

Задача № 14 

       В следственный комитет при прокуратуре района обратилась Пономарева с заявлением о привлечении к ответственности своего дальнего родственника Обломова. Из данных ею пояснений следовало, что Обломов накануне вечером пришел в дом, где она проживала со своими родителями, и остался у них ночевать. Утром Обломов, убедившись, что родители Пономаревой ушли на работу, и в доме никого больше нет, изнасиловал Пономареву.

       После производства неотложных следственных действий следователь следственного комитета при прокуратуре района позвонил в отделение милиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в помещение следственного комитета, поскольку тот подозревается в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению милиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока это распоряжение не будет подтверждено начальником отдела милиции.

1. Оцените действия следователя.

2. Оцените действия дежурного по отделению милиции?

3. Как надлежало поступить следователю при получении сообщения о преступлении от Пономаревой?

4. В каком случае лицо может быть подвергнуто принудительному приводу?

5. Как разрешить данную ситуацию? Обоснуйте.

Задача № 15

       Нуриев, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, обратился к следователю с ходатайством о том, чтобы его не подвергали заключению под стражу, поскольку он готов внести залог в любой сумме, которую следователь посчитает необходимой.

1. Кто и каким образом решает вопрос об избрании залога в качестве меры пресечения?

2. Возможно ли избрание залога в данном случае?

Задача № 16

       Смолин вместе с семьей прогуливался в одной из подмосковных зон отдыха. Внезапно на тропинке появилась группа мотоциклистов, мчавшихся на большой скорости. Одним из мотоциклов, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии 17-летний Зотов, была сбита 8-летняя дочь Смолина, скончавшаяся на месте происшествия на глазах у родителей. Глубоко потрясенный смертью дочери, отец решил расправиться с обвиняемым (Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде). Следователь получил достоверные данные, что Смолин собирается убить обвиняемого Зотова. Опасаясь за жизнь последнего, следователь в установленном законом порядке заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу.

       Правомерно ли решение следователя? Обоснуйте

 

Задача № 17

Шмакову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ и одновременно с этим следователь ознакомил обвиняемого с постановлением об избрании к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Шмаков заявил, что хочет немедленно обратиться с ходатайством к прокурору об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде или залог, так как считает арест необоснованным. Однако следователь ему разъяснил, что такие ходатайства заявляются судье, и только тогда, когда обвиняемый уже находится под арестом.

1. Правильно ли разъяснение следователя?

2. Что вправе сделать обвиняемый в данном случае?

 

Задача № 18

       Костров был заключен под стражу в связи с обвинением в разбойном нападении. Совместно со своим защитником Костров подал жалобу на применение к нему данной меры пресечения. Жалоба была рассмотрена судьей в присутствии прокурора и защитника обвиняемого. Судья вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, приведя в обоснование решения следующие доводы: Костров обвиняется в тяжком преступлении на основании имеющихся в деле доказательств; он не имеет постоянного места работы, и нет гарантии, что он не скроется от следствия и суда. Через администрацию места предварительного заключения Костров подал на постановление судьи жалобу в вышестоящий суд, настаивая на своей невиновности и заверяя, что не собирается скрываться от суда, который должен его оправдать.

1. Оцените правильность мотивировки судьей его решения.

2. Какими могут быть последствия жалобы арестованного на постановление судьи?

Задача № 19

       Ольховский, депутат Областной Думы, в связи с совершением преступления был доставлен гражданами в одно из отделений милиции. По обстоятельствам дела необходимо подвергнуть его задержанию и заключить под стражу.

Кто и в каком порядке может принять решение о применении мер процессуального принуждения в отношении Ольховского?

 

Задача № 20

По подозрению в совершении тяжкого преступления задержаны братья Стасюк 16-ти и 19-летнего возраста, граждане Украины, приехавшие в Москву на футбольный матч. Следователь посчитал необходимым в интересах предварительного расследования сохранить в тайне факт их задержания.

1. Прокомментируйте действия следователя. Допустил ли следователь нарушение закона?

2. Каков порядок уведомления о задержании подозреваемого?

 

Задача № 21

       В отношении Тимошенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, по решению суда была применена мера пресечения в виде залога. Залог в размере 25.000 рублей внесла бывшая жена Тимошенко – Зыряева, о чем следователем был составлен протокол. Залогодателю была разъяснена сущность обвинения, предъявленного Тимошенко, а также указано, что залог вносится в обеспечение явки обвиняемого к следователю и в суд.

       На протяжении двух недель Тимошенко исправно являлся по вызовам следователя, но вскоре был задержан по подозрению в совершении нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением оружия). Зыряева пояснила следователю, что она ручалась лишь за явку Тимошенко. Однако следователь не принял во внимание объяснения Зыряевой, составил протокол о нарушении условий залога и направил его в суд для принятия решения об обращении денег в доход государства.

1. Проанализируйте основания и порядок избрания меры пресечения в виде залога.

2. В какие сроки и какое решение должен принять суд?

3. Повлияет ли на решение судьи признание Тимошенко виновным в совершении хулиганства? Невиновным?

 

Задача № 22

       8 сентября во время празднования Дня танкиста в парке «Тополя» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, были задержаны Башкатов и Цывин. 10 сентября в отношении Башкатова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении Цывина – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19 сентября дознавателем был составлен обвинительный акт. В тот же день, после утверждения начальником РОВД обвинительный акт вместе с материалами дела был направлен прокурору.

1. Соблюдены ли дознавателем предусмотренные законом процессуальные сроки?

2. В чем особенность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого?

3. В чем особенность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе производства дознания?

Задача № 23

       По письменному поручению следователя в рамках расследуемого им уголовного дела по фактам карманных краж сотрудники уголовного розыска Панин и Маслов осуществляли наблюдение за Кирпичевым. При попытке похитить кошелек из сумочки стоявшей на остановке Крутовой, Кирпичев был задержан Паниным и Масловым, о чем, после доставления Кирпичева в РОВД, был составлен протокол. После составления протокола Панин допросил Кирпичева в качестве подозреваемого, а Маслов – Крутову в качестве потерпевшей, о чем также были составлены соответствующие протоколы.

Прокомментируйте действия сотрудников уголовного розыска по задержанию лица. Законно ли было произведено сотрудниками уголовного розыска задержание Кирпичева, если предположить, что такого поручения следователь не давал?

Задача № 24

       28 сентября Коболев и Фикиров путем подбора ключа проникли в квартиру Улякова и похитили имущество на сумму 5000 рублей.

В процессе расследования было установлено, что кражу предложил совершить Коболев. Он же подобрал ключ, которым была открыта дверь в квартиру. Участие Фикирова в преступлении выразилось в том, что, когда Коболев открывал дверь в квартиру Улякова, он находился у подъезда дома и смотрел, чтобы в подъезд никто не вошел, а затем помог Коболеву перенести похищенные вещи и их спрятать.

       20 октября Коболеву и Фикирову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

       Коболев, 1960 г.р., образование 9 классов, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, близких родственников не имеет, ранее судим по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР.

       Фикиров, 1979 г.р., учащийся 2 курса Института экономики и права, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Решите вопрос об избрании Коболеву и Фикирову меры пресечения. Обоснуйте свое решение.

Задача № 25

Кородину и Новоселову предъявлено обвинение в том, что они 12 сентября совершили кражу у Семенкина, спавшего в состоянии алкогольного опьянения на скамейке в сквере у кинотеатра «Победа», забрав у него бумажник с документами и наручные часы стоимостью 990 рублей.

Кородин был задержан с поличным на месте преступления работниками милиции. Новоселову удалось убежать, но его вскоре также задержали. Кородин признал себя виновным полностью и на очной ставке изобличил Новоселова в соучастии, заявив, что именно Новоселов предложил обокрасть пьяного и снял с его руки часы, а он вытащил бумажник. В момент появления милицейской автомашины Новоселов бросил часы в кусты и убежал.

Новоселов отрицал участие в преступлении и заявил, что кражу предложил Кородин, а он его стал отговаривать. Кородин его обругал и, подойдя к пьяному, вытащил у него из кармана пиджака бумажник и снял с руки часы. Боясь, что его сочтут за соучастника, он, Новоселов, решил убежать. Кородин остался возле пьяного, и в это время появились работники милиции.

Свидетели Федоров и Синицин показали, что видели, как двое граждан совершили кражу у Семенкина, подтвердили показания Кородина, опознали его и Новоселова.

Судебно-криминалистическая экспертиза установила, что на часах имеется отпечаток пальца руки Новоселова.

Кородин, 1960 г.р., уроженец г. Москвы, русский, образование 7 классов, ранее не судим, работает слесарем в ООО «Лелик-2000», по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Новоселов, 1959 г.р., русский, образование 6 классов, ранее судим по ст. 144 УК РСФСР, длительное время нигде не работал, но за 2 дня до совершения преступления поступил работать слесарем на завод, не женат. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно распивал спиртные напитки во дворе дома, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Решите вопрос об избрании Кородину и Новоселову меры пресечения. Обоснуйте свое решение.

 

Задача № 26 

12 сентября гражданину Вилкову предъявлено обвине­ние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. В качестве меры пресечения Вилкову была избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства. В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель Макаров указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Вилков может скрыться от дознания или суда».

1. Правильно ли определена Вилкову мера пресечения и обосновано ли ее избрание?
2. Какие основания предусматривает УПК РФ для избрания меры пресечения?

 

Задача № 27

29 августа судья Первомайского суда Иванов освободил гражданина Дурова из-под стражи. В постановлении судьи указано, что прокурор района Сидоров в нарушение УПК РФ продлил срок содержания под стражей до четырех месяцев и, кроме того, причастность Дурова к совершению преступления не установлена.

1. Оцените решение судьи.
2. Каковы основания и условия изменения или отмены избранное меры пресечения?
3. Каков порядок продления срока содержания под стражей?

Задача № 28

12 августа гр-ну Шишкину предъявлено обвине­ние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. От Шишкина следователем ОВД Прошкиным было отобрано письменное обязательство являться по вызовам и сооб­щать о перемене места жительства.

1. Правильно ли данное решение?
2. В нем отличие обязательства являться по вызовам и сообщай перемене места жительства от подписки о невыезде?

Задача № 29

22 августа в отношении гражданина Силкова, подозре­ваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стражей. 27 августа следователем ОВД Петровым ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1. Должен ли следователь вновь решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обви­няемого Силкова после предъявления ему обвинения?

2. Каков процессуальный порядок избрания меры пресечения в отношении подозреваемого?

Задача № 30

19 сентября в магазине ООО «Капиталист-2002» сра6oтала охранная  сигнализация. Сотрудники милиции задержали гр. Болина, у которого в руках был чемодан с вещами, похищен­ными из магазина. Болин в прошлом дважды судим за кражи, не имеет постоянного места жительства и не работает. В момент задержания Болина возле магазина находился еще один гражданин, которому удалось скрыться. Болин показал, что кражу из магазина ООО «Капиталист-2002» не совершал, чемодан нашел около магазина и хотел отнести в милицию, но в этот мо­мент его задержали. Гражданина, который убежал, он не знает.

1. Каково процессуальное положение Болина?
2. Можно ли избрать ему меру пресечения в данной ситуации? Если да, то какую меру пресечения Вы бы избрали и почему?

Задача № 31

12 июля Корнев, Сурков и Носов совершили кражу видеомагнитофона из квартиры Куделина. По данному факту 15 июля было возбуждено уголовное дело. 18 июля все трое были задержаны, и 20 июля в отношении каждого из них применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября следователь Агашкин объявил об окончании следствия и представил обвиняемым материалы дела для ознакомления. Корнев с материалами дела ознакомился и 17 сентября подписал протокол в порядке ст. 217 УПК РФ. Сур­ков и Носов в течение двух недель еще продолжали ознакомле­ние с материалами дела.

1. Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем?
2. Законно ли содержание под стражей без продления срока содержания под стражей?
3. Как должен был поступить следователь?

Задача № 32

12 сентября оперативный уполномоченный уголовного розыска ЛОВД Дубовой доставил в ОВД гр-на Морозова, не имеющего определенного занятия и места жительства, ранее судимого, в отношении которого имелись оперативные дан­ные о совершении им краж из камеры хранения на Казанском вок­зале г. Москвы. Свою причастность к этим кражам Морозов отри­цал. Других достаточных данных для предъявления обвинения и причастности Морозова к кражам не было. Поэтому оперативный уполномоченный Дубовой отобрал у него подписку о невыезде.

1. Дайте оценку действиям оперативного уполномоченного уголов­ного розыска.
2. Каковы основания и порядок применения меры пресечения до предъявления обвинения?

Задача № 33

Голиков систематически издевался над своей же­ной Голиковой, в результате чего она покончила с собой. Гражданин Голиков явился в 42-е отделение милиции с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуть­ся домой, так как опасается расправы со стороны родственников жены, которые его разыскивают.

Голиков был задержан, и к нему была применена мера пресечения – заключение под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается и вви­ду тяжести совершенного преступления, и опасности пребывания подозреваемого на свободе.

1. Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

2. Что является основанием для применения меры пресечения?

Задача № 34

Уткин, подозреваемый в совершении разбойного нападения, был задержан сотрудником милиции Еринковым 11 сентября в 21 час в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания.

1. Каков максимальный срок задержания Уткина?

2. Когда он истечет в указанной ситуации?

Задача № 35

15 сентября Молков, управляя принадлежащей ему автомашиной «Ауди-300», нарушил правила дорожною движения, в результате чего автомобиль наехал на столбы ограждения дороги, а находившаяся в кабине родственница Молкова, Иванова, получила повреждения. Иванова ударилась головой о приборный щиток и была доставлена в больницу в бессознательном состоянии. У нее были обнаружены в правой лобно-теменной области припухлость мягких тканей и кровоподтек синевато-багрового цвета. Больная на вопросы не отвечает. На обзорных рентгенограммах черепа кости патологии не обнаружено. На следующий день потерпевшая пришла в сознание, но об обстоятельствах травмы ничего сообщить не могла.

Следователь ОВД Михайлов пришел к выводу, что в отношении Молкова возможно применить в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

1. В чем состоит эта мера пресечения?
2. Какие основания предусматривает УПК РФ для ее избрания?
3. Правомерно ли избрание подписки о невыезде в отношении Молкова в данном случае?

Задача № 36

17 августа Капицын, в отношении которого избрана мера пресечения в виде личного поручительства, скрылся от следствия.

1. Какие последствия наступят для поручителей и обвиняемого Капицына?
2. В каком порядке они должны быть реализованы?

Задача № 37

Болову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12 мая путем обмана, заключив письменный договор о поставке сахарного песка, он получил у чacтных лиц Рогова и Воронова деньги в сумме 4.200 рублей однако песок им не поставил и скрылся. По заявлению потерпевших Болов был разыскан и 20 мая задержан органам милиции. Во время обыска у него обнаружены и изъяты деньги сумме 35.300 рублей.