О привлечении в качестве обвиняемого

 

г. Москва                                                                                                 1 сентября 2003 г.

 

Следователь Следственного отдела при ОВД МО «Энское» УВД №АО г. Москвы младший лейтенант юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 00000,

установил:

 

По делу собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения Монину Николаю Андреевичу в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

29 января 2003 г. около 5 часов утра Монин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже зала ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, подсел к спящему Рудакову Р.Р., на голове у которого была одета черная шапка, а рядом на сиденье лежал рюкзак, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вынул из нагрудного кармана Рудакова паспорт и железнодорожный билет. Железнодорожный билет взял себе, а паспорт снова по­ложил в карман Рудакова. Затем Монин встал и, пройдя по рядам, передал железнодорожный билет Дмитриеву Д.Д., который, в свою очередь, совместно с Чугуновым Ч.Ч. пошли сдавать данный билет в кассу, где были задержаны сотрудниками милиции. После этого Монин снова сел рядом со спящим Рудако­вым, взял шапку, которая упала с головы Рудакова, одев себе на голову, пересел напротив спящего, шапку Рудакова спрятал себе за спину. Затем Монин подозвал Калинина К.К., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Калинин сел на сиденье рядом с Рудаковым и, взяв рюкзак Рудакова, перенес его к своим вещам. После этого Калинин и Монин, открыв рюк­зак, вынули из него полушубок, который Монин одел на себя, а Калинин достал махровое полотенце и переложил в свой рюкзак. В этот момент Калинин и Монин были задержаны сотрудниками милиции, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,

 

постановил:

 

Привлечь МОНИНА Николая Андреевича, родившегося в г. Москве 18 декабря 1950 г., в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем ему объявить.

 

Следователь Петров П.П.

[далее следуют права обвиняемого]

 

№ 23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О привлечении в качестве обвиняемых

 

г. Новгород                                                                                             1 сентября 2003 года

 

       Следователь Первомайского РОВД г. Новгорода капитан юстиции Максимов, рассмотрев уголовное дело № 1285,

установил:

Материалами настоящего дела Иванов, Петров и Сидоров достаточно изобличаются в том, что они в 9 часов вечера 31 декабря 2002 года по предварительному сговору между собой, взломав дверь, проникли в квартиру предпринимателя Краснова и похитили оттуда деньги и вещи на общую сумму 14.000 рублей.

Руководствуясь статьями 171-172 УПК РФ,

 

постановил:

 

Привлечь Иванова, Петрова и Сидорова в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном пунктами «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему).

 

Следователь Первомайского РОВД

г.Новгород капитан юстиции                                                                             Максимов

№ 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О привлечении в качестве обвиняемого

 

20 января 2004 года                                                                                           г. Москва

 

       Следователь прокуратуры №-ского района г. Москвы, юрист 3 класса Котов, рассмотрев материалы уголовного дела № 24,

 

установил:

 

       Семенов И.В., 1985 г.рождения, уроженец г. Коломна, достаточно изобличается в том, что он из хулиганских побуждений совершил умышленное убийство Азерова С.П., т.е. в преступлении, предусмотренном п. «и» ст. 105 УК РФ,

 

постановил:

 

       Привлечь Семенова И.В. в качестве обвиняемого по п. «и» ст. 105 УК РФ, о чем ему объявить.

 

Следователь прокуратуры №-ского района

г. Москвы                                                                                                                        Котов

 

I. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ:

ДОПРОС. ОЧНАЯ СТАВКА. ОСМОТР.

 

Задача № 1 

По делу о краже личных вещей у Иванова сле­дователь ОВД Житников до предъявления обвинения Цилкову выполнил ряд процессуальных действий. Он опросил свидетелей, произвел выемку золотых часов, совершил ряд очных ставок, предъявил указанные часы для опознания, вынес постановле­ние о признании Иванова потерпевшим, о назначении дактило­скопической экспертизы, о применении к Цилкову в качестве меры пресечения заключения под стражу и т.д.

1. Дайте понятие следственных и процессуальных действий. По какому признаку отличаются эти действия? 

2. Все ли указанные про­цессуальные действия являются следственными? Разграничьте их.

 

Задача № 2

Оперуполномоченный, производя неотложные следственные действия по уголовному делу о хищении кассиром городского профессионального училища Зиновьева денежных средств, решил допросить в качестве свидетеля старшего бухгалтера училища Барсукову. Он отправил ей по почте повестку следующего содержания: «23 июня 200* г. Вам необходимо явиться в городской отдел внутренних дел, в каб. 19 по касающемуся Вас вопросу». В назначенное время Барсукова не явилась, а при допросе других служащих оперуполномоченный узнал, что повестка ей была вручена и что уважительных причин для неявки не имеется.

1. Оцените содержание повестки.

2. Допустим ли в данном случае принудительный привод Барсуковой?

 

Задача № 3

При производстве неотложных следственных действий по уголовному делу о хищении цветных металлов на заводе оперуполномоченный истребовал из бухгалтерии предприятия список всех материально ответственных лиц и вызвал их поочередно на допрос в качестве свидетелей. Выяснив анкетные данные опрашиваемых и предупредив их об ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, он поставил перед каждым из них вопрос о том, что известно ему о хищении, совершенном на заводе. Все вызванные ответили, что по существу дела им ничего не известно. Ответы были занесены в протокол допроса.

       Прокурор района, изучив уголовное дело, указал, что подобные действия незаконны и не вызваны необходимостью, так как допросу подвергнуты лица, не являющиеся свидетелями.

1. Оцените действия оперуполномоченного.

2. Прав ли прокурор?

3. Дайте определение свидетеля.

 

Задача № 4

Следователь, расследуя уголовное дело о получении взятки директором департамента Сырцевым, допросил обвиняемого, который показал, что взятка ему была передана в присутствии заместителя директора департамента Масленниковой. Последняя, вызванная в качестве свидетеля, на вопрос о том, что ей известно по существу дела о взятке, ответила, что ничего не известно. Тогда следователь прочитал свидетельнице вслух показания Сырцева и предъявил ей протокол его допроса. Ознакомившись с протоколом, Масленникова заявила, что она действительно кое-что знает о взятке, но хотела скрыть это, не желая «таскаться по судам», а теперь намерена дать правдивые показания. При этом она попросила следователя, чтобы он не отражал в протоколе ее первоначальный неправдивый ответ.

       Масленникова рассказала: «1 апреля около 16 часов я находилась в кабинете Сырцева. Обсуждали, как отблагодарить вышестоящего начальника. В это время в кабинет, не постучавшись, вошел незнакомый мне мужчина. Он поздоровался и, увидев меня, хотел уйти. Однако Сырцев махнул рукой: дескать, не стесняйся. Тогда мужчина достал из дипломата расписной футляр для бутылки и поставил его на стол перед Сырцевым со следующими словами: «Содержимое как раз для 1 апреля. Как договаривались».

       Вопрос следователя: «Что было в футляре?».

       Ответ Масленниковой: «Не видела. Только, как мне показалось, весу в нем было меньше, чем если бы там была бутылка».

       Вопрос следователя: «За что мужчина мог дать взятку Сырцеву?».

       Ответ Масленниковой: «Не знаю».

1. Можно ли при допросе предъявлять допрашиваемому показания других лиц?

2. Вправе ли следователь выполнить просьбу Масленниковой и не заносить в протокол первую часть ее показаний?

3. Оцените действия следователя и заданные им вопросы

4. Имеются ли в действиях следователя нарушения норм УПК РФ?

 

Задача № 5

Обвиняемый в хищении строительных материалов прораб строительно-монтажного управления Паклин по одному из эпизодов преступной деятельности показал, что похищенное было доставлено покупателю на автомашине и что водителя автомашины он не знает, но запомнил ее марку и номер. Установленный по названным приметам шофер грузовика Саркисов свое отношение к делу категорически отрицал. На очной ставке, отвечая на вопрос о том, является ли Саркисов водителем, перевозившим похищенное, Паклин сказал, что по некоторым приметам так оно и есть, однако утверждать это категорически он не может, а затем повторил свои ранее данные на допросе показания. Саркисов показал, что обвиняемый принимает его за другого.

1. Оцените действия следователя.

2. В каких случаях проводится очная ставка?

 

Задача № 6 

15 сентября вызванных на допрос в качестве свидетелей Иванова, Петрова и Сидорова следователь ОВД Поляков пригласил к себе в кабинет и стал по очереди выяснять их личность. Затем предупредил их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. После этого следователь предложил Иванову написать свои показания собственноручно в соседней комнате, вручив ему бланк протокола допроса, а Петpoва стал допрашивать в присутствии Сидорова.

1. Допущены ли следователем нарушения процессуального порядка допроса свидетелей?

2. Какие правила допроса свидетелей и потерпевших предусмотрены УПК РФ?

3. На что могут повлиять нарушения процессуального порядка проведения допроса?

 

Задача № 7 

Иванов, признанный потерпевшим по делу о квартирной краже 12 сентября, дважды обращался к следователю ОВД Рулевому с просьбой о дополнительном допросе в целях уточнения размера похищенного у него имущества. Следователь Рулевой дополнительно допрашивал Иванова. Когда же Иванов обратился с таким ходатайством в третий раз, то следователь Рулевой ему в допросе отказал, указав, что характер и размер ущерба уже выяснены полностью.

1. Оцените действия следователя Рулевого.

2. Какие права имеет потерпевший по уголовному делу в части дачи им показаний?

Задача № 8 

Гр-на Авдеева, 35 лет, в 18 часов 12 сентября во время драки Ночков ударил каким-то предметом область шеи. При осмотре обнаружено: на правой боковой поверхности шеи на уровне 4-го шейного позвонка – рана округлой формы диаметром 0,3 см. с осадненными краями. Вокруг раны на площади 6x9 см. - при­пухлость. Рана расширена, раненой канал направлен справа налево и несколько снизу вверх. Между хрящевыми кольцами он проникает в просвет трахеи, при дыха­нии через раневое отверстие выделяется воздух.

Ночков, задержанный 12 сентября в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью гр-на Авдеева, был вызван на допрос сразу же после оформления протокола задержания. Он заявил следова­телю Ситникову, что показания будет давать только в присутствии своего адвоката Шмелева и только после того, как предварительно побеседует с ним наедине.

1. Подлежит ли ходатайство Ночкова удовлетворению?

2. С какого момента допускается к участию в деле адвокат?

3. Как должен будет поступить следователь, если указанный Ночковым адвокат Шмелев не сможет участвовать в деле?

4. Какие права имеют адвокат и подозреваемый в связи с допросом последнего?

Задача № 9 

23 сентября следователь Смирнов после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по ул. Каширской спросил, признает ли он себя виновным в предъяв­ленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения. После написания Ивановым собственноручных показаний следователь Смирнов задал обвиняемому Иванову следующий во­прос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с Ва­шим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам нарко­тические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на этот вопрос отказался.

1. Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обви­няемого? Какие?

2. Обязан ли Иванов отвечать на поставленный вопрос? Почему?

 

Задача № 10 

По делу С. Панова, обвинявшегося в разбой­ном нападении, была вызвана на допрос его родная сестра М. Панова в качестве свидетеля. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения версии об алиби С. Панова.

Свидетель М. Панова заявила, что она не будет давать никаких показаний, так как не желает, чтобы они были использованы против ее брата С. Панова, так как он ни в чем не виновен.

1. Имеет ли М. Панова отказаться от дачи показаний в отношении С. Панова?

2. Кто, согласно УПК РФ, обладает свидетельским иммунитетом?

3. Кто, согласно УПК РФ, не подлежит допросу в качестве свидетеля?

4. Как должен поступить следователь Сотников в данной ситуации?

Задача № 11 

Веснина, 18 лет, была неспособна к обучению в средней школе, воспитывалась в школе-интернате для умственно отсталых детей, с трудом осваивала программу, к 18-ти годам училась в 5 классе. По наблюдениям воспитателей, несмотря на явное отставание в физическом развитии, проявляла повышенный интерес к мальчикам, часто уединялась с ними. В связи с тем, что несколько раз надолго исчезала с мальчиками, в школе была дважды осмотрена гинекологом. При втором осмотре установлено нарушение девственной плевы. От объяснений по этому поводу Веснина уклонилась, а через три дня, 12 сентября, вместе с матерью явилась в местное отделение милиции с заявлением, что была изнасилована соседом по квартире Давиным.

Семья Весниной постоянно ссорится с соседом. Веснина давала показания в присут­ствии матери, в дальнейшем неоднократно их меняла. При судебно-психиатрической экспертизе был выявлен крайне малый знаний. Веснина с трудом формулирует свои мысли. При расспросе в присутствии матери, путаясь в деталях, утверждает, что сосед Давин ее изнасиловал. Несмотря на замечания, мать все время кивает головой, подсказывает дочери. Беседуя с врачами без матери, Веснина говорит об этом эпизоде еще более путано, плачет, просит позвать маму, «тогда все вспомнит».

1. Будут ли показаний Весниной иметь доказательственное значение? Почему?

2. Как надлежит поступить следователю в данной ситуации?

Задача № 12 

Следователь вызвал обвиняемого Родионова повесткой на 27 декабря к 10 часам 30 ми­нутам. Обвиняемый по вызову не явился. 26 декабря он позвонил следователю по телефону и заявил: «Частые вызовы в прокуратуру, всегда в рабочее время, мешают мне исполнять свои служебные обязанности. Несмотря на это, на все предыдущие вы­зовы я к вам являлся. 27 декабря уйти в рабочее время не смогу, так как это повлечет срыв выполнения договорных обязательств фирмой «Интерлес», в которой я работаю». Родионов также сооб­щил, что он сможет явиться к следователю в любое время после 29 декабря.

1. Каков порядок вызова лица на допрос? Соблюден ли в данном случае этот порядок?

2. Является ли причина неявки, указанная Родионовым, уважительной? Какие причины являются уважительными?

3. Какие обязанности предусмотрены уголовно-процессуальным законом для обвиняемого?

4. Как в данном случае должен поступить следователь?

Задача № 13

Следователь, проводя осмотр гастрономического магазина в связи с заявлением о краже, получил информацию, из которой явствовало, что в подсобном помещении магазина под мешкотарой в коробке из-под мармелада находятся 63.700 рублей выручки, спрятанные там директором магазина.

       В ходе осмотра следователь указанную сумму обнаружил. Понятые имели возможность видеть, как он извлек из-под мешковины коробку из-под мармелада. Она была вскрыта при них, и находящиеся там банкноты и казначейские билеты пересчитаны. Однако в конце осмотра Глебова потребовала включить в протокол, что деньги в сумме 63.700 рублей выданы ею следователю по собственной инициативе.

1. Имеет ли правовое значение в данной ситуации факт выдачи денег по собственной инициативе?

2. Можно ли совершать поисковые мероприятия под прикрытием осмотра помещения и других объектов?

3. Обязан ли был следователь сообщать участникам осмотра цель этого следственного действия?

4. Как следует поступить следователю в связи с заявлением Глебовой?

 

Задача № 14

Определите, какие цели производства осмотра указаны правильно:

1. выявление следов преступления

2. выяснение обстановки преступления

3. задержание преступника

4. обнаружение предметов и документов, могущих иметь значение для дела

5. получение данных, характеризующих действия лиц, совершивших преступление

 

Задача № 15

В ОВД поступило сообщение от директора магазина ООО «Розочка Востока» Ротина о том, что ночью путем пролома чердачного перекрытия в магазин проникли воры и похитили различные товары. На место происшествия была немедленно направлена следственно-оперативная группа. Спустя 20 минут по прибытии этой группы на место происшествия туда приехал заместитель начальника ОВД Иванов и принял на себя руководство деятельностью следственно-оперативной группой, в том числе осмотром места происшествия. От его имени был составлен и протокол осмотра места происшествия, хотя писал его следователь Мухин.

1. Оцените действия начальника ОВД Иванова.

2. Каковы полномочия следователя как руководителя следственно-оперативной группы на месте происшествия?

3. Будет ли иметь доказательственное значение протокол осмотра места происшествия?

 

Задача № 16 

27 августа на место предполагаемого совершения кражи из квартиры Кутузова выехала следственно-оперативная группа в составе следователя Капитонова, эксперта экспертно-криминалистического отдела Бажина и оперуполномоченного уголовного розыска Михайлова. Следователь Капитонов начал осмотр места происшествия. В процессе проведения осмотра на место происшествия прибыл заместитель начальника ОВД по розыску Филимонов, который возглавил следственно-оперативную группу. Дальнейший осмотр проводил­ся следователем Капитоновым в соответствии с его указаниями.

1. Оцените действия заместителя начальника ОВД и следователя.

2. Каковы полномочия следователя как руководителя следственно-оперативной группы на месте происшествия?

Задача № 17 

Труп гражданки Злобиной, 39 лет, был обнаружен около 9 часов утра в поле, в двух километрах от деревни Горки Шаховского района Московской области, где она проживала.

Одежда на трупе слегка влажная. Черный плащ по передним и задним поверхностям, больше с левой стороны, испачкан глиной. Комья приставшей глины отмечены спереди на юбке, на чулка соответственно коленным отделам ног, а также на резиновых сапогax. Лицо и кисти рук испачканы глиной. На коже лица - на лбу, кончике носа, скуловых областях, на подбородке в общей сложности девять ссадин различной формы и величины - от точечных до 0,6 х 2 см, дно их подсохшее, темно-красного цвета, без корочек. Ссадины расположены в основном в продольном направлении, некоторые состоят из параллельных друг другу царапин. Других повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено.

На место обнаружения трупа Злобиной выехали следователь Иванов, судебно-медицинский эксперт Долинский, эксперт экспертно-криминалистического отдела Сидоров и группа сотрудников уголовного розыска, а также понятые Носков и Плохотский.

Судебно-медицинский эксперт Долинский при осмотре трупа заявил, что, судя по трупным пятнам и иным трупным явлениям, смерть могла наступить от переохлаждения 10-16 часов назад.

При составлении протокола один из понятых, Носков, попросил записать в нем, что правый лацкан жакета убитой надорван.

Вышеизложенные заявления судебно-медицинского эксперта Долинского, а также замечание понятого Носкова были внесены следователем Ивановым в протокол осмотра.

1. Отвечает ли требованиям уголовно-процессуального закона запись в протокол заявлений указанных лиц?

2. Какие права имеют понятые, присутствующие при проведении следственных действий?

3. Какие права имеют специалисты, участвующие при проведении следственных действий?

4. Что должно найти отражение в протоколе осмотра места происшествия?

5. Что не может указываться в протоколе осмотра места происшествия?

Задача № 18 

       Вызванных на допрос в качестве свидетелей Апраксина, Болотова и Вычугжанина следователь пригласил к себе в кабинет и стал по очереди выяснять их личность. Затем предупредил их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После этого следователь предложил Апраксину написать свои показания собственноручно в соседней комнате, вручив ему бланк протокола допроса, а Болотова стал допрашивать в присутствии Вычугжанина.

1. Допущены ли следователем нарушения процессуального порядка допроса свидетелей?

2. Какой порядок допроса свидетелей предусмотрен УПК РФ?

 

Задача № 19

Безработный Пашков, задержанный по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Ковалева, сразу же после оформления протокола его задержания был допрошен. Он заявил следователю, что показания будет давать только в присутствии защитника и лишь после того, как предварительно побеседует с защитником наедине.

1. Законно ли заявление подозреваемого?

2. Какие действия в этой связи должен выполнить следователь?

 

Задача № 20

       При расследовании уголовного дела о квартирной краже следователь допросил обоих подозреваемых с применением звукозаписи, а имеющиеся в их показаниях существенные противоречия решил устранить путем очной ставки. В процессе очной ставки следователь сначала воспроизвел звукозапись данных ранее показаний, затем зафиксировал показания участников очной ставки. Каждый из подозреваемых подтвердил данные им ранее показания, существенные противоречия устранены не были.

1. Соблюден ли законный порядок очной ставки?

2. Оцените доказательственное значение результатов этого следственного действия.

 

Задача № 21

       При следственном осмотре места обнаружения неопознанного трупа женщины участвовавший в производстве этого действия в качестве специалиста судебный медик заявил, что, судя по трупным пятнам, смерть наступила от асфиксии 4-6 часов тому назад. А эксперт-криминалист по итогам изучения «дорожки следов» высказал предположение, что один из преступников хромал на левую ногу. Мнения обоих специалистов были внесены в протокол.

1. Правильно ли поступил следователь?

2. Что должно быть зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия?

3. Что не может указываться в протоколе осмотра места происшествия?

 

Задача № 22

       В подъезде дома был убит предприниматель Нилович. Следователь, который принял к производству уголовное дело об этом убийстве, истребовал от жилищно-эксплутационной конторы список всех жильцов подъезда, в котором был обнаружен труп, отобрал из каждой квартиры по одному взрослому, каждому направил повестку с вызовом в качестве свидетеля и подверг явившихся допросу по всем правилам, предусмотренным УПК, поставив три вопроса: 1) где Вы находились в период с 7 до 8 часов утра такого-то числа?; 2) что Вам известно по поводу убийства Нилович?; 3) где находились в это же время проживающие с Вами члены семьи?

На второй вопрос ото всех получен ответ, что им ничего не известно. По первому и третьему – конкретные сведения.

1. Нарушены ли права граждан?

2. Имеют ли доказательственное значение полученные материалы следствия?

3. Кто может быть допрошен в качестве свидетеля?

4. Нуждается ли в совершенствовании законодательство, регламентирующее вызов и допрос свидетелей? Если да, то в каком направлении?

 

Задача № 23

       На очной ставке потерпевшего от грабежа Алифанова с обвиняемым в данном преступлении Семеновым каждый из участников следственного действия остался на своей прежней позиции: Алифанов изобличал Семенова в том, что последний вырвал у него мобильный телефон и убежал, а Семенов утверждал, что его с кем-то путают.

       Получены ли в результате следственного действия доказательства?

 

Задача № 24

       Перед следователем возникла задача обследовать дно глубоководного пруда, где, по имеющимся в уголовном деле сведениям, находится орудие преступления (помповое ружье).

       Каким образом решаются подобные следственные задачи, с чьей помощью?

Задача № 25

       На очной ставке потерпевшего, который изобличал обвиняемого, категорически отрицавшего свою причастность к преступлению, следователь дал каждому подписать свои показания, а затем попросил подписать каждого каждую страницу этого многостраничного процессуального документа. Обвиняемый подписать каждую страницу отказался. «Получается, - объяснил он, - что я подписываю чужие показания, с которыми не согласен».

       1. Какдолжен поступить следователь?

2. Как оформляется протокол очной ставки?

 

Задача № 26

       На очной ставке обвиняемого с потерпевшим следователь поочередно спросил каждого, подтверждают ли тот и другой свои прежние показания. Оба ответили утвердительно. Затем следователь потребовал их повторения. Участники очной ставки подчинились.

1. Соблюден ли порядок очной ставки?

2. Если нет, то в чем выразилось несоблюдение и какие последствия может повлечь несоблюдение?

 

Задача № 27

       Следователь решил провести очную ставку между обвиняемым в изнасиловании взрослым, категорически отрицавшим свою вину, ранее неоднократно судимым человеком и потерпевшей, несовершеннолетней Астаховой. Законный представитель потерпевшей решительно возражал против следственного действия, утверждая, что ничего, кроме новой психической травмы, такая очная ставка «со зверем» дать не может.

       1. Кто прав?

       2. Обязательная ли очная ставка в подобной ситуации?           

Задача № 28

       Следователь приступил к допросу обвиняемого, доставленного к нему в кабинет под конвоем из следственного изолятора в 11 часов; в 14 часов прервал следственное действие и отправил допрашиваемого в следственный изолятор обедать. Оттуда обвиняемый был вновь доставлен к следователю в 15 часов 30 минут, и допрос продолжался до 18 часов.

       1. Для чего установлен временной режим допроса обвиняемого?

       2. Соблюден ли он в данном случае?

3. Если нет, то какие процессуальные последствия может повлечь это несоблюдение?

Задача № 29

       Следователь, решив безотлагательно допросить потерпевшего, лично прибыл к тяжело раненному в результате бандитского налета Проклову и получил врачебное разрешение на трехминутное общение с больным. Последний с трудом успел произнести несколько слов под включенный следователем диктофон. Эти слова имели исключительно важное значение для раскрытия преступления. Через сутки Проклов при невыясненных обстоятельствах погиб в больнице.

Как использовать зафиксированную информацию в уголовно-процессуальном доказывании?

 

Задача № 30

       В результате проведенных милицией негласных оперативно-розыскных мероприятий по нераскрытому делу об убийстве была получена информация, что важными фактическими данными о преступлении располагает пенсионер Копылов, случайно наблюдавший сцену убийства. Оперуполномоченный, получивший эту непроверенную информацию, не входя в контакт с Копыловым, устно сообщил о полученных сведениях следователю прокуратуры, в производстве которого находилось уголовное дело. Следователь вызвал Копылова повесткой, заполнил ту часть протокола, которая требует ответов на вопросы об анкетных данных свидетеля, предупредил его об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ и внес в протокол допроса свой вопрос: «Что Вам известно об убийстве такого-то лица?». На что Копылов ответил, что ему абсолютно ничего не известно. Последовавшие вслед за этим упреки и увещевания со стороны следователя произвели сильное впечатление на допрашиваемого и он почувствовал себя плохо, но своей позиции не изменил. Следователь внес ответ допрашиваемого в протокол, который приобщил к делу.

3. Правомерен ли вызов и допрос Копылова?

4. Если нет, то как должен в подобной ситуации поступать следователь во взаимодействии с милицией?

 

Задача № 31

При допросе 12 марта свидетель Борисов указал на не­совершеннолетнего Хайретдинова как на лицо, совершившее убий­ство Кузина. В связи с этим 13 марта утром в квартире Хайретдинова был произведен осмотр с целью изъятия вещей и орудия преступления, имеющих отношение к делу. В то же время у него изъяли одеж­ду и обувь, а сам он в течение всего дня находился в помещении ОВД, где с ним проводились следственные мероприятия – допросы и очные ставки со свидетелями. Следователь производил допросы несовершеннолетнего Хайретдинова в качестве свидетеля. Родственники Хайретдинова заключили соглашение с адвокатом Галкиным, которого следователь не допустил к участию в проведении следст­венных действий. В 22 ч 30 мин 13 марта Хайретдинов был за­держан в качестве подозреваемого официально и допрошен с участи­ем дежурного адвоката.

Опишите и квалифицируйте допущенные следователем нарушения. Укажите, каковы последствия допущенных нарушений.

Задача № 32

Следователь Живцов 6 февраля около 22 часов доставил приводом к себе в кабинет пятнадцатилетнего свидетеля Шутова. Проведя с ним профилактическую беседу о необходимости являться по телефонным вызовам следователя, приступил к его допросу в 22 часа 30 минут. Допрос длился 2 часа, после чего следователь отпустил Шутова домой.

1. Каков порядок вызова на допрос несовершеннолетнего?
2. Нарушил ли следователь в данном случае требования закона о допросе несовершеннолетних?

Задача № 33

В ходе осмотра гаража, принадлежащего обвиняемому в совершении серии квартирных краж (ч. 2 ст. 158 УК РФ) Мышкину, было обнаружено 8 телевизоров, 7 видеомагнитофонов, 20 ювелирных изделий из золота, 20 тысяч долларов США и несколько других ценных предметов (золотые и серебряные ложки, иконы, подсвечники и т.д.).

1. Какие следственные действия в связи с обнаружением этих предметов и денежных средств надлежит провести следователю?
2. Какие меры необходимо предпринять следователю для сохранения этих предметов и денежных средств?

 

Задача № 34

Федулов, будучи в нетрезвом состоянии, в парке культуры и отдыха учинил хулиганские действия. При этом он нанес несколько ударов кулаком в лицо случайно оказавшимся около него прохожим, достал из кармана брюк нож и угрожал им гражданам. Когда находящаяся с ним рядом жена стала уговаривать его прекратить противоправные действия, он и ей нанес два удара ножом, причинив телесные повреждения средней тяжести. В связи с этим следователь вынес постановление о признании ее потерпевшей по делу. Во время допроса в качестве потерпевшей она категорически отказалась давать показания в отношении своего мужа.

Имеются ли у состоящей в родстве с обвиняемым потерпевшей основания для отказа от дачи показаний?

 

Задача № 35

Расследуя дело о краже личного имущества, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей Петрова и Сидорова. Пригласив обоих одно­ временно в кабинет, следователь поинтересовался, что им известно о со­вершенном преступлении, а затем вручил им бланки протоколов допроса и предложил написать показания собственноручно. После того, как свидетели письменно изложили свои показания, протоколы их допроса были подписа­ны каждым из них и следователем.

1. Имеются ли в описанной ситуации нарушения закона со стороны следователя?
2. Каков процессуальный порядок допроса свидетеля?

 

Задача № 36

Производя допрос потерпевшего Пирогова, дознаватель Краснов выполнил целый ряд действий в следующей последовательности: удостоверился в личности потерпевшего на основе предъяв­ленного им паспорта; разъяснил ему, что он вызван в качестве потерпевшего по факту совершенной у него квартирной кражи; преду­предил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; данный факт был удостоверен подписью потерпевшего в протоколе допроса; предложил Пирогову рассказать об обстоятельствах совершения у него квартирной кражи; зафиксировал показания потерпевшего в протоколе допроса; огласил протокол допроса; предложил Пирогову подписать протокол.

Полностью ли соблюдены требования уголовно-процессуального закона о порядке допроса потерпевшего?

Задача № 37

По письменному указанию следователя участковый уполномоченный милиции в 5 час. 30 мин. задержал по месту жительства Маркина, подозревавшегося в совершении преступления, и в 8 час. 00 мин. доставил его в дежурную часть ОВД. В 8 час. 45 мин. помощник дежурного привел Маркина в кабинет следователя на допрос. Допрос длился с 9.00 час. до 12.30 час, после чего по указанию следователя дежурный дежурной части составил в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК протокол задержания Маркина в качестве подозреваемого и отправил его в ИВС.

Оцените законность действий должностных лиц.

 

Задача № 38

По уголовному делу о вымогательстве у подозреваемого изъяты деньги – предметы преступного посягательства. В квартире по месту жительства, на даче, в машине обнаружены: дорогостоящая радиоаппаратура, валюта, золотые и серебряные монеты, кредитная карта «Виза» на имя подозреваемого, деньги, сберегательные книжки; билеты ломбарда, по которым сданы ценные вещи.

1. Какое решение должен принять следователь в отношении всех указанных предметов?
2. В какие именно конкретные учреждения должны быть сданы эти вещи?

 

Задача № 39

20 марта в дежурную часть ОВД от Смирновой поступил телефонный звонок о том, что неизвестные лица, под видом сотрудников милиции, зашли к ней в квартиру, а затем избили ее, закрыли в ванной комнате, после чего похитили личные вещи, драгоценности и скрылись. На место происшествия выехали: оперуполномоченный УР, следователь, участковый инспектор милиции. Следователь составил протокол осмотра квартиры, пригласив при этом понятых: мужа потерпевшей и жену сына.

1. Какие нарушения были допущены в данной ситуации?
2. Каков порядок производства действий на месте происшествия?

 

Задача № 40

10 января в 23 часа в дежурную часть поступила телефонограмма о госпитализации в горбольницу Климова с проникающим ножевым ранением в области грудной клетки. В тот же день начальник ОВД передал телефонограмму для проведения проверки участковому инспектору милиции по месту жительства Климова. 14 января в 17 часов по подозрению в нанесении телесных повреждений Климову была задержана и доставлена в дежурную часть его сожительница Палева, которая сделала заявление о совершенном ею пре­ступлении.

После оформления протокола явки с повинной следователь выехал на место преступления, где составил протокол осмотра места происшествия, указав в протоколе, что в квартире порядок не нарушен, следов преступления не обнаружено.

1. Дайте оценку указанию начальника ОВД о передаче телефонограммы для проведения проверки участковому инспектору.
2. Какие нарушения допущены с момента поступления телефонограммы?
3. Каковы порядок и сроки составления протокола осмотра места происшествия?

 

Задача № 41

Начиная очную ставку между свидетелем Суровым и потерпевшей Пановой, следователь поставил перед ними вопрос об их личных взаимоотношениях. Свидетель Суров категорически отказался отвечать на вопрос, заявив, что он касается его личной жизни, которая неприкосновенна и не должна кого-либо интересовать.

1. Оцените правомерность поставленного следователем перед допрашиваемыми указанного вопроса.
2. Как он согласуется с конституционным принципом права граждан на неприкосновенность частной жизни?
3. Какая тактическая цель преследуется постановкой такого рода вопросов перед допрашиваемыми на очной ставке?

Задача № 42

Тропкин во время празднования юбилея в ресторане «Тройка» совершил хулиганские действия. Будучи в нетрезвом состоянии при большом скоплении посетителей громко выражался нецензурной бранью, сломал несколько стульев, кидал в посетителей ресторана различные столовые приборы, причинил многим из них телесные повреждения, в том числе и своей жене Тропкиной. Во время допроса в качестве потерпевшей Тропкина категорически отказалась давать показания в отношении своего мужа.

Имеются ли у потерпевшей правовые основания для отказа от дачи показаний?

 

Задача № 43

При расследовании преступления по факту совершения насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК) в качестве потерпевшей была допрошена Изотова, которая отказалась отвечать на вопросы следователя по поводу ее прежних взаимоотношений с лицами, совершившими преступление, так как считает, что это не имеет отношения к делу и касается только ее.

1. Вправе ли потерпевшая отказаться от дачи показаний в данном случае?
2. Что является предметом показаний потерпевшего?

 

Задача № 44

Во время допроса 13-летняя Новоселова показала, что она была ограблена Вороновым. На судебном заседании она изменила свои показания, и заявила, что была ограблена не Вороновым, а Тумановым. При этом она пояснила, что оговорила Воронова по на­стоянию Соловьевой, у которой проживает вместе с отцом. При допросах Новоселовой на предварительном следствии ни педагог, ни законные представители, ни близкие родственники не присутствовали.

1. Каков процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего потерпевшего?
2. Был ли он соблюден в данном случае?

 

Задача № 45

Допрос свидетеля Портновой дознаватель Новиков начал с постановки конкретных вопросов. Составив протокол допроса, Новиков предложил свидетелю подписать его. Однако Портнова заявила, что у нее имеются дополнения, которые она хотела бы внести в протокол собственноручно. Ознакомившись с этими дополнениями, Новиков сделал вывод, что они противоречат тем показаниям, которые были даны свидетелем в начале допроса, и предложил ей устра­нить их путем внесения изменений в собственноручные показания. Поскольку Портнова с этим не согласилась, дознаватель сам внес в протокол эти изменения. Свидетель отказалась подписывать протокол допроса, о чем Новиков сделал отметку в протоколе и расписал­ся.

1. Дайте оценку действиям дознавателя.
2. Соблюдены ли права потерпевшей при ее допросе?

 

Задача № 46

Сотрудники патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Грязновым и Зубехиным по подозрению в со­вершении грабежа задержали гражданина Елепина. В тот же день оперуполномоченным УР Мищенко по указанию начальника криминальной милиции по данному факту было возбуждено уголовное де­ло и проведены неотложные следственные действия. Пригласив к себе в кабинет милиционеров Грязнова и Зубехина, оперуполномоченный Мищенко вручил им бланки протоколов допроса и предло­жил заполнить, отразив необходимые сведения об обстоятельствах задержания Елепина. После ознакомления с заполненными бланками Мищенко (поскольку у него не возникло дополнительных вопросов) попросил допрашиваемых сделать завершающие записи, что показания изложены ими собственноручно, и подписать.

Какие нарушения порядка допроса свидетелей допущены оперуполномоченным Мищенко?