Часть 3. Уроки афинской демократии

 

Термин “демократия” произошел от греческих слов demos (народ) и kratos (власть). Под ним понимают форму общественной власти, государства, основанной на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государствееных дел в сочетании с широким кругом прав и свобод.

Это определение, принятое в современном мире. Какое же отношение к демократии мы видим у античных авторов?

Аристотель, описывая афинскую демократию, лишь констатирует факты. Можно отметить, что автор вполне доволен государственным строем, если только соблюдаются все законы, а управляют государством не демагоги, “которые более всего хотели показывать свою кичливость и угождать вкусам толпы, имея ввиду только выгоды данного момента”. Что касается Афин при Перикле, то Аристотель говорит: “…пока Перикл стоял во главе народа, государственные дела шли сравнительно хорошо; когда же он умер, они пошли значительно хуже.”

С иных позиций к оценке афинской демократии подходит Ксенофонт, хотя его авторство “Политии” многие ученые считают сомнительным. Тем не менее, содержание трактата свидетельствует о том, что написал его человек, принадлежащий к олигархам. Автор не одобряет государственный строй афинян по причине того, что не допускает существования жизни простого народа лучшей, чем жизнь благородных. Здесь отмечено, что допуская народ к решению государственных дел, афиняне тем самым сохраняют демократию. Автор пишет: “…раз уж они (афиняне) решили иметь демократическое правление, мне кажется, что они удачно сохраняют демократию…”[7, 214]

Из “Истории Фукидида” до нас дошла речь Перикла, произнесенная над останками воинов, которые пали в первый год Пелопоннесской войны. Учитывая то, что речи исторических лиц у Фукидида в большей степени скомпонованы им самим, можно понять и его отношение к происходящему. “Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим. Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех; что же касается политического значения, то у нас в государственной жизни каждый им пользуется предпочтительно перед другими не в силу того, что его поддерживает та или иная политическая партия, но в зависимости от его доблести, стяжающей ему добрую славу в том или другом деле; равным образом скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности, если только он может оказать какую-либо услугу государству. Мы живем свободной политической жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни; мы не раздражаемся, если кто делает в свое удовольствие, и не показываем при этом досады хотя и безвредной, но все же удручающей другого. Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов больше всего из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время…”[7, 210]

Со времён «Золотого века» афинской демократии прошло около 2,5тыс. лет. За это время такой тип политического устройства как демократия, был забыт человечеством, затем восстановлен и множество раз переосмыслен. Каждая историческая эпоха вносила свои признаки в понятие демократии и расставляла свои акценты на их значимости.

Но в общих чертах понятие «демократия» осталось практически таким же. Демократия - форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод.

И правда, если немного приглядеться, то можно увидеть много схожого между афинской и современной демократией. Давайте рассмотрим некоторе примеры:

· Демократия является формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих свободно избираемых представителей.

Принимать участие в работе народного мог любой афинский гражданин <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD> мужского пола <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B6%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0>, достигший 20-летнего возраста <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82>.

· Демократия основана на принципах волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство.

Говорить на народном собрании мог каждый его участник.

· Государства с демократической формой правления регулярно проводят свободные и справедливые выборы, право участия в которых предоставляется всем гражданам. Выборы в демократическом обществе не могут быть лишь ширмой, за которой скрываются диктаторы или одна единственная партия, а представляют собой подлинные соперничества за завоевание поддержки народа.

«Избирают поднятием рук также и на все военные должности, в том числе десятерых стратегов - прежде всего по одному от каждой филы, а теперь из всего состава граждан…[2]»

· Демократия требует от государственных органов выполнения законов и обеспечивает такое положение, при котором все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона и все их права защищаются правовой системой.

Приступая к своим обязанностям, гелиасты приносили торжественную клятву судить по закону и выслушивать одинаково речи обеих сторон.

· Демократические общества привержены таким принципам как проявление терпимости, налаживание сотрудничества и достижение компромисса. Демократические государства признают, что достижение консенсуса требует компромисса, а также что он не всегда может быть достигнут.

Тот, чье имя оказывалось на большинстве черепков, должен был удалиться из государства Афинского на 10 лет, сохраняя, однако, все права на свое имущество.

При детальном рассмотрении, можно обнатужить в Афинах V в. отдельные элементы принципа разделения властей, системы сдержек и противовесов. Но как бы-то ни было, эти элементы находились еще в «зачаточном» состоянии

Однако же, как говорилось выше, демократия изменялась на протяжении многих веков. Многие её основополагающие понятия и функции сильно изменились. Главное отличие современной демократии от античной - прежде всего в том, что античная демократия - это именно власть демоса, а демос - это вовсе не то же самое, что народ в современном либерально-буржуазном его понимании[5].

Демос по самоопределению - это гражданская и одновременно религиозная община, состоящая из коренных свободных жителей какого-либо города-государства (полиса), объединенных общим происхождением и общим местным языческим культом. Члены демоса - граждане резко отличаются от метеков - выходцев из других государств и их потомков. Если современная демократия считает естественными такие термины как американец итальянского происхождения или француз африканского происхождения и вообще склонна в народ («политическую нацию») включать всех, имеющих желание жить в данной стране, говорящих на ее языке и принимающий ее культуру (хотя бы не как единственную и родную), то афинянин не мог бы сказать: афинянин коринфского происхождения, за исключением редчайших случаев, и между метеками и гражданами была не расплывчатая линия, а четкая граница. Метеки платили те же налоги, что и граждане, и вдобавок особый налог для метеков, они обязаны были выбрать себе патрона из числа граждан и всячески помогать ему, в том числе и материально, при этом на них не распространялись права граждан - защищать себя в суде, владеть земельной собственностью в пределах государства, участвовать в народном собрании, избираться на общественные должности. Метек мог получить права гражданства для себя и для своих детей в единичных случаях. Для этого он должен был совершить нечто выдающееся для полиса (например, подвиг на войне), да и то процедура получения гражданства была обставлена большими сложностями: надо было получить согласие других граждан, протест хоть одного из них означал отклонение прошения. Метек, который при помощи обмана выдавал себя за гражданина, жестоко наказывался: конфискацией всего имущества и продажей в рабство.

В итоге граждане в полисе составляли ничтожную часть населения. По данным французского исследователя античности Гиро в классическую эпоху в Афинах проживало около 400 тысяч человек, из них гражданами были лишь около 80 тысяч. И поборникам устоев старины из среды афинян казалось, что и этого много, они считали, что достаточно 5 тысяч!

Античные источники изобилуют восхвалением свобод, которыми демос, то есть сообщество граждан, обладают при демократии. Но интересно узнать: что тогда понималось под свободой. Специалисты по античной культуре отвечают на этот вопрос однозначно: свобода участвовать в политической жизни - заседаниях народного собраниях, в его органах, а также выдвигаться на выборные общественные должности. И это, пожалуй, все. Древнегреческое представление о демократических свободах вовсе не включало в себя свободу частной жизни и вообще свободу личности. Если бы современный «демократ» оказался в Афинах века Перикла и изложил там понимание демократии на либеральный манер, максимально расширяющей свободы в плане личной жизни, то его слова встретили бы с непониманием и даже негодованием. П. Гиро пишет: «… человечество сильно заблуждается, говоря о том, что в древних гражданских обществах человек пользовался свободой. Он даже не имел о ней понятия. Он и не думал, что может по праву существовать наряду с гражданской общиной и ее богами».

Свобода слова тоже имела четкие ограничения. Гражданин не мог говорить, что ему вздумается. Любое высказывание, которое демос посчитал бы непочтительностью по отношению к отеческим богам, каралось смертью.

Но меняются времена, рабовладельческий строй уже давно канул в лету и современное общество уже не является «демосом» в его первоначальном значении. Человечество учится на своих ошибках и перенимает все лучшее у прошлых поколений. Так и произошло с Афинской демократией: лучшие черты её были переняты и улучшены, а остальные были сильно изменены дабы соответствовать времени, ведь согласитесь, как может нынче называться демократичной та держава, где женщины лишены избирательного права. Опыт древних греков нынешние покоения переняли с лихвой.

«Демократия» наших дней и настоящая античная демократия просто не связаны линейно, они являются двумя чрезвычайно далекими друг от друга видами одного рода. И та, и другая есть общество победившего «третьего сословия» или «сословия производителей», если пользоваться терминами Платона. Только в случае античной Греции оно организовано как языческая религиозная община - демос, в случае современного Запада - политическая нация.[5]

 

Заключение

афинская демократия античный

Афинская демократия считается самой развитой, самой законченной и самой совершенной формой демократического строя античных государств. Изучая историю древнего мира, говоря об Афинах, встречаем термин “гражданин”, который обозначает личность, наделенную неотъемлемыми правами. Представители практически всех сословий участвовали в государственном строительстве.

Расцветом рабовладельческой демократии считается столетие с середины V в. до середины IV в. до нашей эры. В течение многих лет переделывались Афины. Они стали деловым центром эллинского мира. Но прежде всего превратились Афины в сердце политической жизни всей Греции.

Афинская демократия родилась не внезапно, не в один день, и не в одно мгновенье, как одноименная богиня. Само рождение демократии было процессом, растянувшимся на несколько десятилетий, но еще более долгим был инкубационный период ее созревания, длившийся по меньшей мере два столетия. Это значит, что афинская демократия была результатом сложного исторического развития, в котором сплелись многочисленные и разнородные факторы. Длительность этого процесса была вызвана, отнюдь не трудностью политических преобразований - радикальные реформы, как известно, иногда происходят и в короткие исторические сроки, - а тем, что рождение демократии являлось не только и не столько созданием новой политической системы, сколько созданием нового мировоззрения и нового общества.

Традиционная религия потеряла власть над умами большой части людей и на смену мифологическим образам и ассоциациям пришли рационализм, прагматизм и трезвый расчет. Цельное мировоззрение было утрачено, человек потерял ориентацию в мире и ясное представление о своем месте в нем. Из отдельного элемента в общей структуре мироздания человек вдруг стал мерой всех вещей. Причем, как показывают исследования, этот тезис Протагора о человеке как о мере всех вещей имел огромное значение для формирования демократической теоретической мысли

Поэтому можно сказать, что афинская демократия стала результатом двух революций: культурной и политической. Культурная, т. е. мировоззренческая революция была идейной основой, «душой» демократии, а политическая - ее «плотью и кровью». Причем обе эти революции протекали параллельно и в тесной взаимосвязи, так что правильнее было бы говорить об одной исторической революции, объединившей в себе культурные и политические процессы. Культурное развитие привело к возникновению нового мировоззрения, а политическое - к созданию новой концепции власти и новых политических механизмов. В целом же, как отмечают исследователи, афинская демократия была не случайностью, не результатом целенаправленной деятельности политиков, но завершением длительного развития афинского общества.

 

Список литературы

1. А. Боннар Греческие цивилизации. М.: Искусство, 1995. Т.1 С.111-127, 169-185.

2. Аристотель    Афинская полития. www.ancientrome.ru/antlitr/aristot/athenian_politia.

.   М. А. Ботвинников, М. Б. Рабинович Знаменитые греки и римляне. СПб., 1993. С.133-149.

.   Н. А. Дмитриева, Л. И. Акимова Античное искусство. М., 1988. С.153-176.

.   Рустем Вахитов - Неизвестная Древняя Греция. www.nevmenandr.net/vaxitov/drgr

.   С. Нефедов Иллюстрированная история древнего мира. Екатеринбург, 1994. С.156-161.

.   Хрестоматия по истории Древней Греции. М., 1964. С.210-238.

.   Энгельс. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства ства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. Т. С 94.(стр 5)