2020-09-26
67
Как уже отмечалось, к числу общих функций социального управления относят, как правило, следующие: планирование (иногда выделяется прогнозирование), регулирование, руководство, организация, координация, контроль <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 138.
Как уже отмечалось, под компетенцией (от лат. completentia - принадлежность по праву) понимается круг полномочий какого-либо органа или должностного лица или круг вопросов, в которых данное лицо обладает познаниями, опытом <1>.
--------------------------------
<1> Словарь иностранных слов. С. 247.
Таким образом, органы общества с ограниченной ответственностью обладают полномочиями, которыми их наделяет Закон об ООО или устав общества, принимать на своих заседаниях юридически значимые решения. Но решения эти будут иметь юридическую силу только в том случае, если они принимаются по тому кругу вопросов, которым и определяется компетенция этого органа.
Именно о некоем наборе вопросов как содержательной части компетенции говорится и в ст. 12, и в ст. 32, и в ст. ст. 33 и 40 Закона об ООО. Следовательно, когда речь идет о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, имеется в виду передача ей всех вопросов компетенции этого органа, а когда о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, имеется в виду сам этот орган.
Порядок формирования компетенции органов управления хозяйственных обществ многогранен. Тем не менее, исходя из регулирования действующим законодательством этого процесса, можно выделить следующие основные правовые приемы определения компетенции органов управления общества с ограниченной ответственностью.
1. Закон предусматривает обязательный набор вопросов, входящих в компетенцию органа, и допускает его расширение через положения устава общества.
2. Компетенция органа формируется исключительно за счет вопросов, предусмотренных уставом общества.
3. Компетенция органа управления общества расширяется за счет вопросов компетенции другого органа по вопросам, индивидуально определенным самим Законом.
По одним органам управления используется только один из перечисленных приемов, а по другим Законом допускается использование в комплексе нескольких приемов.
При этом все представленные приемы формирования компетенции органов управления должны согласовываться с тремя базовыми положениями, согласно которым и происходит процесс формирования компетенции органов управления общества.
1. Формирование компетенции органов управления идет от высшего органа к низшему. Так, если в обществе предусмотрена четырехзвенная структура органов управления, то не может быть определена компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества, если не определена компетенция общего собрания участников общества, не может быть определена компетенция коллегиального исполнительного органа, если не определена компетенция совета директоров, и, наконец, не может быть определена компетенция единоличного исполнительного органа без определения компетенции коллегиального исполнительного органа.
2. Круг вопросов, относящихся к компетенции каждого из органов, должен быть определен исчерпывающим образом. Недопустимо в уставе общества с ограниченной ответственностью при перечислении конкретных вопросов компетенции органа использование таких положений: общее собрание участников общества (или совет директоров общества) принимает решения по всем иным важным вопросам деятельности общества. Единственный орган управления, в отношении которого это правило не применяется, - единоличный исполнительный орган. Его компетенция формируется по принципу "остаточной компетенции". Согласно п. 3 ст. 40 Закона единоличный исполнительный орган принимает решения по всем вопросам, не отнесенным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
3. Компетенции разных органов управления общества не могут включать одинаковые вопросы. Если, например, в компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества предусмотрено "предварительное одобрение сделок, связанных с выдачей и получением обществом займов, кредитов и поручительств на сумму свыше 5 млн. руб.", то такого же вопроса в компетенции коллегиального исполнительного органа партнерства быть не может. Если один и тот же вопрос по какой-либо (скорее технической) причине оказался в компетенции разных органов, его решение возможно исключительно тем органом, к компетенции которого его относит Закон, либо, если данный вопрос не урегулирован Законом, тем органом, который занимает более высокое положение в иерархии органов управления общества.
Глава 8. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
8.1. Компетенция общего собрания участников общества
Общее собрание участников общества является высшим органом общества (п. 1 ст. 32 Закона об ООО).
В научной литературе и в судебной практике на протяжении фактически всего периода действия Закона об ООО (в старой редакции) были представлены две позиции по поводу порядка определения компетенции общего собрания участников: одна состоит в том, что компетенция общего собрания участников общества ограничивается лишь теми вопросами, которые указаны в Законе ("теория закрытой компетенции общего собрания участников") <1>, другая - в том, что в Законе указан лишь перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции, особенность которых в том, что их нельзя передать на разрешение другим органам, а вопросы неисключительной компетенции можно добавить в компетенцию общего собрания, описав их в уставе общества ("теория открытой компетенции общего собрания участников") <2>.
--------------------------------
<1> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001. С. 240 - 244; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. М., 2006. С. 262 - 265.
<2> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004; Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007; Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / И.А. Смагина, А.А. Батяев, Е.А. Игнатова. М., 2007.
Законодательное регулирование данного вопроса в указанный период времени также не вносило ясности и четкости в его разрешение.
Так, в ст. 91 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Законом N 312-ФЗ) говорилось о том, что компетенция органов управления общества, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Кодексом, Законом об ООО и уставом общества.
В п. 1 ст. 33 Закона об ООО (в старой редакции) указывалось, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с данным Законом.
Наиболее распространенный аргумент в пользу того, что компетенция "открыта", таков: компетенция общего собрания участников определяется уставом в соответствии с Законом об ООО, и, следовательно, поскольку сам Закон не запрещает вводить новые вопросы в компетенцию общего собрания участников, нет оснований полагать, что решения по таким вопросам могут быть оспорены.
Противники такого толкования нормы Закона отмечали, что компетенция общего собрания участников согласно п. 1 ст. 33 определяется уставом в соответствии с данным Законом. Следовательно, для того, чтобы возможность добавлять новые вопросы уставом существовала, Закон об ООО, в соответствии с которым компетенция определяется уставом, должен был ее предусмотреть. Анализируя Закон, можно сделать вывод, что он прямо не дает возможности добавления таких вопросов, поскольку нигде в нем на такую возможность не указывается.
Пункт 2 ст. 33 предусматривает закрытый перечень вопросов, которые могут входить в компетенцию общества (включая вопросы, решение которых относится к компетенции общего собрания участников другими статьями Закона). С подобным подходом соглашались все. Но сторонники "теории открытой компетенции общего собрания участников" отмечали, что этот перечень относится лишь к исключительной компетенции (т.е. компетенции, которая не может быть передана на решение другим органам), вопросы же, относящиеся не к исключительной компетенции, а к некоей "общей компетенции", никто не мешает добавлять.
Сторонники "теории закрытой компетенции" утверждали: так как компетенция общего собрания участников может быть определена уставом только в соответствии с Законом, а п. 2 ст. 33, действительно перечисляя эти вопросы, оставляет его открытым, но при этом в подп. 13 п. 2 ст. 33 сказано, что расширяется этот круг вопросов только за счет "иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом", а поскольку сам Закон, как было отмечено, прямо не устанавливает возможность добавления новых вопросов, помимо предусмотренных Законом, всю компетенцию следует считать исключительной, следовательно, круг, очерченный в Законе, не может быть расширен.
Вместе с тем необходимо отметить, что подавляющее большинство исследователей все же придерживались той точки зрения, что компетенцию общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью можно расширить положениями устава.
М. Тихомиров, указывая на то, что уставом общества может быть расширена компетенция общего собрания, отмечает, что устав общества - документ сугубо творческий. К сожалению, на практике нередки случаи, когда участники некритически относятся к проекту раздела устава, в котором определяются вопросы, рассматриваемые общим собранием <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.
В одном из комментариев к ГК РФ указано, что из смысла статьи ст. 391 ГК РФ вытекает следующее: "...на общем собрании могут обсуждаться и иные вопросы (не относящиеся к его исключительной компетенции), которые не относятся к исключительной компетенции других органов. Такие дополнительные вопросы обязательно включаются в повестку дня общего собрания общества" <1>. С данным мнением соглашаются также И.А. Смагина, А.А. Батяев, Е.А. Игнатова <2>.
--------------------------------
<1> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.
<2> Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / И.А. Смагина, А.А. Батяев, Е.А. Игнатова. М., 2007.
Обратим внимание, что сторонники "теории открытой компетенции общего собрания участников", творчески ее развив, уже не считают необходимым даже включать вопросы в компетенцию общего собрания, фиксируя их в уставе. Они считают достаточным внести эти вопросы в повестку дня общего собрания.
Удивительно, что в судебной практике можно найти решения, в которых поддерживается такая точка зрения.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2006 по делу N А38-204-1/123-2006 указано, что общее собрание участников ООО не вышло за пределы своей компетенции, предусмотренной ст. 33 Закона об ООО, приняв следующие решения. Решение об изменении даты и формулировки оснований увольнения истца с должности генерального директора (на формулировку - "по истечении срока трудового договора"). И решение об одобрении всех действий лиц, исполнявших обязанности единоличного исполнительного органа общества, в том числе одобрении совершения следующих действий: направление в правоохранительные органы заявления о привлечении лица, ранее занимавшего должность генерального директора общества, к уголовной ответственности; подписание договора с контрагентом, предметом которого была передача здания в собственность контрагента; внесение в уставный капитал другого общества движимого имущества на сумму 414 тыс. руб.; созыв и проведение всех собраний.
В постановлении не говорится о том, что эти вопросы были отнесены к компетенции общего собрания уставом (а учитывая то, насколько они специфичны, вероятность этого невелика). Следует отметить, что данные вопросы были включены в повестку дня общего собрания. Таким образом, суд пошел по пути сторонников "теории открытой компетенции общего собрания участников", расширив ее даже не через положения устава общества, а путем внесения вопросов в повестку общего собрания участников. При этом, правда, непонятно, как указанная позиция ученых и судьи согласуется с позицией ВАС РФ, который в п. 24 Постановления N 90/14 определенно указал, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями Закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части), независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами Закона.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.07.2006 по делу N Ф04-3475/2006(23455-А75-11) также придерживается позиции, что перечень вопросов компетенции общего собрания может быть расширен положениями устава: "Пункт 9.4 Устава Общества предоставляет право общему собранию участников рассмотрения иных вопросов, по усмотрению общего собрания участников. Такими вопросами могут быть вопросы одобрения сделок, не относящихся к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью.
Пункт 9.5 Устава предусматривает принятие решения по таким вопросам простым большинством голосов при кворуме 3/4 голосов.
Следовательно, как указал суд, общее собрание участников было правомочно принимать решение об одобрении сделок с земельными участками. На собрании от 09.09.2005 присутствовали участники, обладающие в совокупности 81% голосов, что подтверждается протоколом N 13 от 09.09.2005. Следовательно, кворум для проведения собрания имелся".
Анализ аргументов сторонников "теории открытой компетенции общего собрания участников" показывает, что их позиция базируется на противопоставлении двух видов компетенции общего собрания участников: исключительной и общей. Поскольку Закон выделяет "исключительную компетенцию", по их мнению, нельзя изменять именно ее, а просто "компетенция" может быть расширена без ограничений. Но, по мнению сторонников "теории закрытой компетенции общего собрания участников", которое изложено ранее, это было не так и в прежней редакции ГК РФ и Закона об ООО, но новое законодательство об обществах с ограниченной ответственностью вообще исключило возможность продолжения существования самой "теории открытой компетенции общего собрания участников". Это связано с тем, что и ст. 91 ГК РФ, и ст. 33 Закона об ООО теперь представлены в новых редакциях, где не используется термин "исключительная компетенция общего собрания участников", что позволило уйти от двусмысленности в понимании, что такое компетенция общего собрания участников. Согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ в новой редакции к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся:
1) изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала;
2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков;
4) решение о реорганизации или ликвидации общества;
5) избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Законом об ООО к компетенции общего собрания может быть также отнесено решение иных вопросов.
Таким образом, ГК РФ, перечислив ряд вопросов компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, установил, что иные вопросы в компетенцию этого органа могут быть включены исключительно Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Обратим внимание на это: не уставом общества, не участниками, не решением общего собрания, не его повесткой дня, а только Законом об ООО.
С 1 июля 2009 г., с момента введения в действие новой редакции Закона об ООО, аналогичная норма была предусмотрена и в нем. В п. 1 ст. 33 устанавливалось, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об ООО, а п. 2 той же статьи устанавливал, что к компетенции общего собрания участников общества относится ряд перечисленных вопросов, с указанием, что эта компетенция может быть расширена за счет "иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом" (подп. 13 п. 2 ст. 33). Таким образом, начиная с 1 июля 2009 г. можно было сделать вывод о том, что при определении компетенции общего собрания участников общества используется такой правовой прием, когда компетенция этого органа управления общества определяется исключительно Законом об ООО в исчерпывающем виде и не может быть расширена за счет вопросов, включенных в нее уставом общества.
Однако Законом N 205-ФЗ внесены новые изменения в Закон об ООО в части определения порядка формирования компетенции общего собрания участников, которые вступили в действие с 22 июля 2009 г. Согласно этим изменениям, во-первых, компетенция общего собрания участников, кроме вопросов, предусмотренных п. 2 ст. 33, может быть расширена за счет решения иных вопросов, определенных Законом об ООО или уставом общества. Во-вторых, применительно к общему собранию участников законодатель вновь вводит понятие исключительной компетенции, устанавливая, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции, не могут быть отнесены уставом к компетенции иных органов управления.
Таким образом, законодатель четко определил свою позицию относительно порядка формирования компетенции общего собрания участников. С 22 июля 2009 г. компетенция общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является открытой. Следовательно, участники общества могут фактически по своему усмотрению определять те вопросы, которые и будут составлять компетенцию общего собрания участников. Правда, несколько смущает использование законодателем в данной норме разделительного союза "или". Правильнее было бы использовать союз "и", поскольку при первом варианте у участников общества может возникнуть иллюзия, что у них появляется альтернатива: расширять компетенцию общего собрания за счет тех вопросов, которые предусмотрены в Законе, или за счет тех, которые они предусмотрят в уставе. На самом деле никакой альтернативы нет. Те вопросы, которые Законом отнесены к компетенции общего собрания участников, и есть собственно тот минимальный набор вопросов, за счет которых формируется его компетенция.
Однако при этом необходимо учитывать и вторую новеллу законодателя, связанную с порядком формирования компетенции общего собрания участников, - деление компетенции общего собрания участников на исключительную и общую.
Исключительная компетенция, исключительные права - это права (компетенция), являющиеся исключением, не распространяющиеся одинаково на всех <1>, т.е. применительно к органам общества с ограниченной ответственностью это означает, что вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции, не могут быть переданы никакому другому органу управления общества - ни совету директоров, ни исполнительному органу.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 225.
Отнесение вопросов к общей компетенции означает, что эти вопросы могут быть переданы на решение другому органу управления.
К сожалению, указанные изменения Закона об ООО не корреспондируют с положениями ст. 91 ГК РФ, согласно которой в соответствии с изменениями, внесенными Законом N 312-ФЗ, в компетенции общего собрания участников не выделяются вопросы исключительной компетенции, что может вызвать неоднозначную правоприменительную практику.
Как было отмечено, ст. 33 Закона об ООО не содержит исчерпывающего перечня вопросов компетенции общего собрания участников, отсылая к другим статьям Закона.
Вместе с тем выявление круга вопросов, который мог бы полностью определять компетенцию собрания, крайне важно.
Во-первых, это поможет выявить действительные возможности общего собрания участников по решению конкретного круга вопросов.
Во-вторых, это позволит вычленить в компетенции общего собрания участников те вопросы, которые составляют исключительную компетенцию, и те, которые могут быть отнесены к вопросам, составляющим общую компетенцию.
В-третьих, только представляя в исчерпывающем виде весь круг вопросов, решения по которым может принимать общее собрание участников, можно выявить и то, каким образом эти решения должны быть приняты. Речь идет об определении квалификации принимаемых решений.
Постатейный анализ положений Закона об ООО дает возможность составить перечень всех вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Таблица с этим перечнем, указанием на соответствующие статьи Закона об ООО, а также на то число голосов, которое необходимо для принятия каждого из них, приведена далее:
| N | Вопрос компетенции | Необходимое большинство | Статья |
| 1 | Определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций | > | Подп. 1 п. 2 ст. 33 |
| 2 | Изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества | >= 2/3 | Подп. 2 п. 2 ст. 33 |
| 3 | Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества | > | Подп. 4 п. 2 ст. 33 |
| 4 | Избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества | > | Подп. 5 п. 2 ст. 33 |
| 5 | Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов | > | Подп. 6 п. 2 ст. 33 |
| 6 | Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества | > | Подп. 7 п. 2 ст. 33 |
| 7 | Утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) | > | Подп. 8 п. 2 ст. 33 |
| 8 | Принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг | > | Подп. 9 п. 2 ст. 33 |
| 9 | Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг | > | Подп. 10 п. 2 ст. 33 |
| 10 | Принятие решения о реорганизации или ликвидации общества | единогласно | Подп. 11 п. 2 ст. 33 |
| 11 | Назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов | > | Подп. 12 п. 2 ст. 33 |
| 12 | Создание филиалов и открытие представительств | >= 2/3 | Статья 5 |
| 13 | Предоставление участнику (участникам) общества дополнительных прав | единогласно | Статья 8 |
| 14 | Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества | единогласно | Статья 8 |
| 15 | Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества (при условии, если такой участник голосовал "за" или дал письменное согласие) | >= 2/3 | Статья 8 |
| 16 | Возложение дополнительных обязанностей на всех участников общества | единогласно | Статья 9 |
| 17 | Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества (при условии, если такой участник голосовал "за" или дал письменное согласие) | >= 2/3 | Статья 9 |
| 18 | Прекращение дополнительных обязанностей | единогласно | Статья 9 |
| 19 | Внесение, изменение и исключение ограничения максимального размера доли участника общества | единогласно | П. 3 ст. 14 |
| 20 | Внесение, изменение и исключение ограничения возможности изменения соотношения долей участников | единогласно | П. 3 ст. 14 |
| 21 | Утверждение денежной оценки имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале общества | единогласно | П. 2 ст. 15 |
| 22 | Определение порядка предоставления компенсации участником общества, в случае прекращения у общества права пользования до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале (без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом) | > | П. 3 ст. 15 |
| 23 | Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества | >= 2/3 | П. 1 ст. 18 |
| 24 | Увеличение уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества | >= 2/3 | П. 1 ст. 19 |
| 25 | Утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества | > | П. 1 ст. 19 |
| 26 | Увеличение уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада | единогласно | П. 2 ст. 19 |
| 27 | Уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников и (или) погашения долей, принадлежащих обществу | > | Статья 20 |
| 28 | Внесение в устав общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения | единогласно | Абз. 4 п. 4 ст. 21 |
| 29 | Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене | 2/3 | Абз. 4 п. 4 ст. 21 |
| 30 | Внесение в устав общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества, не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продаж | единогласно | Абз. 5 п. 4 ст. 21 |
| 31 | Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества, не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продаж | Абз. 5 п. 4 ст. 21 | |
| 32 | Внесение в устав общества положений, предусматривающих возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей | единогласно | Абз. 6 п. 4 ст. 21 |
| 33 | Исключение из устава общества положений, предусматривающих возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей | >= 2/3 | Абз. 6 п. 4 ст. 21 |
| 34 | Решение о согласии на залог доли или части доли участника общества в уставном капитале третьему лицу (голос участника, который намерен передать в залог долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается) | > | Статья 22 |
| 35 | Внесение в устав общества положений, предусматривающих срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли участника по его требованию в случаях, предусмотренных абз. 1 и 2 п. 2 ст. 23 | единогласно | Абз. 3 п. 2 ст. 23 |
| 36 | Исключение из устава общества положений, предусматривающих срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли участника по его требованию в случаях, предусмотренных абз. 1 и 2 п. 2 ст. 23 | 2/3 | Абз. 3 п. 2 ст. 23 |
| 37 | Внесение в устав общества положений, предусматривающих иной срок, чем три месяца, со дня возникновения соответствующей обязанности или порядок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли или выдаче в натуре такой же стоимости участнику, подавшему заявление о выходе из общества | единогласно | П. 6.1 ст. 23 |
| 38 | Исключение из устава общества положений, предусматривающих иной срок, чем три месяца, со дня возникновения соответствующей обязанности или порядок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли или выдаче в натуре такой же стоимости участнику, подавшему заявление о выходе из общества | 2/3 | П. 6.1 ст. 23 |
| 39 | Распределение доли или части доли общества между всеми участниками общества пропор- ционально их долям в уставном капитале | > | П. 2 ст. 24 |
| 40 | Продажа доли или части доли, принадлежащей обществу, участникам общества, в результате чего изменяются размеры их долей, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены, чем цена, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли | единогласно | П. 4 ст. 24 |
| 41 | Решение о выплате кредиторам действительной стоимости доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале | единогласно | П. 5 ст. 25 |
| 42 | Внесение в устав положений, предоставляющих участникам право выхода из общества, а также регулирующих порядок и последствия этого выхода | единогласно | П. 1 ст. 26 |
| 43 | Определение в уставе обязанности участника вносить вклады в имущество общества по решению собрания участников (должно обязательно быть предусмотрено уставом общества) | единогласно | П. 1 ст. 27 |
| 44 | Решение о внесении участниками вкладов в имущество общества | >= 2/3 | П. 1 ст. 27 |
| 45 | Внесение в устав общества положений, устанавливающих порядок определения размеров вкладов участников в имущество общества непропорционально размерам их долей, а также положений, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество | единогласно | П. 2 ст. 27 |
| 46 | Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество непропорцио- нально размерам долей участников общества, а также устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, для всех участников общества | единогласно | П. 2 ст. 27 |
| 47 | Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества для определенного участника общества (при условии, что этот участник голосовал "за" или дал письменное согласие) | > 2/3 | П. 2 ст. 27 |
| 48 | Решение о виде вклада в имущество общества | > | П. 3 ст. 27 |
| 49 | Внесение в устав положений, исключающих и изменяющих порядок распределения прибыли между участниками общества | единогласно | П. 2 ст. 28 |
| 50 | Внесение в устав положений, исключающих и изменяющих порядок определения числа голосов участников общества | единогласно | П. 1 ст. 32 |
| 51 | Решение о выплате членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей вознаграждений и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением указанных обязанностей, а также установление размеров указанных вознаграждений и компенсаций | > | П. 2 ст. 32 |
| 52 | Одобрение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества об щества | > | Статья 46 |
| 53 | Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (принимается незаинтересованными участниками) | > | Статья 45 |
