Суть образа Шурочки Николаевой

Этот образ, играющий тоже немаловажную роль в повести, был разобран уже не столь многими исследователями, как два предыдущие. Это может быть связано с тем, что её поступок в конце «Поединка» не может трактоваться иначе как подлый, поэтому даже все положительные черты в ней нивелируются, а вся её жизненная стратегия объясняется мещанской идеологией. Особенное внимание Шурочке уделяли Волков и Берков, и в случае с последним, который был не скуп на явно выраженные негативные оценки даже положительных, по мнению многих исследователей, героев, следует отметить ещё более ярко выраженное недовольство и даже презрение по отношению к героине повести.

К примеру, вот самое эмоционально насыщенное суждение Беркова по отношению к главной героине, к последнему разговору Ромашова с ней: «Смысл ее отвратительно эгоистичной речи сводился к тому, что Ромашов должен погибнуть на поединке для мещанского благополучия этой черствой барыньки»[105]. Волков высказывается более мягко: признавая тот факт, что её жизненная стратегия – лишь «борьба за свое личное, маленькое, эгоистическое счастье» («Шурочка Николаева духовно и социально вполне сформировавшийся тип активной индивидуалистки, прокладывающей себе дорогу в мире, где человек человеку волк»), исследователь всё же говорит о том, что такой её сделала среда, «ограниченность социального горизонта». Также исследователь отмечает, что не всё плохо в её жизненной программе: «Для нее важны не только жизненные удобства, комфорт, поклонение мужчин, «тонкая лесть». Она стремится удовлетворить свои эстетические потребности, ее влекут музыка, искусство, умные собеседники»[106]. Вновь ощущается свойственная Волкову мягкость и терпимость в сравнении с остальными советскими исследователями и в целом более благодушное отношение ко всему «Поединку».

При этом исследователями единодушно подмечалась глубокая психологическая проработка образа («Удалось ему [Куприну] вывести и любопытный, совершенно живой и безспорно интересный женскій типъ»[107]), неоднозначность его восприятия за счёт постепенного раскрытия образа автором («образ Шурочки Николаевой вылеплен с великолепным мастерством. Перед Куприным стояла нелегкая задача воплотить в одном образе необычайно привлекательные и столь же отталкивающие качества»[108], «образ Шурочки вызывает у читателя двойственное отношение <…> Образ ее рисуется светлыми красками, но в то же время для Куприн явно неприемлемы ее расчетливость и эгоизм в любви»[109]). Отмечается, что Шурочка воспринимается читателем благоприятно до тех пор, пока повествователем не обнаруживается мотивировка её поступков: «образ Шурочки много сложнее и психологически интереснее. На первых страницах повести она производит очень благоприятное впечатление <…> Силу и уверенность ей придает тот "идеал" жизни, практическим осуществлением которого заняты все ее мысли и чувства. Но "идеал" этот ограничен и пошл, и как только читатель понимает его, пропадает все обаяние героини»[110]; «и Шурочка не утрачивает симпатий читателя, пока ее энергия проявляется в формах, могущих вызвать уважение. <…> Шурочка не живет настоящей жизнью. Поэтому она и кажется в конце концов такой жалкой и мелкой даже по сравнению с безвольным Ромашовым»[111]. Волков отмечает, что задачей автора было не просто показать её сущность, а «обнажить моральную деградацию, доходящую по существу до преступления»[112]. И всеми исследователями признаётся, что Куприн с этой задачей справился. 

В целом все исследователи замечают, что хоть Шурочка и тоже по-своему пытается вырваться из окружающей её среды, стремится она всё равно к такому же пошлому идеалу: «…преимущества героини оказываются мнимыми. В ходе сюжета обнаруживается и убожество ее запросов, и крайний эгоизм»[113], «…она как бы олицетворяла протест против мещанского благополучия и застоя. Но, как оказывается, стремится-то она, в сущности, к типично мещанскому идеалу жизни».[114] Поэтому при всех её достоинствах, героиня признаётся однозначно отрицательным женским типом, более того – даже более опасной в силу обладания незаурядным умом. «Она — человек умный, волевой, обладающий вкусом, хорошо разбирающийся в людях и, пожалуй, даже талантливый. Но именно в силу этих своих качеств, используемых для эгоистических целей, Шурочка гораздо хуже провинциальных мещан. Вернее, она опаснее»[115].

Как видно, мнения различных исследователей насчёт Шурочки очень схожи. Различаются они лишь степенью эмоциональности, которую позволяют себе исследователи в её отношении. Даже Волков, в работе которого присутствует, как правило, более углублённый разбор художественной составляющей «Поединка», в отношении Шурочки Николаевой не сказал никакого нового слова и не оспорил общепринятого мнения о «мещанстве» её натуры.