Методические указания по выполнению контрольных работ

Учебным планом для студентов заочной формы обучения предусмотрено написание контрольной работы по курсу «Конституционное право».

Контрольная работа - важная форма работы в межсессионный период. Она способствует развитию умений самостоятельной работы с источниками конституционного права зарубежных стран, закреплению навыков обработки исходной информации студентами и ее творческого преобразования, систематизации в рамках представленных рукописей.

Необходимым условием успешного выполнения контрольной работы является предварительное усвоение понятий и категорий конституционного права как Российской Федерации, так и зарубежных стран. В первую очередь студентам следует изучить источники конституционного права, основные черты, юридические свойства и особенности конституций, основы правового положения личности, а также элементы формы государств и их конституционное закрепление.

Контрольная работа выполняется самостоятельно.

Работа должна быть творческой; студент призван не ограничиваться констатацией тех или иных позиций, мнений и суждений в юридической литературе, а критически оценивать их, смело высказывать свое мнение по спорным проблемам конституционного права. Следует знать, что данный предмет отличает высокая степень проблемности, т.к. разнообразие, специфика, несовпадение в конституционном строительстве различных государств не подлежат сомнению.

При использовании в тексте работы любого источника внизу страницы должны быть сделаны сноски на него. Контрольная работа - это самостоятельная работа автора, и от него требуется не сплошное переписывание из различных источников правового и научно-теоретического материала, а свои рассуждения, аргументация, доказательство научных истин. При этом необходимо помнить о важнейшем методе исследования, используемом наукой конституционного права, - сравнительном.

Однако, как свидетельствует практика, зачастую обучаемые, например, злоупотребляют цитированием или просто не умеют пользоваться цитатами, а, значит, не умеют работать с литературой и материалами практики.

Цитаты можно давать в собственном изложении при сохранении существа содержания, а цитируемые полностью слова с сохранением имеющейся пунктуации заключаются в кавычки, причем независимо от размера цитаты кавычки ставятся только в начале и в конце цитируемого текста. 

Наиболее распространенным недостатком при написании контрольных работ является плагиат, т.е. дословное использование в тексте письменного сочинения какого-либо произведения без ссылки на автора. Такая работа, как правило, возвращается для того, чтобы автор либо изложил приводимые мысли своими словами, либо использовал их как цитаты, сделав ссылки при сноске на соответствующий источник.

К числу грубых недочетов при написании контрольных работ, позволяющих не зачесть их, можно отнести следующие:

- явное несоответствие вопросов плана теме контрольной работы;

- явное несоответствие названий вопросов плана их содержанию;

- отсутствие элементов исследовательской работы, самостоятельных обобщений. Простое переписывание положений нормативно-правовых актов, учебников;

- отсутствие плана контрольной работы;

- отсутствие перечня использованной литературы.

К иным недочетам при написании контрольных работ относятся:

- в перечне литературы отсутствуют нормативно-правовые акты и другие источники, ссылки на которые есть по тексту;

- неравномерное распределение объема содержания отдельных вопросов;

- в вопросе помимо того, что заявлено в названии, есть не относящееся к нему. 

Наиболее распространенным недостатком при раскрытии тем, связанных с избирательными системами зарубежных стран, является откровенно “классовая” позиция авторов контрольных работ при оценке этих систем, вызванная не столько их убеждениями, сколько бездумным списыванием положений устаревших источников. Оценка, по-видимому, должна осуществляться в рамках категорий “демократическое - недемократическое”, но не “буржуазное - пролетарское - коммунистическое” или “капиталистическое - социалистическое”.

В современных условиях важна технологичность избирательных систем, которая и должна исследоваться, а не их приближенность к той или классовой позиции. В избирательных системах следует выявлять их сильные и слабые стороны, т.е. проводить их комплексный анализ, но не с точки зрения классового подхода.

Следует более осторожно относиться к самому понятию “воли народа”, отражаемой, как считают многие, посредством тех или иных избирательных систем. “Воля народа” не есть нечто данное, постоянное, изначально определенное и существующее как таковое. Посредством различных избирательных систем “воля народа” и получает выражение тех или иных своих срезов, материализуется, и только в таком материализованном виде о ней можно говорить, можно использовать. Представляется, что избирательные системы не только отражают “волю народа”, но и в значительной мере формируют ее. Практическим выводом из этого является следующее: некорректными являются ссылки на “искажающий волю народа эффект” тех или иных избирательных систем. Избирательные системы не искажают “волю народа”, а лишь позволяют выявить тот или иной ее срез, ту или иную сторону этой воли, материализовать ее.

Легко убедиться, что “искажающий эффект” часто зависит не от самой избирательной системы, а от избирателей, например, от их явки на выборы, от активности самих избирателей, от их понимания, осознания сути происходящего. Если кому-то не удалось быть представленным в выборном органе власти, то виноват не “искажающий эффект” избирательной системы, а и другие факторы, которых великое множество, в том числе и те, что были указаны выше.

Этот момент в работах студентов практически не находит своего отражения.

Вызывает серьезные возражения утверждение отдельных студентов, согласно которому “мажоритарные избирательные системы являются менее демократичными системами. Более прогрессивной является пропорциональная избирательная система....Применение пропорциональных систем позволяет добиться относительного соответствия между количеством голосов и количеством мандатов”. Можно сделать вывод, что демократичность избирательной системы оценивается соответствием между количеством голосов и количеством мандатов. Есть немало примеров, когда значительная часть голосов избирателей фактически “теряется”, но нарушает ли это демократичность выборов? Остро встает вопрос о демократии, демократичности тех или иных явлений.

Можно ли категорично утверждать, что “воля народа” безошибочно определяется количеством голосов избирателей? Вряд ли. При голосовании очень часто граждане руководствуются не столько здравым смыслом, сколько чувствами, эмоциями. Поэтому непосредственность связи большинства голосов с демократией надо воспринимать осторожно, не безусловно.

Нередко авторы контрольных работ не раскрывают понятия, заявленные в названии темы. Например, тема “Основной закон ФРГ 1949 года: исторические условия принятия, форма, структура, особенности содержания” предполагает обязательное раскрытие теоретических понятий “форма” и “структура” основного закона, конституции.

Многие студенты, составляя план написания контрольной работы, не учитывают, что название темы в определенной мере “подсказывает” вопросы плана. Если рассмотреть названную тему, то ясно, что в плане должны быть вопросы:

1) исторические условия принятия Основного закона ФРГ;

2) форма Основного закона;

3) структура Основного закона;

4) особенности содержания Основного закона.

При этом первый вопрос вполне может претендовать на роль введения.

Требуется внимательно отслеживать названия вопросов. Например, если излагаются особенности какого-то Основного закона, конституции, то следует их выявить, сравнивая эту конституцию с другими конституциями (либо исторически предшествующими в этом же государстве, либо конституциями некоторых других государств), а не просто перечислять содержание Основного закона.

Иногда прослеживается явное несовпадение названия темы контрольной работы и составленного студентом плана, что является грубым недочетом и свидетельствует о непонимании автором стоящей перед ним задачи. Например, одним из студентов к теме “Полномочия Президента Италии” предлагался план, в котором заявлены два вопроса: 1) Конституция Италии и 2) Президент республики.

Наличие первого вопроса вызывает возражения, т.к. это явно не предмет исследования в данной теме, а скорее самостоятельная тема для исследования. Второй вопрос также можно оспаривать, т.к. он шире по объему, чем сама заявленная тема. Ведь вопрос “Президент республики” содержательно предполагает раскрытие правового статуса президента в целом, включая и его полномочия, и порядок выборов, и порядок прекращения полномочий президента, а также особенности его взаимоотношений с различными ветвями власти.

Более логичным в данном случае представляется составление плана, исходя из критериев классификации полномочий президента по различным группам. Отдельные группы этих полномочий и могут быть заявлены в качестве отдельных вопросов плана. Например, полномочия Президента возможно подразделить на следующие группы:

1) полномочия Президента, связанные с деятельностью правительства страны;

2) полномочия Президента в сфере обороны и внешних сношений;

3) полномочия Президента по кадровым вопросам и т.д.

Серьезные замечания можно сделать по поводу раскрытия некоторыми студентами темы “Статус главы государства в зарубежных странах”. Само название темы, предмет исследования в ней предполагает сравнительное изучение отдельных аспектов правового статуса главы государства: порядка замещения должности главой государства в различных странах; полномочий главы государства; взаимоотношений главы государства с органами различных ветвей власти; ответственности главы государства и т.д.

При составлении плана этой работы следует в качестве вопросов брать за основу именно эти отдельные аспекты правового статуса главы государства, а не правовой статус главы государства в отдельных странах. Например, нецелесообразно в план исследования по данной теме включать вопросы: Президент США; Президент Франции; Монарх Великобритании; Император Японии и т.д. Такой план не позволит провести именно сравнительное исследование.  

Количество вопросов, включаемых в план контрольной работы по теме, не должно быть менее двух и превышать четырех. Совершенно не обоснованы попытки некоторых студентов включить в план исследования большее число вопросов. Это приводит к фрагментарности изложения, отсутствию необходимой логической связи в содержании контрольной работы.

Например, в заключении контрольной работы по теме “Конституция США 1787 года: исторические условия принятия, форма, структура, особенности содержания” следует фраза: “...Конституция США...умеренно-демократический документ, по многим параметрам демократии уступающий основным законам стран Западной Европы и других регионов современного мира”. Делая подобные выводы, следует быть более осторожными. Во-первых, очень сомнительно, что Конституция США по многим параметрам демократии уступает основным законам стран Западной Европы и других регионов современного мира. Во-вторых, думается, что эти “параметры” демократии и есть особенности содержания, которые следует раскрыть в теме, а не просто сообщить об их наличии.

При анализе работ по теме “Национально-государственное и политико-территориальное устройство зарубежных стран” вызывает возражения утверждение, что “федерация - более демократическая форма организации государства, чем унитаризм”. Причем это утверждение преподносится как правило. Следует знать: федерализм характеризует форму государственно-территориального устройства, а демократия - это компонент политического режима, и для того, чтобы сделать вывод о демократичности или недемократичности надо анализировать политический режим, который самостоятелен и напрямую, однозначно не связан с формой государственного устройства.

Совершенно неудачным представляется определение федерации, согласно которому “это целостное суверенное государство с общей конституцией, общей системой федеральных государственных органов и учреждений, общей территорией и общим гражданством”. В этом определении не отражена специфика именно федеративной формы государственного устройства. Это определение вполне подойдет и для государства унитарного. Важнейший момент, характеризующий федерацию - это признаки государственности ее составных частей (субъектов федерации), которых нет у составных частей унитарного государства.

Не следует отождествлять понятия “национально-государственное” и “политико-территориальное” устройства. Например, это несовпадение проявляется в наличие в мире двух типов федераций. В основе одного типа федеративного устройства явно выражено национальное начало, используемое при делении федерации на субъекты (Российская Федерация, Индия, Канада, Мексика, Югославия и т.д.). Здесь следует говорить о национально-государственном устройстве.

В основе других федераций лежит территориальное начало; национальный момент при образовании субъектов федерации не присутствует (США, Германия). Здесь говорят о территориально-государственном устройстве. Думается, что понятие “политико-территориальное устройство” шире, чем понятия “национально-государственное устройство” и “территориально-государственное устройство”. Политико-государственное устройство включает в себя и устройство национально-государственное, и устройство территориально-государственное, т.е. оно присуще именно федеративным государствам. 

Необходимо обратить внимание и на недочеты следующего рода. Например, по теме “Механизм защиты прав и свобод личности в зарубежных странах: административная юстиция, институт омбудсмена” студент предлагает план:

1. Введение.

2. Основные права и свободы личности.

3. Административная юстиция.

4. Институт омбудсмена.

5. Заключение.

Понятно, что центральными вопросами темы являются “Административная юстиция” и “Институт омбудсмена”. Работа в целом занимает объем в 20 машинописных листов. При этом введение и вопрос “Основные права и свободы личности” занимают 11 листов, что превышает половину всего текста контрольной работы. Центральные же вопросы темы занимают 9 листов, т.е. меньше половины всего текста работы. Такое соотношение недопустимо, т.к. вопрос “Основные права и свободы личности” явно не играет для данной темы главного значения и может быть вообще помещен во введение - ведь тема требует излагать не содержание основных прав и свобод, а механизм их защиты. 

Текст должен быть разборчив и читаем. Оптимальный его объем 10 машинописных страниц (через 2 интервала) или соответствующее число страниц рукописного текста. Страницы работы нумеруются. В ее тексте следует выделить абзацы, оставлять поля для замечаний преподавателя.

В конце работы приводится список фактически использованной литературы (библиографический список). Работа подписывается, прославляется дата ее исполнения и представляется для проверки в установленный графиком срок.

Студент, не представивший в установленный срок контрольную работу, не допускается к экзаменационной сессии. При повторном выполнении работы одновременно представляется первоначальный текст и резолюция на него.

Библиографический список может быть расположен в следующем порядке:

- законодательные акты и другие официальные материалы;

- книги;

- статьи;

- лекции и т.д.

Нормативные акты располагаются в хронологическом порядке (по году издания, монографическая литература в алфавитном порядке).

При оформлении библиографической ссылки на книги и брошюры, сначала указывается фамилия автора и его инициалы, а затем полное наименование источника со всеми обязательными его элементами.

Например: Ардан Ф. Франция: государственная система. М., Юридическая литература, 1994. С.15.

При оформлении ссылок на материалы журналов и газет также приводятся необходимые библиографические данные. Например: Пэюхенен А. Исполнительная власть в Финляндии // Государство и право, 1992, № 7. С.24. 

Титульный лист работы должен быть аккуратно и тщательно оформлен. На нем указывается:

- наименование учебного заведения, кафедры;

- фамилия, имя, отчество студента;

- курс, группа;

- номер зачетной книжки;

- точное наименование темы контрольной работы;

- домашний адрес (телефон).