Классические теории социологии

Для подготовки к зачёту

Исаев Б. А. Социология: учебное пособие для академического бакалавриата / Б. А. Исаев. М., 2018. –   Можно любое издание.

Кравченко А. И. Социология: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. И. Кравченко. пер. и доп. М.,  2018. – Можно любое издание.

Кухарчук Д.В. Социология. Краткий курс лекций. М., 2003. – Можно любое издание.

Лавриненко В.С. Социология. М., 2009. – Можно любое издание.

Фролов С.С. Социология. – Можно любое издание.

 

 

СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

 

Социология – это наука о социальной жизни групп и сообществ людей (Э. Гидденс). Или наука об обществе. Данный термин первым ввёл в научный оборот французский учёный О. Конт в XIX веке.

Можно выделить три основных этапа становления социологии как  науки.

I. Социально-философский.

II. Классические социологические теории.

III. Специализированная социология.

Принято считать, что объектам социологического познания является общество. Сам термин «социология» в буквальном переводе означает «наука об обществе». В более широком плане можно сказать, что объектом социологии, является развитие общества и взаимодействующих в его рамках и условиях людей – индивидов и групп.

Более сложным представляется вопрос о предмете социологии, поскольку ответ на него во многом зависит от исходных методологических принципов исследователя, его принадлежности к той или иной научной школе, тому или иному научному направлению.

При определении предмета социологии ключевым является понятие «социальное», которое выражает социальный аспект, присущий всем сферам жизнедеятельности людей. Изучение этой реальности и определяет специфику предмета социологического познания. Современные социологи расходятся в понимании того, что конкретно считать предметом социологии:

· Э. Дюркгейм: социальные факты;

· М. Вебер: социальные действия;

· К. Маркс: общественные отношения и классовая борьба;

· П. Сорокин: социальные структуры;

· Т. Парсонс: социальные системы,

На наш взгляд, предметом социологи являются законы и закономерности социальной жизни и деятельности людей и их групп.

Законы социологии. По мере становления и развития социального знания постепенно складывались представления о социальных законах. Первоначально под ними подразумевались преимущественно законы, устанавливаемые людьми, — юридические нормы, права государства, моральные нормы, традиции, обычаи. Прогресс научного знания неизбежно привел к осознанию различия между естественными, Т.е. объективными, законами и законами, установленными людьми.

К пониманию социологических законов также существуют разные подходы.

· О. Конт под главным законом развития общества понимал закон о трёх стадиях исторического развития;

· для К. Маркса главным являлся закон согласно которому ни одна новая формация не появится прежде, чем созреют предпосылки для её возникновения (экономические, социальные, политические);

· В. Парето главную закономерность развития общества видел в круговороте элит;

· для Л. Гумпловича это стремление социальных групп к самосохранению и повышению своего благополучия;

· Т. Парсонс полагал, что в ХХ веке идёт закономерный процесс перехода от промышленной революции к демократической, а от неё к революции образования.

Современные социологи выделяют пять групп социальных законов:

· законы, констатирующие сосуществование социальных яв­лений. Согласно таким законам, если есть явление А, то должно быть и явление В. Так, индустриализация и урбанизация обще­ства определяют сокращение экономически активного населе­ния, занятого в сельском хозяйстве; если есть производство, то обязательно есть и потребление;

· законы, отражающие тенденции развития. Они обусловливают изменение структуры социального объекта, переход от одного порядка взаимоотношений к другому. Например, изменение характера производительных сил требует изменения производственных отношений;

· законы, устанавливающие функциональную зависимость между социальными явлениями; законы функционирования, в отличие от законов развития, обеспечивают сохранение социальной системы в состоянии относительной устойчивости; законы функционирования создают предпосылки перехода от одного качества социального объекта к другому; чем активнее человек участвует в политической жизни, тем выше его политическая культура; чем качественнее ведется воспитательная работа в коллективе, тем прочнее морально-психологический климат;

· законы, фиксирующие причинную связь между социальными явлениями. Различие функциональных и причинных законов не означает, что в некоторых случаях функциональные связи не могут быть видом причинных связей. Но в то же время наличие функциональной зависимости не является фактом существования причинных отношений. Например, рациональное сочетание личных и общественных интересов является важнейшим и необходимым условием социальной интеграции;

· законы, утверждающие возможность или вероятность связи между социальными явлениями. В частности, уровень бракоразводных процессов в различных странах зависит от экономических циклов.

Социальные законы подразделяются на общие и специфические. Первые определяют развитие общества как целостной социальной системы, вторые — отдельных элементов этой систе­мы. По характеру и способу проявления социальные законы делятся на динамические, т.е. выражающие жесткую, однозначную связь между социальными явлениями, и статические (стохастические), т.е. детерминирующие социальные процессы не абсолютно, а с определенной степенью вероятности.

Социологические категории. Основу понятийного аппарата социологии образуют две основные группы категорий:

• категории социальной структуры – «социальная система», «социальная общность», «социальные слои» и т.п.;

• категории социальной динамики – «социальное развитие», «социальное действие» и т.п.

В качестве исходной категории социологии выделяют понятие «социальное», через которое определяются такие важные социологические категории, как «социальные действия и взаимодействия», «социальные отношения», «социальные общности», «социальные институты», «социальные организации», «социальная система», «социальная структура» и др.

Структура социологии. Современная социология представляет собой сложную раз­ветвленную систему научного знания, которая может быть структурирована по различным основаниям.  В зависимости от критерия, взятого за основу, можно структурировать социологические знания по трем основаниям.

Первая структура — микросоциология и макросоциология. Примерно так же в экономической науке выделяются микроэкономика и макроэкономика. Микросоциология исследует поведение, общение людей в повседневной жизни, их мотивы, поступки, нормы, правила, которые, в свою очередь, определяют стабильность, революционные или эволюционные изменения в обществе. На этом уровне есть и определенные теории. Джордж Хоманс считал, что взаимодействие людей строится на основе принципа поощрения и наказания. Ирвинг Гофман полагал, что люди ведут себя как актеры в театре: они играют определенные роли и стараются произвести определенное впечатление, воздействовать на других.

В отечественной социологии длительное время на микроуровне исходили (под воздействием идеологических догм) из того, что все советские люди — коллективисты, интернационалисты, патриоты, для которых труд — основной смысл и первая жизненная потребность. Другие проявления человеческой индивидуальности старались не замечать, а если они все же бросались в глаза, то их объявляли пережитками прошлого. В современном российском обществе наблюдается нравственная неопределенность, значительная часть людей исповедуют индивидуализм, национализм или космополитизм. Впрочем, такие представления, конечно же, крайности. И в социалистическом обществе было предостаточно индивидуалистов, и в современном российском обществе немало людей выступают за коллективистские нормы.

На макросоциологическом уровне основное внимание уделяется моделям поведения, экономической и политической системам общественного устройства, религиям, партиям, классам и т. п. Макросоциология изучает взаимосвязи различных частей общества, их взаимодействие. Ее теории чаще всего относятся к фундаментальной науке. В современной социологии на макросоциологическом уровне преобладают в основном два подхода: функционализм Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, теории конфликта К. Маркса, Р. Дарендорфа и других. При социологическом анализе общество делится на имущих и неимущих, правящих и подчиненных.

Вторая структура социологического знания — общесоциологические теории, теории среднего уровня и конкретные социологические исследования.

· Общесоциологические теории рассматривают общие закономерности социального развития, дают в целом картину общественного устройства.

· Специальные социологические теории среднего уровня (термин Р. Мертона) касаются одной отдельно взятой социальной общности, социальной группы: социологические теории семьи, студенчества, города, деревни, спорта, досуга и т. д.  Эти теории позволяют обобщать и структурировать эмпирические социологические данные в пределах отдельных отраслей научного знания. Они довольно часто используют свою собственную систему понятий и определений.

· Конкретные социологические исследования со своими методиками определения отдельных социологических объектов, опирающимися на социологические теории среднего уровня и на общесоциологические теории.

Третье возможное основание для структурирования современного социологического знания — фундаментальная теоретическая и прикладная эмпирическая наука. Фундаментальная теоретическая социология отвечает на вопросы: что познается (определение объекта, предмета науки) и как познается (основные методы социологии)? К ней относят теории общесоциологического уровня.

Прикладная социология изучает и предлагает способы воздействия на социальную действительность, на социальные общности. Она дает представление о реальных процессах общественного развития, занимается прогнозированием, проектированием, формированием социальной политики, разработкой рекомендаций для практики социального управления.

Место социологии в системе наук. Социология занимает особое место в системе общественных наук. Это обусловлено рядом причин:

Во-первых, социология в отличие от большинства других общественных наук изучает общество в целом как единую социальную систему;

во-вторых, социология выступает в качестве теоретичес­кой и методологической основы для специальных общественных наук;

в-третьих, социология разрабатывает методы социального измерения, технику и методику изучения жизнедеятельности человека, которые используются другими общественными и гуманитарными науками.

В то же время социология не может развиваться и выполнять свои функции, не взаимодействуя с другими науками. Особенно тесные связи сложились у социологии с философией, историей, политологией, экономической наукой.

Изначальной целостностью социальной мысли определяет­ся общее между социологией и философией. Обе эти науки рассматривают общество в целом как интегральное образование не сводимое к простой сумме составляющих его элементов. Однако социология изучает законы меньшей степени общнос­ти, нежели философия. Совершенно очевидно, что понятия и категории социологии более конкретны по сравнению с поня­тийным аппаратом философии: если философия изучает такие понятия, как материя и сознание, то социология — соци­альную структуру, социальные институты, социальную органи­зацию общества. Целью философии выступает выработка ми­ровоззрения, а социологии — получение достоверных данных о жизни общества.

Диалектическое взаимодействие между философией и социо­логией проявляется в том, что первая из них формулирует осно­вополагающие принципы понимания общества, а вторая уточня­ет и конкретизирует эти положения на основе анализа социальной жизни людей во всем ее реальном многообразии.

Социология тесно связана с исторической наукой. Их взаимо­отношения определяются прежде всего тем, что социологические положения и выводы опираются на обобщение исторические фактов, исторического опыта. Обращение к методам социологических исследований помогает историкам преодолевать описательный подход к изучению исто­рических фактов. Углубление взаимосвязи социологии и исто­рии проявилось в возникновении новой научной дисциплины — исторической социологии, призванной осуществить социологический анализ социального опыта прошлого.

Важным представляется вопрос о соотношении социологии и политологии: с одной стороны, закономерности политической жизни нельзя выявить без учета особенностей развития общества в целом, а с другой — общество нельзя понять и изменить не учитывая того влияния, которое оказывают на него" различные политические структуры, институты и организации. И соци­ология, и политология обладают способностью быстро реагиро­вать на любые события в обществе, при помощи пилотажных или зондажных исследований оперативно изучать общественное мнение, его динамику в зависимости от политической ситуации Не случайно на стыке социологии и политологии возникла но­вая научная дисциплина — политическая социология.

В то же время социология и политология — это разные на­уки; одна исследует социальную реальность, другая — полити­ческую сферу жизни общества. Поскольку закономерности по­литической жизни общества могут быть правильно поняты лишь с позиции знания общих социальных законов, социология выступает в качестве общетеоретической основы по отношению к политологии. В свою очередь политологические исследования дают необходимый материал для относительно более широких социологических обобщений.

Эффективное взаимодействие существует между социологией и экономической наукой. Социологические исследования не мо­гут не опираться на экономическую теорию, так как процессы, происходящие в сфере материального производства и экономи­ческой деятельности людей, оказывают большое воздействие на развитие общества. Но и сами экономические процессы все больше оказываются в зависимости от социальных условий и факторов, потребностей и интересов людей,их мотивации, от­ношения к труду, ценностных ориентации. Поэтому социология помогает экономистам анализировать роль человеческого факто­ра на производстве, его влияние на рост производительности труда, повышение качества продукции, решение технологичес­ких и управленческих проблем современного предприятия.

Органическим проявлением такого сотрудничества стало возникновение нового научного направления — экономической социологии, предметом изучения которой выступают соци­альные закономерности функционирования и развития экономи­ки, воздействие социальных факторов на сферу экономических отношений.

Существуют определенные связи социологии с естествен­ными и точными науками. Именно в процессе взаимодействия социологии с биологией нашел выражение системный подход в науке, получили развитие социальная экология и социальная ме­дицина. Особое значение имеет взаимодействие социологии с математикой, поскольку развитие конкретных социологических исследований невозможно без широкого применения специаль­ных математических методов.

Методы социологии. Все методы социологии можно разделить на несколько групп.

1) Теоретические:

· системный

· комплексный;

· сравнительный;

· структурно-функционалистский

· метод корреляции;

· кросскультурный метод.

2) Логические:

· анализ;

· синтез;

· дедукция;

· абстрагирование;

· обобщение;

· конкретизация;

· аналогия;

· типологизация

3) Эмпирические:

· наблюдение

· анализ документов

· опрос

· социальный эксперимент

· интервью.

Функции социологической науки. Современная социология как наука о социальных закономерностях развития общества выполняет достаточно многообразные функции.

Познавательная функция. Социология изучает и объясняет закономерности социального развития на различных уровнях общественной системы. Реализация познавательной функции включает в себя также разработку теории и методов социологических исследований, техники сбора и обработки социологической информации.

Следует также подчеркнуть, что социологические знания развивают социологическое воображение, которое прежде всего предполагает способность отстраниться от рутины повседневной жизни, чтобы взглянуть на нее по-новому. Социологическое воображение позволяет в малом увидеть присутствие больших тенденций, а макроанализ оперативно и гармонично спроектировать до микроуровня.

Прогностическая функция. На основе знания закономерностей общественного развития социология способна строить кратко-, средне-и долгосрочные трендовые прогнозы, модели в сфере демографии, социальных структур, урбанизации, глобализации, уровня и качества жизни, избирательных кампаний и др. Социология не только помогает анализировать существующие типы социальной жизни, но и позволяет увидеть возможное будущее, предсказать, что может произойти.

Управленческая функция. Социология, в особенности прикладная, напрямую связана с управленческой деятельностью. Без социологической подготовки и социологических знаний, развитого социологического воображения заниматься управлением в современных условиях практически невозможно.

Идеологическиая функция. Как и любая другая наука об обществе, социология несет определенную идеологическую нагрузку хотя бы потому, что объясняет состояние общества, общественных процессов, изучает общественное мнение, образ жизни, рейтинг политических деятелей и т. п. Нередко выводы социологических исследований используют для манипулирования общественным мнением.

Следует помнить, что социально-гуманитарные науки должны выполнять свои идеологические функции не с помощью господствующих, а тем более отживших, консервативных догм, а формирования мировоззрения, глубины научного анализа, терпимости к различным точкам зрения.

КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ СОЦИОЛОГИИ

Возникновение и развитие социологии в XIX в.  Становление социологии как науки было обусловлено четырьмя предпосылками:

1) идеей естественного общественного порядка, который обладает собственной рациональностью и поэтому не может быть подчинен государству как политически-институцио­нальному порядку, а противостоит ему и считается отдель­ным от него;

2) развитием рыночной экономики, носителем которой яв­ляется не государство, а гражданское общество;

3) идеей историзма как основой интереса к смыслу и направленности исторического процесса;

4) разработкой современной концепции науки и научного прогресса.

Огюст Конт (1798—1857). Французский мыслитель, кото­рый считается основоположником социологии как самостоя­тельной науки. Главный труд Конта — шеститомный «Курс по­зитивной философии», где впервые давалось развернутое обоснование необходимости научного изучения общества, вво­дился сам термин «социология» и намечались общие контуры новой науки.

Трактовка общества. Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу.

Человек может играть малую или большую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе правил и норм поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответствующие социально-политические и другие институты.

Именно такой подход к обществу и его развитию поддерживал и развивал О. Конт. Ученый поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостного социального организма. Согласно его взглядам, общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь то личность, сословие или класс.

Понимание социологии. Конт ввел в научный оборот понятие социология, обозначающее учение об обществе, которое он нередко называл еще социально, философией. Последнее понятие близко по значению понятию «философия истории», которое употреблял Гегель в своем учении развитии общества и исторического процесса в целом.

Социология понималась Контом как фундаментальная наука, интегрирующая все знания об обществе. В классификации наук она занимает самое почетное место и призвана открывать и опи­сывать единые, универсальные законы развития общества, неот­делимые от законов природы.   

Социологический проект Конта основывался на позитивист­ской доктрине, ядро которой составляли следующие принципы:

• натурализм, согласно которому социальные явления подчи­няются законам, общим для всей действительности;

• методы социального исследования должны быть аналогичны методам естествознания;

• истинность понятий и утверждений должна устанавливать­ся на основе эмпирических проверок;

• социальные явления должны быть описаны и выражены в количественных показателях;

• социолог должен воздерживаться от ценностных сужде­ний.

Значительное внимание Конт уделял разработке методов со­циологического исследования. Он выделял четыре основных ме­тода: наблюдение, эксперимент, сравнение и метод историческо­го анализа. При этом наблюдение оценивалось как главный метод, требующий использования математических процедур и замеров изменения состояния социальных объектов. Конт по­ставил проблему достоверности и точности наблюдений, разра­ботки процедур этого метода, но не решил ее из-за недостатка опыта эмпирических социальных исследований.

Социологию в целом Конт подразделял на две части: социальную статику и социальную динамику. Первая призвана изу­чать строение общества, его структурные элементы, вторая — законы социального развития.

В рамках социальной статики Конт выделял три главных социальных института: семью, государство и религию. Семья образует ту простейшую единицу, которая лежит в основе обще­ства. Ее важнейшая функция — воспитание молодого поколения в духе альтруизма, преодоления эгоистических наклонностей человека. Государство выступает как блюститель общественного порядка, согласующий интересы различных социальных группа Религия выражает духовное, моральное единство общества. Она составляет основу социального порядка: рушится вера — распадаются и социальные связи. Последнее особенно проявляется в ходе революций сих «анархией умов».

Социальная динамика — это позитивная теория общественно­го развития. Первичным фактором социальной динамики является духовное, умственное развитие. Ко вторичным факторам Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность жизни человека, рост народонаселения, общественное разделение труда.   

Конт полагал, что социальные изменения носят закономер­ный характер. В развитии общества он выделил три стадии: тео­логическую, метафизическую и позитивную. Теологическая стадия охватывает древность и раннее средневековье вплоть до XVIII в. Она характеризуется господством религиозного миро­воззрения и распространением военно-авторитарных режимов. Метафизическая стадия включает период с XIV по XVIII вв., в котором доминируют философско-метафизические воззрения. Сыграв положительную роль в разрушении теологизма, эти воз­зрения породили другую крайность — революцию, «анархичес­кую республику», социальную дезорганизацию.

Высшая, позитивная стадия начинается, по Конту, в XIX в. и связана с утверждением научного, позитивного сознания. На этой стадии устанавливается социальная гармония, происходит быстрое развитие промышленности и науки, наступает расцвет культуры, достигается победа альтруизма над эгоизмом, полнос­тью уходят в прошлое военный дух и милитаризм. В центр ду­ховной жизни выдвигаются ученые-позитивисты, а на смену аристократии приходит социократия, основу которой составля­ют промышленники и специалисты в области управления.

Представляют интерес взгляды Конта на закономерный и прогрессивный характер развития общества. Последнее, по его мнению, подчиняется в своем развитии биологическим, а также «астрономическим» законам, т.е. законам космоса, движения небесных тел и планет. Он писал о влиянии на развитие общества климата и расового состава населения. Однако главное влияние на развитие общества оказывает, по Конту, интеллектуальная эволюция человечества как эволюция его сознания. Первичность сознания людей и его решающее воздействие на развитие общества — таков основной; подход основоположника позитивизма О. Конта к решению социальных проблем. При этом особую роль он отводил науке как высшему проявлению интеллектуальной эволюции.

В учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль в этом процессе общественного разделения труда и, в частности, политической деятельности, исследованию которой он посвятил свой; труд «Система позитивной политики». Обосновывая идею социального прогресса, Конт писал: Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации; с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения.

При этом интеллектуальная эволюция человечества определяет: содержание и направленность всех сторон прогрессивного развития общества, является как бы внутренней субстанцией этого процесса.

О. Конт о гармонизации общества. Важное значение имеют воззрения Конта на проблемы гармонизации в развитии общества и его стабильности. Гармония в обществе есть гармония «между целым и частями социальной системы», а также согласованное взаимодействие всех сторон жизни общества — политической, экономической, духовной, биологической и др. По мнению Конта, социальной гармонии можно достигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействия между всеми частями общества.

Гармония в обществе, подчеркивал он, это также наилучшее сочетание интересов разных личностей и социальных слоев. Значение политической власти состоит именно в том, чтобы мудро согласовывать интересы социальных субъектов. В этом видел Конт главное достоинство политиков. Гармония в обществе, считал он, достигается тогда, когда «политические учреждения, с одной стороны, нравы и идеи — с другой, гармонируют между собой». В гармонии общества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормального развития в нем каждого сословия, каждого народа, каждого человека.

Актуальность идей О. Конта. Как видно, проблемы, которые решались в социологии О. Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методы решения им этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как о целостном социальном организме, о закономерном и прогрессивном развитии общества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры.

Весьма актуальны сегодня взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильность, а также на роль политиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей. Эти и многие другие положения социологии Конта помогают глубже осмысливать современные проблемы развития нашего общества. Все это делает учение О. Конта важным достоянием современной социологии. Именно в силу актуальности проблем, поставленных в социологии Конта, и научной продуктивности их решения его учение было усвоено и продолжено многочисленными последователями.

В целом заслуга Конта состояла в том, что он обосновал необходи­мость научного изучения общества, выделил социологию в качестве самостоятельной науки, ввел само понятие «социология», показал важность социологической науки для решения соци­альных проблем.

Герберт Спенсер (1820—1903). Английский философ и социолог-позитивист, основатель органической школы в социологии. Главное социологическое произведение Спенсера — трех­томный труд «Основания социологии», дающий целостное пред­ставление о методологических принципах ученого и его взгля­дах на общество.

Суть органической теорииСпенсера заключается в пони­мании общества как социального организма, подобного био­логическому и развивающегося по таким же законам. По­следовательно проводя аналогию между социальными и био­логическими организмами. Спенсер выделяет следующие их общие черты:

• все организмы растут, увеличиваясь в объеме;

• они имеют свою внутреннюю структуру;

• эта структура усложняется по мере роста;

• усложнение структуры сопровождается усилением диффе­ренциации функций составляющих ее частей;

• это ведет к развитию взаимодействия между отдельными частями.

В подтверждение этих положений Спенсер приводил ряд конкретных аналогий: роль мозга выполняет в обществе прави­тельство, кровообращения — торговля, сосудистой системы — транспорт, питания — промышленность и земледелие и т.д. В то же время Спенсер отмечал и отличие общества от биологичес­ких организмов: 1) в нем индивид меньше зависит от социаль­ного целого; 2) в биологических организмах элементы суще­ствуют ради целого, а общество, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.

С органической теорией общества Спенсера тесно связано его учение о всеобщей эволюции, сложившееся во многом под влиянием идей Ч. Дарвина. Эволюцию Спенсер рассматривал как высший закон всего существующего, как источник любого природного и общественного явления. Ее основные моменты

· переходы от простого к сложному (интеграция);

· от однородного к разнородному (дифференциация);

· от неопределенного к опре­деленному (возрастание порядка).

Социальная эволюция, по Спенсеру, представляет собой часть «общего процесса эволюции». Общество развивается от простейших форм к более сложным по естественным законам, которые носят объективный характер.

Спенсер, как и Конт, был противником революционных пре­образований, полагая, что любое вмешательство в естественный ход развития общества может обернуться непредсказуемыми по­следствиями. Он также не разделял социалистических идеалов, считая, что их реализация приведет к подавлению личности, на­саждению уравнительности («поощрение худших за счет луч­ших»), росту бюрократического аппарата, ведающего распреде­лением и перераспределением общественных благ.

В ходе социальной эволюции происходит совершенствование институтов общества, усложнение их функций. Главное направ­ление социальной эволюции Спенсер видел в нарастании внут­ренней дифференциации общества (усложнении политической организации, социальном расслоении, появлении новых инсти­тутов и т.д.).

Любое высокоорганизованное общество состоит из трех главных систем: «производительной», «распределитель­ной» и «регулятивной». Каждая их этих систем включает соци­альные институты, под которыми Спенсер понимал «устойчи­вые структуры социальных действий». Например, в рамках «регулятивной системы» он выделял институты социального контроля, куда относил государство, церковь, семью, обряды и традиции («церемониальные институции»). Вся система соци­ального контроля, по Спенсеру, держится на страхе: «страх пе­ред живыми» поддерживается государством, а «страх перед мер­твыми» — церковью.

Степень строгости социального контроля и централизации управления Спенсер считал одним из главных критериев клас­сификации обществ. Так, он различал «военный» и «промыш­ленный» типы общества. Первый характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь здесь подчинена дисциплине, а сотрудничество лю­дей в достижении общих целей имеет принудительный харак­тер. В обществах «промышленного» типа система управления становится более гибкой, принудительная кооперация уступает место добровольной, а власть рассматривается как выражение общей воли свободных граждан.

 «Военный» тип общества отражает, согласно Спенсеру, более низкую ступень общественного развития по сравнению с обще­ством «промышленного» типа. Переход от первого ко второму он рассматривал как социальный прогресс. Спенсер высоко оценивал конкуренцию в качестве меха­низма совершенствования общества, приписывая ей роль «естественного отбора».

Проблемы гармонии и стабильности в обществе. Социальное равновесие истолковывалось Спенсером как результат приспособительных действий, гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает как фактор стабильности общества. Спенсер анализирует многочисленные проявления социального равновесия, в том числе равновесия между эмоциями людей и их образом действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и предложением, наконец, между функционированием государственных учреждений и поведением граждан, обществом и личностью. Со времен Конта и Спенсера эта проблема постоянно решается в западной социологии.

Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, — писал он. Этот процесс совершается прежде всего под воздействием внутренних, а также внешних причин, которые характеризовались Спенсером как некое «новое движение извне». Распад общества начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Становится малоэффективной деятельность «промышленных классов», движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков.

При распаде общества, происходит «уменьшение интегрированных движений (экономической и политической интеграции) и возрастание движений дезинтегрированных (центробежных)». Растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, «прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом».

Стоит оценить актуальность данных высказываний Спенсера, глубину и четкость его суждений. Картина распада общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происходящих также и в нашем обществе.

Многие суждения и взгляды Г. Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержании сегодняшней жизни. Это касается его органической теории общества как целостной системы, обоснования путей достижений социального равновесия, гармонии и стабильности, его учения о социальной эволюции как закономерного и прогрессивного развития общества, а также решения многих проблем более частного характера.

Вклад Г. Спенсера в науку. Большое внимание Спенсер уделял разработке понятийного аппарата социологии. Он первым стал широко использовать та­кие социологические категории, как «социальная система», «со­циальный институт», «социальная функция» и др. Ему принадлежит приоритет и в обосновании взаимосвязи изменения социальной структуры и дифференциации функций составляющих ее элементов, необходимости координации этого процесса в рамках специальной регулирующей системы.         

Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов. Спенсер заложил основы структурно-функционального метода, получившего в дальнейшем широкое распространение в социологии. Именно этим и определяется прежде всего, его заслуга в развитии социологической мысли.

Карл Маркс (1818—1883). Вычленение собственно социологического аспекта марксизма представляет известную сложность, ибо труды этих мыслителей, как правило имеют междисциплинарный характер и содержат немало идеологических и оценочных суждений. Наиболее существенные положения социологической теории марксизма сводятся к следующему:

• понимание общества как социальной системы, включаю­щей ряд подсистем (экономическую, политическую, правовую, моральную и др.) при определяющей роли в конечном счете экономической. При этом способ производства рассматривается как системообразующий компонент социальной системы, определя­ющий ее качественную характеристику;

• интерпретация социальной истории как естественно-исто­рического процесса, основанного на последовательной, поступа­тельной и закономерной смене общественно-экономических формаций — первобытно-общинной, рабовладельческой, фео­дальной, капиталистической и коммунистической. Каждая из них отличается присущим ей способом производства и прежде всего системой производственно-экономических отношений. Этим в конечном счете определяются особенности социальной структуры, политической системы и духовной жизни общества каждой формации;

• обоснование диалектического взаимодействия обществен­ного бытия и общественного сознания. Последнее выступает как отражение социальной практики людей, различных видовихсовместной деятельности. Тем самым объясняется природа, сущность и содержание общественного сознания;

• объяснение социального конфликта в качестве источника общественного прогресса, поступательного развития общества. В марксистской интерпретации социальный конфликт — это не временное или локальное явление, а постоянный и органичес­кий компонент общественной жизни. Показав положительную роль конфликтов в жизни общества, Маркс и Энгельс, по сути, заложили основы конфликтологического направления в социологии;

• в рамках социологической теории марксизма возникла ОДна из первых концепций социальной стратификации. Выделив в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, Маркс и Энгельс пред­ставили социальную структуру общества как систему отноше­ний между экономическими классами;

• важное методологическое значение имело марксистское положение о личности как носителе общественных отношений. Маркс и Энгельс показали, что личность:— это не только объект воздействия социальной среды, но и активный субъект ее преобразования. Изучая механизм взаимодействия личности и общества, они раскрыли его исторически обусловленный характер.

Отмечая роль марксизма в развитии социологической мысли, нельзя в то же время не указать его слабые стороны. Среди недостатков марксистской теории многие социологи прежде всего выделяют присущий, ей экономический детерминизм, который привел к игнорированию роли культурных и духовных факторов в жизни общества. К существенным недостаткам марксизма относят также преувеличение значения классовой борьбы, революционного насилия в истории, недооценку реформ, механизмов социальной интеграции, поиска согласия в обществе.

Не подтвердились на практике и многие прогнозы марксистской социологии, в частности утверждение о неизбежности всемирной победы социализма в обозримом будущем, о неуклон­ном росте численности пролетариата и возрастании его революционной роли, об усилении абсолютного и относитель­ного обнищания трудящихся при капитализме, о сокращении средних слоев населения и др.

Вместе с тем, многие ценные идеи Маркса и Энгельса питали научное творчество таких крупных социологов, как М. Вебер и Э. Дюркгейм. Марксизм оказал значительное влияние на развитие целого ряда школ и направлений современной социологии.

Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Основатель французской социологической школы, автор классических трудов по социологии «О разделении общественного труда», «Правила социологического метода», «Самоубийство» и др. Особенно большое внимание ученый уделял изучению проблем предмета и метода социологии, структуры общества и функциональной роли ее элементов, вопросов социального порядка и социальной дезорганизации. Дюркгейм многое сделал для институционализации социологической науки. Он создал первую во Франции кафедру социологии, руководил изданием журнала «Социологический ежегодник», вокруг которого сложилось влиятельное научное направление — французская социологическая школа.

 Предметом социологии Дюркгейм считал образующие социальную реальность и социальные факты. Под последними он понимал прежде всего политические, правовые, моральные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, вырабатываемые коллективным сознанием людей и заставляющие отдельных индивидов действовать в соответствии с этими идеями, нормами и ценностями. Конечными причинами социальных явлений выступают, по Дюркгейму, идеи и духовные ценности людей, которые они реализуют на практике. В них он находит источник всякой социальной эволюции. Речь идет об идеях и духовных ценностях как проявлениях коллективного сознания.

По отношению к отдельным людям социальные нормы, ценности и другие проявления общественного сознания существуют объективно. Каждый человек застает уже сложившимися определенные политические, правовые, моральные и другие нормы, ценности и социальные установки. Он должен их усвоить и реализовать на практике. В соответствии с этим Дюркгейм указывает на два основных признака социальных фактов:

(1) их объективное существование по отношению к отдельным индивидам;

(2) их принудительное воздействие на людей.

Тем самым Дюркгейм исходил из понимания человека как социального существа, развитие и деятельность которого проходят под определяющим воздействием на него социальных норм и предписаний.

Социологию он делил на три основные части: соци­альную морфологию, социальную физиологию и общую социо­логию.

Социальная морфология аналогична анатомии: она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, природных условий жизни людей; во-вторых, народонаселения, его объема, плотности, рас­пределения по территории. Социальная физиология исследует «жизненные проявления общества» и включает в себя ряд част­ных социологических теорий: социологию религии, социологию морали, социологию права, экономическую социологию и др. Общая социология осуществляет теоретический синтез и уста­навливает наиболее общие социальные законы.

В качестве главных методологических принципов социологии Дюркгейм выделял:

• принцип эмпиризма и объективизма в изучении соци­альных явлений («социальные факты нужно рассматривать как вещи»); 

• признание специфичности и автономности социальной реальности;                                    

• приоритет социальной реальности над индивидуальной, еерешающая роль в детерминации сознания и поведения индивида.

Эти принципы позволили Дюркгейму сформулировать некоторые положения функционального подхода к изучению социальных явлений. Чтобы объяснить социальный факт, отмечал Дюркгейм, необходимо выявить его функцию в создании социального порядка. Анализ социальной роли, социальной функции того или иного явления он считал главной задачей социологии.

Изучая различные аспекты социальной жизни людей, Дюркгейм постоянно обращался к вопросам: что побуждает индиви­дов сплачиваться, каковы те связи, которыеих объединяют. Поэтому центральной темой его научного творчества стала проблема социальной солидарности.                             

В трактовке Дюркгейма солидарность выступает как высший моральный принцип, высшая моральная ценность. По существу солидарность определяет общественное состояние, социальный порядок общества. Дюркгейм выделял два типа социальной солидарности: механическую и органическую. Первая предполагает сходство индивидов, тождественность исполняемых ими функций, неразвитость личностных качеств; вторая — самостоятельность индивидов, развитость их как личностей, разделение между ними функций в обществе.

Механическая солидарность присуща простым, архаичным обществам, где коллектив поглощает индивида, а наличие репрессивного права свидетельствует о подавлении личности и господстве коллективного сознания (в основном религиозного Органическая солидарность свойственна сложным, развитым обществам и основывается на всеобщем разделении труда, профессиональной специализации, экономической взаимосвязи индивидов. При этом прежнее архаичное коллективное сознай уступает место новому коллективному сознанию, которое в< более принимает светский, рационалистический характер. Репрессивное право постепенно заменяется «реституционным» правом, ориентированным на перевоспитание нарушителей закон

Переход от механической к органической солидарное Дюркгейм рассматривал как общественный прогресс, глав» фактором которого выступает разделение труда. В разделении труда, понимаемом как единство профессиональной специализации и кооперации, Дюркгейм видел фактор сплочения людей и преодоления центробежных тенденций. Разделение труда вы­нуждает людей обмениваться продуктами своей деятельности, совершенствовать свои профессиональные навыки и, следова­тельно, развивать свои личностные качества. В конечном счете, этот процесс открывает простор для расширения всех сфер «со­циального бытия».

Однако со временем Дюркгейм был вынужден признать, что и в сложных обществах, основанных на разделении труда, встречаются всевозможные социальные патологии, связанные с потерей органической солидарности. Изучая эти явления, он разработал теорию социальной аномии, которая давала научное объяснение процессам социальной дезорганизации.

Под термином «аномия» (буквально «беззаконие») Дюркгейм понимал отсутствие четкой системы социальных ценностей и норм, регулирующих поведение людей. Подобное явление ха­рактерно для переходных и кризисных периодов жизни, когда старые ценности и нормы перестают действовать, а новые еще не утвердились.

Развернутое обоснование концепция социальной аномии по­лучила в фундаментальной работе Дюркгейма «Самоубийство», где на большом статистическом материале прослеживалась ди­намика самоубийств в европейских странах в зависимости от различных социальных факторов. В этой работе он применил свои методологические принципы и правила в полной мере.

Основная идея заключалась в том, что если он смог установить связь между таким родом индивидуального поведения, как самоубийство, с социальными причинами (социальными фактами), то это нужно считать убедительным примером значимости социологической дисциплины.

Дюркгейм не исследовал причины самоубийств отдельного индивида; его интересовали причины различий в показателях самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей (женатыми и одинокими). На большом статистическом материале он доказал, что к различиям в показателях самоубийств приводят природа социальных факторов и изменения в них.

Например, война или экономический кризис могут создать коллективное состояние депрессии, которое, в свою очередь, ведет к росту числа самоубийств. К снижению же этого показателя в обществе ведет наличие в нем солидарности — того, что Дюркгейм называл сплоченностью, консенсусом, основанным на взаимном признании интересов сторон.

Здесь же Дюркгейм наметил и то, что стало во всем его творчестве главной идеей, с помощью которой он определял социологию: приоритет целого перед частями, несводимость социальной системы к сумме ее элементов и объяснение элементов целым.

Итак, если К. Маркс разработал модель общественного развития на основе идеи о классах и классовой борьбе, т. е. по сути дела, конфликтную модель, то Эмиль Дюркгейм представил принципиально иную модель общества, которая рассматривается обычно как концептуальная противоположность модели Маркса. Если для Дюркгейма центральная тенденция общества — движение его к социальной солидарности, основанной на самых разных формах структурной независимости людей, скрепляемой единством социальных норм и общезначимых коллективных представлений. Э. Дюркгейм полагал солидаристические отношения в обществе естественными в силу разделения труда. К. Маркс называл «локомотивами истории» социально-классовые революционные конфликты.

Дюркгейм внес крупный вклад в развитие социологической мысли. Он заложил основы функционального подхода к изучению общества, разработал не только общую теорию и методо­логию социологического исследования, но и его конкретные ме­тоды, правила и процедуры.

Во многом именно усилиями Э. Дюркгейма социология осознала себя как самостоятельная частная наука, специфика которой состояла в объяснении социальных фактов социальными же причинами без посредства индивидуального сознания — и этим обосновывалась независимость социологии от психологии.

Введенный им в научный оборот термин «аномия» позволяет дать объяснение дефектов соци­альных норм и причин отклоняющегося поведения.

Макс Вебер (1864—1920). Выдающийся немецкий социо­лог, экономист, историк, создатель «понимающей» социологии и теории социального действия. Свои научные взгляды Вебер из­ложил в работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Основные социологические понятия», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Хозяйственная этика мировых религий» и др.

Свою социологию Вебер называл «понимающей», поскольку она призвана раскрыть смысл поведения людей, «понять» «причинно объяснить» их социальные действия. Именно социальное действие индивида Вебер выводил в качестве предмета социологии. Только на основе анализа социальных действий индивидов, подчеркивал он, могут быть глубоко осмыслены такие сложные понятия, как «общество», «государство», «народ» и др.

Разрабатывая теорию социального действия, Вебер использовал введенноеим понятие «идеальный тип», ставшее центральным в его методологии. «Идеальный тип» — это мыслительная логическая конструкция, с помощью которой исследователь дол жен изучать явления (через определение степени отклонена этих явлений от данного «идеального типа»).

Вебер выделил четыре «идеальных типа» социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционое и аффективное:

• целерациональное действие — действие, предполагающее ясное осознание цели, соотнесенной с рационально осмысленными средствами ее достижения. Целерационально действует тот индивид, отмечал Вебер, чье поведение ориентировано на цель, средства и учитывает возможные побочные результаты. качестве типичного примера такого действия может служит экономическое поведение предпринимателя.              

• ценностно-рациональное действие — действие, ориентированное на определенные ценности (нравственные, религиозные, эстетические и др.), принятые индивидом. Как отмечал Вебер, ценностно-рационально действует тот индивид, кто, в считаясь с возможными последствиями, поступает в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что требует от него долг, достоинство, религиозные предписания и т.д.

• традиционное действие— действие, формируемое на основе подражания тем или иным социальным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим критической оценке. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Значимость этого типа действия определяется тем, что к нему относится большая часть повседневного поведения людей, в котором важную роль играют привычки.

• аффективное действие — действие, которое обусловлено эмоциональным состоянием индивида. Главное в таком действии — стремление к немедленному удовлетворению страсти, жажды мести, влечения и т.д. Такое действие находится «на гра­нице» осмысленного человеческого поведения.

Вебер считал, что по степени распространения того или ино­го типа социального действия можно судить о характере и уров­не развития всего общества. Так, он отмечал, что в архаичных, примитивных обществах преобладают аффективные и традици­онные действия, а в индустриальных, высокоорганизованных обществах — ценностно-рациональные и особенно целерациональные действия.

Весь исторический процесс представлялся Веберу как растущая рационализация всех сторон общественной жизни. В его трактовке — это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно — античной на­уки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом и техникой; рационального римского права, по­лучившего на европейской почве свое дальнейшее развитие; ра­ционального способа ведения хозяйства, возникшего благодаря отделению рабочей силы от средств производства.

Наиболее последовательное воплощение принцип рацио­нальности, по Веберу, находит в правовом государстве, функционирование которого основывается на рациональном взаимодействии граждан и строгом соблюдении законности.

Изучение рациональности как ведущей тенденции западно­европейского капитализма стало главной темой веберовской работы «Протестантская этика и дух капитализма».  В ней он доказывает взаимное соответствие духа буржуазного капитализма и духа протестантизма: подтверждение своей избранности многие протестанты видели в хозяйственном успехе. По мнению Макса Вебера, именно протестантизм возвысил обыденную трудовую деятельность мирянина до уровня высочайших религиозных ценностей. Это новый тип человеческой цивилизации, в основе которой лежат напряженная активность, моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа, праведно накопленный капитал и достаточно аскетический быт, т. е. своеобразная хозяйственная этика. В России ею отличались старообрядцы, с их глубокой верой и прочной нравственной основой, которые внесли значительный вклад в становление российского капитализма, в развитие торговли и промышленности, благотворительности, коллекционирования и меценатства. Старообрядцами были Морозовы, Рябу-шинские, Кузнецовы, Кокоревы, Гучковы, Солдатенковы, Денисовы, Зимины и многие другие известнейшие предприниматели — гордость России. Залогом их успехов служила здоровая общинная жизнь, основанная на сохранении нравственной целостности человека и древнерусской духовности, ее высоких ценностных ориентиров, аскетизма и порядочности.

Вебер полагал, что западноевропейский капитал — явление в истории уникальное, ибо не могут повториться протестантизм с его трудовой этикой, индивидуальные свободы, необычная экономическая структура, независимые университеты, сильный денежный класс. Все это было в Западной Европе. Вебер считал, что Россия не могла реализовать идеи такого капитализма. Причины этого он видел в неразвитости средних городских слоев, господстве традиционной общины и соответствующей идеологии — бедность не порок. По мнению Вебера, зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит радикальные элементы, которые приведут к революции, укрепят власть бюрократии. Он специально изучал русский язык и работал с первоисточниками.

Одна из постоянных его тем — исследование бюрократии. Его идея заключалась в том, что «авантюристический» аспект генезиса капитализма — сочетание разбоя и торговли, грабежа и спекуляции — переходит в «буржуазный» посредством создания такого предприятия, которое стремится достичь максимальной прибыли через посредство бюрократической организационной структуры. Бюрократия выступает как организационная форма экономической рациональности, как рациональная организация свободного труда. М. Вебер считал, что расцвет бюрократизма — неизбежная черта нашей эпохи. Бюрократия делает возможной результативную работу крупномасштабных организаций, но создает проблему эффективного демократического участия масс в жизни современных обществ. Проблема бюрократии состоит в том, что она предполагает управление экспертов — чиновников, которые принимают решения без каких-либо консультаций с теми, кого эти решения затрагивают.

Вебер рассматривал бюрократию и исторический процесс бюрократизации общества в целом как классический пример рационализации. Наиболее полно ее иллюстрируют рестораны быстрого питания (типа Макдоналдс), которые формально демонстрируют рациональную систему.

Значителен вклад Вебера в разработку проблем политической социологии, в частности, типизации политического господ­ства. Опираясь на свою концепцию социального действия, он выделил три типа легитимного (признанного) господства: ле­гальное, традиционное и харизматическое. Первый тип, которо­му соответствует целерациональное действие, предполагает под­чинение закону, а не личности; второй тип, основанный на традиционном действии, обусловлен обычаями, традициями, «привычкой к определенному поведению»; третий тип базируется на вере в необыкновенный дар (харизма — от греческой «божественный дар») носителя власти и связан с аффективными действиями.

Заслуживает также внимания идея Вебера о плебисцитарной демократии, дающей возможность всенародного избрания политического лидера (президента), который мог бы от имени народа направлять деятельность бюрократического государственного аппарата в интересах народных масс.

Важное место в научном творчестве Вебера занимает социология религии, главную задачу которой он видел в выявлении смысла религиозных действий. Анализ мировых религий привел исследователя к выводу, что существует определенная взаимо­связь между господствующей в обществе религиозной моралью и экономическим поведением, а религиозно-этические установки оказывают влияние на характер и методы хозяйственной деятельности.

Вебер внес крупный вклад в разработку практически вех отраслей социологического знания. Его идеи, методологические принципы, связанные с «пониманием» социального действия, построением «идеальных типов», сравнительной характеристикой разных систем, оказали большое воздействие на развитие теоретической мысли и стимулировали появление новых направлений в мировой социологии XXв.

Вильфредо Парето (1848-1923).  Общепризнано, что Парето принадлежит к числу классиков социологии. Он внес важный вклад в формирование представления об обществе как системе. Этот вклад состоит, в частности, в разработке концепции равновесия, взаимодействия и взаимозависимости всех элементов социальной системы, в отрицании односторонних и универсальных причинно-следственных связей между элементами, наконец, в положении о том, что каждый элемент может быть понят только в свете той роли, которую он играет по отношению к другим частям социальной системы. Последнее положение позволяет видеть в Парето одного из основоположников структурно-функционального анализа в социологии.

Важное научное значение имел осуществленный в трудах Парето анализ человеческих действий и их мотивов. Термины «логические» и «нелогические действия», «осадки» и «деривации» впоследствии практически не использовались в социологии. Тем не менее, анализ самих явлений, обозначаемых этими терминами, открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных факторов социального поведения, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно и бессознательно маскируемых и рационализируемых в «идеологиях», «теориях», верованиях и т. п. Тот факт, что именно такого рода эмоциональные факторы часто гораздо эффективнее, чем логическая аргументация, побуждают человека массы к активным действиям, в настоящее время широко признан в политологии, теории пропаганды и массовой коммуникации.

Парето впервые разработал развернутую теорию элиты. Он описал некоторые социально-психические характеристики элитарных групп и такие черты массы, как авторитарность, нетерпимость и неофобия. В своей концепции циркуляции элит он обосновал необходимость социальной мобильности для поддержания социального равновесия и опти­мального функционирования социальных систем.

Разработка теории элиты парадоксальным образом способствовала углублению и уточнению представления о демократии, столь нелюбимой самим Парето. Понимание истинного места элиты в обществе позволило перейти от бессодержательных и туманных положений о «подлинной» демократии как о власти Самого Народа, о Самоуправлении Народа, к представлению о демократии, в частности, как о специфической открытой системе формирования «циркулирующих» элит, публично и в равных условиях конкурирующих между собой за авторитет и власть в обществе.

Правда, теория элиты у Парето отчасти входит в противоречие с его системной ориентацией. Он склонен не столько из социальных систем выводить особенности элит, сколько, наоборот, рассматривать социальные системы как следствие психических черт и деятельности элитарных групп. Между тем, способы рекрутирования, функционирование и смена элит — это не самодовлеющие явления и процессы. Они различны в различных социальных системах, поскольку обусловлены последними; вершина социальной пирамиды определяется ее основанием, всей ее конфигурацией.

 

 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

 

В современной социологической науке, которая в основном сложилась в XX в., можно выделить следующие главные направления.

Социальная философия. Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития. Здесь можно выделить два основных направления.

Цивилизационный подход. На Западе цивилизационный подход приобрёл популярность благодаря немецкому философу Освальду Шпенглеру (1880-1936). В 1918 г. в разгар мировой войны вышел первый том его книги «Заката Европы», произведший эффект разорвавшейся бомбы. Шпенглер в своей работе обосновал идею, что Запад клонится к упадку: его культура умирает и ей на смену приходит холодный мир цивилизации. Культура и цивилизация, по Шпенглеру, – не одно и то же. Как образно писал мыслитель: «Культура и цивилизация – это выросший посреди ландшафта организм и возникший в результате его окостенения механизм. Человек культуры живёт внутрь, человек цивилизации живёт наружу, в пространстве, среди тел и «фактов». То, что один ощущает как судьбу, второй понимает как причинно-следственную связь»[1].

Цивилизация – это смерть культуры. Если культура, это духовные ценности, высокое искусство, то в цивилизации всё наоборот: главное не внутренняя духовная работа, а внешняя деятельность. И как следствие – возникают большие империи, ведущие агрессивную внешнюю политику. Происходит переориентация ценностей – с духовных на материальные. На смену высокому искусству приходит массовая культура, потребителями которой становится серая безликая толпа, население больших городов. Эти города высасывают ресурсы из провинции, где культурная жизнь постепенно угасает. Сам народ превращается в массу. Как, по своему пророчески, писал Шпенглер: на смену Гёте приходит Цезарь.

И это не случайно, поскольку каждая из культур проходит ряд стадий: зарождения, становления и (умирания, т.е. цивилизация). Например, для античной культуры цивилизацией является римская эпоха. Соответственно, параллельными друг другу являются такие явления, как социализм и стоицизм, такие деятели, как Александр и Наполеон или Аристотель и Кант. Все они, по сути, «современники». И иногда сами ощущают эту современность. Например, Наполеон, по замечанию О. Шпенглера, находил своё положение близким с тем, в котором оказался Карл Великий.  

Подобно Н.Я. Данилевскому, Шпенглер восстаёт против принятой на Западе линейной схемы истории: Древний Мир – Средние века – Новое время. У человечества, по Шпенглеру, нет какой-то одной цели, идеи, как нет цели, например, у бабочек. Господствующая на Западе линейная схема не отражает всего богатства истории. Кроме того, эта схема – взгляд на мир с позиции западного человека, когда те или иные события, происшедшие на Западе, делают значимыми и для индийцев, китайцев, многих других народов.

Правда, если Н.Я. Данилевский отталкивался от естественнонаучных методов, то О. Шпенглер подчёркивает приверженность методам познания И. Гёте, суть которого во вживании, созерцании, сравнении, непосредственной внутренней уверенности и чувственной фантазии[2]. Отсюда О. Шпенглер критикует и господствующий подход к анализу истории. Её рассматривали как природу или как нечто ставшее, неподвижное, перенося на неё, в соответствии с этим принципы казуальности, закона, системы. Другими словами, историю рассматрива