double arrow

Семинарское занятие №2

1. Достижение истинного знания – главная цель познания. Однако, как установить соответствие знаний, выражаемых в символической знаковой форме, физическим процессам, происходящим в мире? Иначе, что позволяет быть нашему знанию объективным, соответствующим существующей реальности? Какое знание мы можем называть истинным, каковы критерии этого знания?

Прежде всего, истина противопоставляется заблуждению. Определите содержание данных категорий (как каждая из них характеризует знание), обратите внимание на соотношение заблуждения, лжи и ошибки, а так же на различие истины и мнения. Подумайте, почему Платон называет истинным знанием - знание о вечных и неизменных идеях? Можно ли согласиться с позицией Платона и почему?

Однако мир, который познается (главным образом наукой), пребывает в состоянии становления и развивается, поэтому процесс познания носит относительный характер. Условия и возможности познания меняются, а это значит, что истина носит процессуальный и динамический характер, она не может быть статична. Такой диалектический характер истины отражен в понятиях абсолютной и относительной истины (рассмотрите содержание данных понятий). Поясните, как диалектически сочетаются в истине абсолютность и относительность, конкретность и абстрактность. Можно ли говорить о том, что относительная и абсолютная истина – это разные уровни/формы истины?

Для современной теории познания, принимающей во внимание динамический характер процесса познания, характерно именно многоуровневое понимание истины вместо деления на истину абсолютную и относительную. Выделяют онтологический, логико-семантический, ценностно-экзистенциальный и гносеологический уровни. Рассмотрите данные уровни понимания, с чем связывается истина на каждом из них (см.: Философия: Учебник/ под ред. Зотова А.Ф., Миронова В.В., Разина А.В. - М.: Академический проект, 2004. С. 468-469; Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, - М.: Гардарики, 2008. С. 415-418).

Кроме того, можно говорить о разных концепциях понимания истины, каждая из которых указывает и раскрывает критерии истинного знания. Так выделяют классическую (корреспондентскую) концепцию истины, прагматисткую концепцию, конвенционалисткую и экзистенциалистскую концепции. Поясните, какие критерии истины выделяются в каждой из концепций. Подумайте, какова связь между истинностью и полезностью знания, насколько она неоднозначна? Почему практика, в конечном счете, может выступать в качестве критерия истины? (см.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия/П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: ПРОСПЕКТ, 2000. С. 355-371).

2. Проблема соотношения веры и знания обсуждалась уже в средневековой схоластической философии. Сегодня можно говорить о вновь возникшем интересе к вопросу о связи «рациональной» (нерелигиозной) веры и знания. Л. Витгенштейн указал на то, что вера обнаруживает себя не столько как причина субъективного заблуждения, чего-то недостоверного, сколько как скрытая основа самого знания. «Человек часто бывает околдован словом, - пишет Витгенштейн. – например, словом «знать»». Демистификация выражения «я знаю…» обнаруживает на его месте «я верю…» и «я верю тому, что я знаю». Последнее проявляется в том, что само научное познание покоится на безусловной вере в некоторые эмпирические высказывания. Важно, что многие эмпирические высказывания, которые мы принимаем как несомненные сопутствуют нам всю жизнь и предстают как личностное знание. Подобного рода высказывания обладают такими свойствами, как системность: «когда мы начинаем верить чему-то, то верим не единичному предложению, но целой системе предложений…, в которой следствия и посылки поддерживают друг друга». Другой особенностью является неявная форма существования этих положений: «предложения, которые для меня безусловны, я постигаю не в явной форме. Я потом могу обнаружить их в качестве оси, вокруг которой вращается тело».

Феномен веры связан с субъективной/личностной уверенностью и достоверностью как в существовании чего-либо, так и в правоте научных выводов и теорий. Без этого субъективного момента, а точнее «личностного коэффициента» знания, оказывается невозможно ни творческий поиск, ни развитие самой науки. Приведите примеры, когда вера ученого определяла ход и цель процесса познания.

Важно, что человеческое познание, по замечанию И.А. Ильина, не может быть ограничено только чувственным познанием. Можно выделить духовный (внутренний, нечувственный) опыт – опыт веры. Именно благодаря вере (в том числе и религиозной) человек способен приблизиться, соприкоснуться с подлинной основой мира, глубиной и тайной жизни. Подумайте, почему вера дает такую возможность? Можно ли с ее помощью преодолеть дихотомию объективного - субъективного в познании?

Подумайте, какое место занимает вера (нерелигиозная) в медицинской практике. Имеет ли значение вера, доверие пациента врачу для процесса излечения, почему?

 

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: