Стадии творческого процесса

Согласно Я. А. Понамареву, в истории психологии творчества исследуется классическая проблема фаз творческого процесса, их классификации и интерпретации. После работы над книгой «Психология творческого мышления», Я. А. Пономарев «снова встретился с проблемой ступеней (фаз, стадий) творческого процесса».^[6]

В своих работах учёный исследовал и анализировал труды Т. Рибо, Б. А. Лезина, П. К. Энгельмейера, А. М. Блоха, Ф. Ю. Левинсон-Лессинга, Г. Уоллеса. Классификации, предлагаемые разными авторами, отличаются друг от друга, но в своем общем виде они имеют примерно следующее содержание:

· первый этап (сознательная работа) — подготовка — особое деятельное состояние, усилия, сбор и обработка информации, относящейся к решаемой проблеме в области сознание, наработка знаний, умений по проблеме и их сохранение в памяти, являющееся предпосылкой для интуитивного проблеска новой идеи, обеспечивающее инициацию процессов решения проблемы в бессознательном;

· второй этап (бессознательная работа) — созревание — работа над проблемой бессознательных, интуитивных процессов, инкубация направляющей идеи;

· третий этап (переход бессознательного в сознание) — вдохновение, инсайт — прорыв результата бессознательной работы в сферу сознания идеи, принципа изобретения, открытия, вначале в гипотетическом виде;

· четвёртый этап (сознательная работа) — развитие идеи, её окончательная доработка, оформление и проверка.

Первая классификация стадий творческого процесса характерна для наиболее раннего периода психологии творчества. В более позднем периоде характеристики чувственных оттенков, упоминания о бессознательной работе встречаются реже. Классификация приобретает следующий вид:

· осознание проблемы  (возникновение проблемы, понимание наличных фактов, постановка вопроса);

· разрешение проблемы (выработка гипотезы, развитие решения, вскрытие принципа, выработка суждения, фиксирующего решение);

· проверка решения.

По мнению Я. А. Пономарева, первый тип классификации более психологичен. В свою очередь, второй тип классификации появился как следствие отказа от поисков механизмов бессознательной работы, а также отказа признания её как факта.

Вывод: Плоды цивилизации и культуры, которыми мы ежедневно пользуемся в повседневной жизни мы воспринимаем как нечто вполне естественное, как результат развития производственных и общественных отношений. Но за таким безликим представлением сокрыто великое множество исследователей и великих мастеров осваивающих мир в процессе своей человеческой деятельности. Именно творческая деятельность наших предшественников и современников лежит в основе прогресса материального и духовного производства.
2 ) Выявление технических противоречий. При анализе технических объектов главная задача заключается в выявлении и формулировании технического противоречия. Когда оно найдено, задача часто решается легко, противоречие устраняется. Разрешить обостренное техническое противоречие – значит перевести техническую систему в такое состояние, при котором ухудшение одной из ее сторон, связанной с данным противоречием, перестает быть недопустимым, угрожающим. При этом стороны технической системы, составляющие это техническое противоречие, либо остаются противоположностями, либо перестают быть ими. В последнем случае противоречие устранено полностью. Однако технических систем без противоречий не бывает. Вместо устраненного противоречия возникает другое, которое должно быть не обостренным. Поэтому задача разработчика технической системы сводится не столько к устранению исходного нежелательного эффекта, сколько к недопущению других обостренных нежелательных эффектов. Выявление технического противоречия. Для выявления технического противоречия (ТП) надо установить, как связаны между собой положительный эффект (ПЭ) и нежелательный эффект (НЭ) через внутреннее функционирование технической системы (ТС). Иначе 2 говоря, необходимо выделить причинно-следственную цепочку между улучшаемой и ухудшаемой сторонами ТС. Для этого воспользуемся алгоритмом исследования ситуации, предложенным Н.П. Колчевым. Анализ ситуации выполняется в следующем порядке. 1. Описать ТС – название, назначение, состав. 2. Описать среду, взаимодействующую с ТС. 3. Выявить основной недостаток ТС (НЭ– 1). 4. Описать обычный (очевидный) способ устранения (СУ) недостатка. 5. Определить НЭ–2, который возникает при применении очевидного СУ для НЭ–1 по п.4. 6. Сформулировать ТП–1 по схеме: "Если использовать СУ по п. 4, то устраняется НЭ–1, но при этом возникает НЭ–2 по п. 5". 7. Сформулировать ТП–2 по схеме: "Если создать состояние, противоположное состоянию по п. 4, то НЭ–1 не устраняется, но и не возникает НЭ–2".

Основные приемы устранения технических противоречий

С самого начала разработки системы ТРИЗ Г.С. Альтшуллер совместно с Р.Б. Шапиро пришли к заключению, что для решения изобретательской задачи необходимо выявить техническое противоречие и разрешить его с помощью наиболее эфекктивных стандартных приемов.Для их выявления был просмотрен и проанализирован массив патентной информации в сотни тысяч единиц и выбрано свыше 40 тыс. сильных решений, в основе которых лежали типовые приемы.
Уже в 1956 году было предложено 5 приемов, некоторые из которых использовали аналогии с природой и техникой, в 1959 году разработано 18 приемов, а в 1964 году была сформированы структура приема и предложена система, включающая 31 прием.Только в 1971 году была завершена разработка целостной системы, включающей 40 приемов.Она была представлена в небольшой работе:
Альтшуллер Г.С.