Сущность мер уголовно-процессуального принуждения и гарантии прав и свобод личности при их применении

Воронежский институт МВД РФ

Липецкий филиал

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

 

 

 

 

ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ

По дисциплине «Уголовный процесс»

Тема № 7 «Меры процессуального принуждения»

 

 

План.

     Введение

Сущность и виды мер уголовно-процессуального принуждения.

Задержание подозреваемого.

Меры пресечения.

Иные меры процессуального принуждения.

.

Сущность и виды мер уголовно-процессуального принуждения

Сущность мер уголовно-процессуального принуждения и гарантии прав и свобод личности при их применении

Разновидностью государственного принуждения является уголовно-процессуальное принуждение, применяемое к участникам уголовного судопроизводства в целях пресечения их противоправного поведения либо предупреждения неисполнения ими правовых предписаний, либо принуждения к выполнению своих обязанностей.

Меры уголовно-процессуального принуждения – это применяемые в связи с производством по уголовному делу органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом регламентируемые процессуальным законодательством принудительные меры ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других участников судопроизводства в целях надлежащего исполнения ими своих обязанностей либо восстановления нарушенных ими прав граждан, либо для обеспечения установленного порядка предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обладая общими признаками, свойственными любому виду государственного принуждения (властность, законодательное закрепление, государственное обеспечение исполнения), уголовно-процессуальное принуждение характеризуется специфическими чертами, присущими только этому виду принуждения.

Во-первых, рассматриваемые меры принуждения применяются исключительно в сфере уголовного судопроизводства, охватывая досудебные и судебные стадии.

Наиболее часто принуждение реализуется на двух стадиях уголовного процесса: предварительном расследовании (задержание подозреваемого, применение мер пресечения, наложение ареста на имущество, обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности) и судебном разбирательстве (привод, избрание мер пресечения, денежное взыскание).

На других стадиях – ограниченно, что обусловлено процессуальным назначением той или иной стадии.

Во-вторых, меры процессуального принуждения применяются органами, осуществляющими уголовное преследование, а также судом. Уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, следователь и дознаватель (ст. 21 УПК).

Следователь и дознаватель применяют меры принуждения по уголовным делам, находящимся в их производстве, при расследовании преступлений в форме предварительного следствия и дознания. Прокурору для принятия такого решения не требуется принимать уголовное дело к своему производству. К тому же он может давать указания дознавателю, следователю об избрании меры пресечения.

Начальник следственного отдела не наделен правом применения мер принуждения по уголовным делам, находящимся в производстве следователей руководимого им отдела. Но он вправе принять дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, включая право применения мер принуждения.

Право суда на применение мер принуждения возникает с момента решения вопроса о назначении по уголовному делу судебного заседания либо в процессе предварительного слушания дела.

В-третьих, по своему содержанию меры процессуального принуждения связаны с ограничением прав и свобод участников уголовного судопроизводства. В подавляющем большинстве принуждение влечет ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина: неприкосновенности личности (ст. 22 Конституции Российской Федерации) – задержание подозреваемого, заключение под стражу обвиняемого; неприкосновенности жилища (ст. 25) – наложение ареста на имущество в жилище; права иметь имущество в собственности и распоряжаться им (ст. 35) – наложение ареста на имущество; свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27) – подписка о невыезде, обязательство о явке; права на труд и свободу труда (ст. 37) – временное отстранение от должности.

Такое ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина допускается Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина, указано в Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В-четвертых, цели применения мер принуждения определены уголовно-процессуальным законодательством: 1) обеспечение установленного УПК порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности); 2) предупреждение или пресечение ненадлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого (меры пресечения); 3) исполнение участниками уголовного производства процессуальных обязанностей (денежное взыскание, привод); 4) соблюдение порядка судебного заседания (денежное взыскание).

В-пятых, по своей юридической природе меры принуждения являются, с одной стороны, превентивными, с другой – формой уголовно-процессуальной ответственности.

Превентивный характер принуждения проявляется в тех случаях, когда возникает необходимость предупредить невыполнение участниками своих обязанностей либо предотвратить ненадлежащее их поведение – действия, которые могут нарушить установленный порядок уголовного судопроизводства.

К числу превентивных мер можно отнести обязательство о явке, меры пресечения, наложение ареста на имущество, задержание подозреваемого, временное отстранение от должности.

Уголовно-процессуальная ответственность наступает в случае совершения лицом уголовно-процессуального нарушения, которое является следствием неисполнения определенных уголовно-процессуальным законом предписаний-обязанностей.

Так, в отношении обвиняемого, нарушившего обязательство о явке, действует процессуальная санкция в виде избрания меры пресечения; если преступлением причинен материальный ущерб – наложения ареста на имущество; в отношении нарушителя порядка судебного заседания – в виде денежного взыскания. Ряд мер пресечения обязывает подозреваемого, обвиняемого вести себя надлежащим образом – подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым: при невыполнении обязанностей наступает уголовно-процессуальная ответственность в виде изменения меры пресечения на более строгую.

В-шестых, решение о применении мер процессуального принуждения оформляется в соответствии с установленной процессуальной формой.

Дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, суд – определение (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним, привод). При избрании залога решение дознавателя, следователя требует согласия прокурора.

Что касается домашнего ареста, заключения под стражу, отстранения от должности, наложения ареста на имущество – решение принимает судья по ходатайству дознавателя, следователя, поддержанному прокурором.

При применении мер процессуального принуждения огромное значение имеет неукоснительное соблюдение положений ст. 21 Конституции РФ, воплощающей в себе одновременно правовые и общепризнанные нравственные требования, которые зафиксированы и в ряде авторитетных международных документов, касающихся защиты прав человека и его основных свобод. Суть этих требований заключается в запрете подвергать людей пыткам или обращению, сопряженному с жестокостью, бесчеловечностью либо унижением человеческого достоинства. Они представляют собой нормы общего характера, которые относятся ко всем процессуальным действиям.

Требования подобного рода обусловливают наличие в законодательстве, регламентирующем производство по уголовным делам, предписаний, направленных на исключение при любом процессуальном действии, в том числе при применении мер процессуального принуждения, любых форм насилия, угроз, домогательства, а равно бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с теми, кто в том или ином качестве оказался вовлеченным в уголовное судопроизводство. К их числу можно отнести, скажем, следующие прямые предписания:

о запрете действий и решений, унижающих честь участников уголовного судопроизводства, их достоинство либо создающих опасность для их жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК);

о недопустимости принуждения к даче показаний путем применения пыток, насилия, издевательств, угроз, шантажа и других подобных действий (ч. 2 ст. 9 УПК и ст. 302 УК);

о том, что при производстве следственных действий недопустимо применение к кому бы то ни было насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в таких действиях лиц (ч. 4 ст. 164 УПК);

о том, что личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184 УПК);

о том, что при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица, и что освидетельствование в этом случае производится врачом (ч. 4 ст. 179 УПК).

Приведенные и им подобные предписания приобретают особую актуальность при применении мер процессуального принуждения, включая в первую очередь такие меры, которые связаны с лишением свободы. Они должны соблюдаться неукоснительно применительно к любому находящемуся под стражей обвиняемому или подозреваемому. Следует помнить, что всякий, даже самый опасный, преступник остается злодеем, пока он разгуливает на свободе. Но оказавшись под надежной стражей, он сразу же переходит в разряд тех, к кому надо относиться с чувством сострадания. Тем более гуманность и чувство сострадания необходимы по отношению к тому, кто пока еще по суду не признан виновным в совершении преступления и кого в силу презумпции невиновности - каким бы тяжким ни было его обвинение и какими бы при этом ни были имеющиеся против него улики - нужно считать невиновным.