Счетчик №5 является общим контрольным счетчиком 5-го сектора (куст Пинаева А.В.)

Для ознакомления приводим полный текст отчета Киселевой О.А.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Удалось организовать контроль за потребляемой электроэнергией. Данная мера позволила обеспечить тотальный контроль на отдельно взятом электроучастке СНТ – Фидер №4.

Был установлен контрольный счётчик в начале фидера и контрольные счётчики на отдельных секторах на всём его протяжении.

То есть обеспечен полный цикл контроля на отдельно взятом участке!!!!!!!!!!!!!!!

	Номера электрофицированных участков, входящих в сектор	Ответственный за регулярное снятие показаний счётчиков, контролю платежей	Потребление за период январь, февраль, март, апрель 2020г согласно данных контрольных счётчиков	Потребление за период январь, февраль, март, апрель 2020г согласно приборам учёта	Расхождения данных контрольных счётчиков с данными приборов учёта (воровство???, потери в проводах????)
1 сектор	106, 216, 215, 214, 212, 211, 204, 201, 202, 198, Божко, 208, 205, 197, 200, 194, 195, 191, 192, 196	Киселёва О.А.	16878	8467	40%
2 сектор	285, 282, 281	Киселев А.С.			0%
3 сектор	274, 279, 280, 277	Киселев А.С.	5403	5376	0,5%
4 сектор	266, 271, 269, 268, 273, 267, 270, 265	Киселев А.С.	977	970	0,7%
5 сектор		Пинаев А.В.	7402	7082	4,3%
6 сектор	286, 289	Киселев А.С.			0%

Вот результаты:

 

Задача. Обеспечена регулярная сверка данных контрольных счётчиков с данными приборов учёта, установленных у собственников участков. Для выявления воровства и мониторинга потерь в проводах.

Установлено, что на отдельных секторах наблюдается резко отличающиеся данные по неучтённым потерям. Так, например, в секторе №1 потери составляют 40%, тогда как по оставшимся секторам от 0% до 4%. На основании данной картины можно сделать вывод, что данные неучтённые потери характерны скорее для потерь, возникших в результате некорректных показаний приборов учёта (воровства), чем для потерь в проводах. Данный факт подтвердился: на участке №NNNN c апреля по август показания счётчика 179 кВт – приезжала регулярно проверять (каждую неделю), люди живут, топятся электрикой и в течение 4 месяцев не потребили ни кВт.

Задача. Обеспечен контроль за своевременностью платежей, особенно в зимний период.

Большинство граждан из вышеуказанных секторов, потребляющих значительное количество электроэнергии, регулярно на ежемесячной основе производили оплату.

С рядом граждан была проведена разъяснительная беседа о необходимости своевременно оплачивать, а не задним числом.

 

ЕСЛИ ТАКУЮ РАБОТУ ПРОДЕЛАТЬ ПО ВСЕМУ СНТ, ТО ПРОБЛЕМ С «ПОТЕРЯМИ» НЕ БУДЕТ, Т.К. БУДЕТ ПОБЕЖДЕНО ВОРОВСТВО!!!!!!!!!!!! ВОПРОС – ПОЧЕМУ ЭТО НЕ СДЕЛАЛИ ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ БАРАНОВА Т.А. И ПАНТЕЛЕЕВ О.А. НА СВОИХ УЧАСТКАХ. ТОГДА БЫ ОТПАЛА НЕОБХОДИМОСТЬ ПИСАТЬ ГЛУПОСТИ.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Далее приводим комментарии к отчету.

Прилагаем схему расположения электролинии от счетчика №8

Расположение контрольных электросчетчиков:

Номер 8 – общий счетчик на всю линию (сектора 1,2,3,4,5,6) расположен на столбе рядом с трансформатором;

Номера 2,3,4,6 – контрольные счетчики по линиям участков куста Киселёва А.С. (счетчик №2 соответствует сектору 2 отчета, счетчик №3 соответствует сектору №3, счетчик №4 соответствует сектору №4, счетчик №6 соответствует сектору №6).

Счетчик №5 является общим контрольным счетчиком 5-го сектора (куст Пинаева А.В.).

Секторы: ------- 1 – й сектор;

            ------- 2,3,4,6  (от 2-х до 8 подключений в каждом секторе);

                 ------- 5 – й сектор (15 подключений);

Рассмотрим приведенные данные Киселевой О.А. Потребление по контрольным счетчикам (графа 4) приведено по показаниям счетчиков по каждому сектору: №3 – 5403, №4 -977, №5 – 7402. И сразу возникает вопрос? На секторе №1 (показание 16878) нет отдельного контрольного счетчика! Самый первый контрольный счетчик на линии (№8), установленный на центральном въезде, является общим для всей линии и регистрирует потребление всех секторов с 1-го по 6-й. Непонятно, откуда взята цифра о потреблении первым сектором 16878 квт? И соответственно,   суммарное потребление по 4-ой графе - 30460 квт (16878+5403+977+7402)?  Далее мы ещё вернемся к цифре 30460 квт. общего потребления  всей линии с 1 по 6 секторам приведенными в отчете Киселевой О.А..

Потребление по индивидуальным приборам учета (графа №5 таблицы) составило 21895 квт (8467+5376+970+7082) за период с января по апрель 2020 г.

Если на основании представленных данных рассчитать потери в сети 30460-21895 = 8665 квт, и разделить их на индивидуальное потребление по счетчикам, то получим 8665 / 21895 =0,3957 или 39,5%. Это средние потери на данной линии.

Относительно расчета потерь на электролинии можно сказать, что при передаче электроэнергии происходит нагрев проводов, потери зависят от материала проводов и протяженности линии. При длине линии 60 км в точке приема напряжения в сети уже не будет, вся энергия уйдет на нагрев проводов.

В приведенной таблице потери (графа №6) составили по секторам от 0.5% до 40%. Для расчета использовались показания общих счетчиков по секторам и суммарное потребление секторов по индивидуальным счетчикам. Так, длина электролинии сектора №2 без учета расстояний от столба до дома составляет 100 м; №3 -140 м, №4 – 160 м, №6 – 120 м, №5 – 450 м. Возникает вопрос: почему для секторов №№ 2,3,4,5,6 расчет проведен без учета потерь по основной линии от счетчика №8 до границ соответствующего сектора? Расстояние от счетчика №8 до секторов №№ 2,6 – 440 м, №3 – 480 м, №№ 4,5 – 530 м.

В результате такого расчета почти все потери электроэнергии переложены на сектор №1.

С 16 октября 2019 года по настоящее время два раза в неделю производилось снятие показаний контрольных счетчиков всех 4-х линий, идущих от трансформатора. Показания счетчика №8, снятые 30 декабря 2019 года, составляют 12567 квт, а 30 апреля 2020 года – 40049 квт. Общее потребление линии за этот период составило 27482 квт. Сюда входит потребление всех секторов, упомянутых в отчете. Добавлен один «лишний день» 31 декабря 2019 года, но это несущественно. Возникает вопрос: «Откуда взялись в отчете Киселевой О.А. 30460 квт на контрольных счетчиках?», если от трансформатора «ушло» только 27482 квт. Кто намеренно искажает данные и вводит в заблуждение?

Сумма показаний четырех контрольных счетчиков по линиям СНТ, отходящим непосредственно от трансформатора, совпадает с показаниями общего счетчика, установленного внутри трансформатора. Эти показания отражены в актах МРСК на первое число каждого месяца и подтверждены документально.  

Таким образом, учитывая данные индивидуального потребления в размере 21895 квт, приведенные в таблице, потери на линии составляют 5587 квт (27482-21895).  Это те самые киловатты, которые отразились на счетчике №8 и на общем счетчике, установленном внутри трансформатора, и «ушли» от трансформатора на линию, но не учтены в показаниях индивидуальных счетчиков потребителей. Однако они учтены в актах МРСК, которые составляются ежемесячно на основании показаний общего счетчика, установленного в трансформаторе, и СНТ их ежемесячно оплачивает!

Если разделить 5587 квт на общее индивидуальное потребление 21895 квт, то получим 25,5%, что полностью соответствует нормативу потерь на линиях низкого напряжения 25,55%, установленному для сетей Тверьэнерго на 2020 год.

Упомянутый в отчете неисправный счетчик на участке NNNN является контрольным и установлен не потребителем, а администрацией СНТ. По каким-то причинам он «сгорел» в апреле месяце не известно. Во –первых: у потребителя в доме установлен второй счетчик, по которому ведётся учет потребленной электроэнергии. А с него показания снимались в данный период? Во-вторых: настоящее время неисправный счетчик сдан на поверку. Так что, обвинять собственника в воровстве до получения акта экспертизы не корректно и  пока нет оснований. В- третьих: счетчик закуплен и установлен электриком по инициативе администрации СНТ и она же за него и несет ответственность. В-четвертых: неправомерно списывать за один апрель месяц на одного потребителя все потери, что пытается доказать Киселева О.А., хотя бы потому, что потери, какие бы они ни были, объективно присутствовали все 4 месяца, в течение которых производился мониторинг потребления. 

Вывод: