Арабской испанской средневековой

КАРТЕ ИДРИСИ?

Процитируем также «Книгу путей и государств» Абул Касима Магомета по прозвищу ибн-Хаукаль. Се­годня она датируется. 967 годом.

«Русы состоят из трех племен, из которых одно
ближе других к Булгару. Царь этого племени русов
живет в Куябе (сегодня считается, что здесь имеется в
■ виду Киев. — Авт.)... Другое племя, выше первого, на­
зывается Славия... Третье племя называется Артания.и
царь его живет в Арте».                                             ;

Из приведенного отрывка ясно следует, что, по мне­нию арабов, орда (= Арта) была русским государством.

Это в точности отвечает нашей реконструкции^

Арабы писали о Руси довольно много. Однако, по признанию академика Б. А. Рыбакова, «драгоценные сведения о славянах и Киевской Руси, собранные вос­точными географами IX—XII веков... изучены еще не­достаточно». В описании арабов Русь состоит из трех русских государств. Также сообщается о существовании трех центров Руси, трех «Сараев*. Об этих трех центрах историками сегодня создана поистине «необозримая литература». Арабы составили достаточно подробные • карты Руси с указанием этих трех центров. Разные ис­следователи по-разному отождествляли их с современ-

129

Русь «Рим, та. 2

ными городами. По словам того же Рыбакова, «три рус­ских города, расположенные, по данным раннего пер­сидского географа, на одной реке,...распределяются:...«Куяба» — Киев...«Славия» — Новгород, «Арта-ния» — Белоозеро и Ростов... Такова та географическая канва, которая получилась у наших востоковедов 1960— 1970 годов». Однако существовали и другие мнения.

Сохранилась знаменитая средневековая карта мира арабского ученого Абу Абдаллаха Мохамеда ибн-Моха-меда ал-Идриси, составленная в 1154 году в Палермо для сицилийского короля Рожера II. На карте помеще­но около 2500 названий; в тексте его книги «Услады пу­тешествующих вокруг света» их около семи тысяч. Каза­лось бы, что еще нужно историкам! Благодатный ма­териал для реконструкции прошлого Древней Руси. Од­нако востоковеды, пишущие о Киевской Руси, почти не используют этот источник. Более того, «то место в труде Идриси, где говорится о трех русских городах, видный российский историк А. П. Новосельцев назвал «самым путаным» и, рекомендовал «настороженно от­нестись к версии ал-Идриси».

В чем же дело? Почему историки в лучшем случае предпочитают умалчивать о труде Идриси? А дело, ока­зывается, в том, что сообщаемая им география резко' противоречит современным представлениям о Древней Руси. В частности, из его карты и книги различные уче­ные делали следующие и, «безусловно, неправильные» выводы.

Профессор П. П. Смирнов «использовал карту Ид­риси для своего совершенно фантастического размеще­ния «трех русских городов»: Куяба — Балахна (это большой город на Волге чуть выше Нижнего Новгоро­да. — Авт.), Славия — Ярославль; Артания — Ардатов (город в Нижегородской области. — Авт.).

Для современного читателя помещение древнего Киева на Волгу (город Балахна) должно выглядеть дико. Далее, по предыдущему отождествлению, Славия — это Новгород. Но оказывается, что Славия — это и Яро­славль. Отсюда снова возникает гипотеза: Великий Нов­город — это Ярославль.

130

Следующим «фантастическим выводом» является то, что в отождествлении Артании с названием старинного города Ардатов мы видим тождество названий Арта и Орда. И опять получается, что Орда — русское государ-

I' ство в Поволжье. Не нужно думать, что «фантастичес­кие измышления П. П. Смирнова» (как их аттестует академик Рыбаков) были исключением. «Почти одно­временно с книгой Смирнова ■ вышел монументальный ТРУД Конрада Миллера, посвященный арабской карто­графии. По беспомощности научной методики и по не-еуразности выводов обрисовка географии Восточной Ев­ропы К. Миллером соперничает с выводами Смирнова.

Л Предлагаю на суд его итоги, — пишет Рыбаков, — По­ловецкая земля охватывает всю Восточную Европу (итак, как мы видим, Половецкая земля — это попро­сту Польша. — Авт.); от Крыма до Самары идет над­пись «Кумания»; от Гомеля до Нижнего Новгорода идет надпись «Кумания внутренняя», а «Кумания внешняя» расположена за Западной Двиной и Волгой в Полоцкой и Новгородской земле, доходя до Белоозера^.»

ЗОЛОТАЯ ОРДА, СИНЯЯ ОРДА, БЕЛАЯ ОРДА

ВЕЛИКОРОССИЯ

МАЛОРОССИЯ

БЕЛОРУССИЯ

а) Как мы видели, арабы, описывая Русь, много го­
ворят о трех центрах Руси.

б) Описывая же Монголию, те же арабы много гово­
рят о трех Сараях, а именно:

Сарай Бату, Сарай Берке и Новый Сарай.

в) Как мы видели, три центра Руси называет и Биб­
лия: •

«князь Роша,

Мешеха и                                 .

Фувала».

Мы уже сформулировали нашу точку зрения, что в Библии речь идет о Руси, Московии и Тоболе (Сиби-ри).

131

Сопоставим это с делением Русского государства в XFV-XVI веках на

Северскую или Черниговскую землю (приблизитель­но '*- современную Украину),

Литву или Белую Русь (Северо-Западную Русь с центром в Смоленске и Белоруссию) и.

Волжское царство. Оно же — Сибирь, оно же — Владимиро-Суздальская Русь. Ее столицы — Сараи — располагались на Волге и в Поволжье. А именно: Сама­ра, Царицын, Великий Новгород (то есть Ярославль, Владимир, Ростов), Рязань, Тверь.

В конце концов уже при Иване III эти три Руси объединились под властью Ордынской (волжской) ди­настии в одно государство. Только после этого объеди­нения московские великие князья стали именоваться «государями всея Руси».

г) Эти же три Руси мы видим и в титуле первых Ро­мановых. То есть уже в XVII веке. Их именовали «госу­дарь всея Великия и Малыя и Белыя Руси».

Наша гипотеза: все перечисленные выше разделения Руси или Монголии на три царства — это, в сущности, одно и то же деление. Итак,

1) Великая Русь — Золотая Орда = Сибирь = Тобол
(библейский Фувал) = Волжское царство = Владимиро-
Суздальская Русь. В «монгольской терминологии» —
это, по-видимому, Новый Сарай (Новгород = Яро­
славль).

2) Малая Русь = Синяя Орда = Северская земля =
Малороссия (современная Украина) = библейский Рош
(то есть Русь или Киевская Русь). Ее столицей русские
источники чаще называют Чернигов или же Новгород
Северский, а западные — Киев. В «монгольской терми­
нологии» — это, вероятно, Сарай Бату, то есть Сарай
Батыя. Батый завоевал Киев и, вероятно, там же и по­
хоронен в знаменитой гробнице Ярослава Великого в
Софийском соборе. Ниже мы подробно будем говорить
о том, что Ярослав Великий и Батый — это одно и то
же. Название «Синяя» возникло от «Синих Вод». Со­
временная река Синюха (приток Южного Буга) ранее
называлась «Синими Водами».

132

3) Белая Русь = Белая Орда = Литва = Смоленское* княжество = Северо-Западная Русь (Полоцк, Псков, Смоленск, Минск) = библейский Мешех. Сегодняшняя Белоруссия составляет лишь западную часть этого сре­дневекового государства, а Литва — католическая часть старой Белой Руси. «Литовцы» русских летописей — это попросту латиняне, то есть русские католики. В «мон­гольской терминологии» — это, по-видимому, Сарай Берке (= Белый?).

Граница между Великой Русью и Малой Русью про-. ходила, по-видимому, примерно там же, где и сегодня (между Россией и Украиной = Малороссией).

Граница же между Белой Русью = Литвой и Великой Русью проходила в средние века намного восточнее, а именно — между Москвой и Владимиром. Не исключе­но, что она до сих пор сохранилась в виде существую­щей сегодня границы окающего и акающего говоров русского языка. Э Великой Руси (Золотой Орде) окали, а в Белой Руси, к которой прежде относилась Мос­ква, — акали.

Итак, первоначально Москва находилась в составе Белой Руси («Литвы»). Об этом помнили еще даже в XVII веке, во время Великой смуты. Например, в гра­мотах Пожарского и Минина 1613 года, рассылавшихся из Ярославля и содержавших призывы к борьбе с Мос-квой, слова «литовские люди» употребляются как сино­ним «московские люди». «И крест целовали в Ярослав­ле, что им на московских людей идти к Москве и бить­ся до смерти... И ко кресту привели, что им с литовски­ми людьми биться до смерти...» Другими словами, в этих грамотах формулы: «московские люди» и «литов­ские люди» означали одно и то же.