Поиск построения диагностики для прогнозирования

Возникающие в итоге многочисленные социально-педагогические проблемы и прежде всего невозможность построения надежного прогноза развития детской одаренности на основе разового или даже периодического тестирования заставили исследователей и практиков искать наиболее адекватные способы решения диагностических задач. Нельзя не отметить, что разовое диагностическое обследование может быть вполне объективным. Оно словно фотография, может точно зафиксировать уровень, показанный в данный момент в данных условиях ребенком. Но всегда ли можно по детской фотографии сказать, каким будет внешний облик взрослого человека. Построить прогноз развития на таком ненадежном основании практически невозможно. Потому и необходимы специальные организационные решения. Такие модели диагностики разрабатываются исследователями разных стран, наиболее популярные из них: «принцип турникета» Дж. Рензулли, С. Рис, Л. Смит (США) диагностическая схема в проекте — «RAPYHT» (Карне М., Шведел А. и др.), «Иллинойская модель» (США) «Модель последовательной стратегии принятия решений» К. Хеллер

2. Четырехступенчатая схема организации диагностики детской одаренности Савенкова.

В ходе пилотажного исследования были опробованы различные организационные варианты диагностики детской одаренности. Благодаря чему был накоплен как положительный, так и отрицательный опыт. В ходе дальнейшей экспериментальной работы удалось определить, что оптимальной и наиболее результативной является следующая четырехступенчатая схема:

Этап предварительного поиска

Этап предварительного поиска. Основной смысл работы на этом уровне состоит в сборе предварительной информации о ребенке. В нашем варианте эта информация стекается не из двух, как в большинстве американских моделей («Seattle» — Робинсон Х., Джексон Н., Роделл У.; «RAPYHT» — Карне М. и др.), а из четырех основных источников: психологи, педагоги, родители и сами дети.

В комплект для практических психологов входили методики, ставшие уже традиционными для определения уровня интеллектуального развития. Тесты: Д. Векслера, Дж. Равена и др. Для оценки креативности: «Краткий тест творческого мышления (фигурная форма)» (тест Торранса Э. П. в адаптации Авериной И.С. и Щеблановой Е.И.) [20]; «Необычное использование» (тест Гилфорда Дж. в адаптации Авериной И.С. и Щеблановой Е.И.) [21]. А также методики для оценки уровня психосоциального развития («16 PF» Р. Кеттелла).

Педагогам (в конце первой четверти учебного года) предлагались: «карта одаренности»; «карта интересов для младших школьников»; «анкета-характеристика» (Рензулли Дж. в собственной адаптации) [22]; методика «интеллектуальный портрет» [23]

Родители работали с методиками: «карта одаренности» (Фельдхусена Д. в собственной адаптации), «анкета для родителей» (Рензулли Дж. в собственной адаптации); «карта интересов для младших школьников»; «методика оценки общей одаренности ребенка» [24].

Участие детей в диагностике собственной одаренности на этом этапе сводилось к выполнению тестовых заданий.

Собранная таким образом информация позволяла создать первое представление о каждом поступившем ребенке. В ходе исследования были попытки провести на её основе переформирование состава классов, однако дальнейшая работа показала нецелесообразность подобного подхода. Несмотря на кажущуюся всесторонность обследования, информация часто была не достаточно достоверна, но самое важное то, что данная информация, какой бы всесторонней она ни казалась, не позволяет построить надежный прогноз развития, что делает бессмысленным процесс селекции детей.

Этап оценочно-коррекционный

Этап оценочно-коррекционный. Этот этап в диагностической схеме ориентирован на уточнение, конкретизацию полученной на этапе поиска информации. В ходе его акцент переносится с разовых обследований на занятия тренигового типа. Занятия проводились по специальным программам, ориентированным на развитие продуктивного мышления и психо-социальной сферы ребенка.

Этот подход несколько напоминает «принцип турникета» Дж. Рензулли и «резервуарную модель» Дж. Гауэна, но вместе с тем весьма существенно от них отличается. Занятия для детей, обучающихся в первых экспериментальных классах, были обязательными, а не по свободному выбору, как в рассматриваемых моделях. Возможность выбора представлялась ребенку только на втором году обучения.

В ходе занятий по специальным программам, основной задачей которых была не столько диагностика, сколько систематическая психокоррекционная работа, на основе постоянно получаемой новой информации об уровнях психосоциального и интеллектуально-творческого развития ребенка, естественно решались и задачи диагностического плана. Эти занятия служили базой для лонгитюдного изучения уровня одаренности. Периодически в ходе этих занятий проводились индивидуальные и коллективные обследования детей с использованием выше перечисленных методик. Систематичность, долговременность этой работы призвана служить дополнительной гарантией достоверности полученной информации.