Нормативный материал и литература

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2. Ст. 18.

2. Уголовный кодекс РФ.

3. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г. «О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 39. Ст. 775.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч. 2. М., 1978.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 г. Москва «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. Выпуск от 5 июля 2013 года.

6. Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций в 3-х томах. Т. 3. / под ред. Л.В. Лобановой. Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2018. – С. 174-268.

7. Барановский В., Торбагаев А. Освобождение от уголовной ответственности, вследствие истечения сроков давности // Советская юстиция. 1990. № 13.

8. Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 11. С. 97-98.

9. Галкин В.М. Система поощрений в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 2.

10. Дерягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Советская юстиция. 1990. № 18.

11. Екимов А.А. Освобождение от уголовной ответственности на основании норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: - Москва:Русайнс, 2017. // Режим доступа: http://www.book.ru/book/922673

12. Житный А. Деятельное раскаяние: cравнительный анализ законодательства Беларуси, России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 10.

13. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

14. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.

15. Куссмауль Р. Момент истечения срока давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция. 2001. № 9.

16. Лобанова Л.В. Некоторые вопросы толкования и применения института давности привлечения к уголовной ответственности // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль. 1989.

17. Леонтьевский, В. А. Общие безусловные виды освобождения от уголовной ответственности: учебное, 2007. - 108 с.

18. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

19. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9.

20. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9.

21. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № 9.

22. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. 1989. № 1.

23. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12.

24. Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. 2002. № 5.

25. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.

26. Сверчков В. Пределы допустимости компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3.

27. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

28. Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

29. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1.

30. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11.

31. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9.

32. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. 2002. № 5.

33. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

ТЕМА 14. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ (2 часа).

Занятие 26.

1. Понятие, признаки и цели наказания в российском уголовном праве.

2. Система наказаний: понятие, принципы ее построения и значение.

3. Виды наказаний, их классификация.

4. Наказания не связанные с лишением свободы

5. Ограничение свободы и арест как виды уголовного наказания.

6. Лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

7. Назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы.

8. Смертная казнь как исключительная мера наказания.

Задача 1.

Алехин находившийся в нетрезвом состоянии, ночью громко пел песни, приставал к гражданам на остановке, нецензурно выражался. По постановлению судьи Алехин был подвергнут аресту на 15 суток.

Является ли мера, примененная к Алехину уголовным наказанием?

Задача 2.

Яковлев за совершенное хулиганство был осужден к наказанию в виде одного года исправительных работ. Поскольку Яковлев часто употреблял спиртные напитки, в связи с чем становился агрессивным, суд в качестве дополнительного наказания назначил ему принудительное лечение от алкоголизма, а, кроме того, обязал посмотреть ряд кинофильмов антиалкогольной направленности.

Решите вопрос об обоснованности приговора суда.

Задача 3.

За получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) Благов был осужден к шести годам лишения свободы. Этим же приговором суд лишил его ученой степени кандидата философских наук.

Обоснован ли приговор суда?

Задача 4.

За получение взяток зав. терапевтическим отделением Гульман был осужден по ч. 4 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на четыре года.

Обоснован ли приговор суда?

Задача 5.

За хищение, совершенное с использованием служебного положения, Светиков был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Учитывая то, что преступление было связано с занимаемым служебным положением, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК, в качестве дополнительного наказания назначил Светикову лишение права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на пять лет.

Оцените правильность приговора суда с точки зрения уголовного закона.

Задача 6.

Будучи в состоянии опьянения, несовершеннолетний Хворостин совершил убийство работника милиции и хулиганство. Учитывая тяжесть содеянного, суд назначил Хворостину за убийство 12 лет лишения свободы, за хулиганство - 3 года. Окончательное наказание определено в виде 15 лет лишения свободы.

Правильно ли решение суда?

В каком учреждении исполнения наказаний должен отбывать наказание Хворостин, если ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, и на момент вынесения приговора ему исполнилось 18 лет?

Задача 7.

В каком исправительном учреждении должен отбывать наказание Карпов, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ, если:

а) он впервые совершил преступление;

б) ранее он отбывал лишение свободы за убийство (ст. 105), но судимость за него была погашена к моменту совершения кражи;

в) ранее он отбывал лишение свободы за преступление средней тяжести в порядке замены на него исправительных работ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ;

г) ранее он отбывал лишение свободы за причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (судимость не погашена);

д) ранее он отбывал лишение свободы за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст. 111 УК РФ), судимость не погашена.

Задача 8.

Сурков за изнасилование пятилетней девочки и убийство ее матери был приговорен судом к смертной казни. В жалобе адвокат указал, что согласно Конституции РФ смертная казнь может быть назначена за особо тяжкие преступления против жизни, а изнасилование к ним не относится, убийство же матери девочки Сурков совершил вынуждено (без заранее обдуманного умысла).

Представляются ли вам убедительными доводы адвоката?

Базовый учебник

Грачева, Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: учебное, 2015. - 704 с. // Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=545421