2014-02-05
493
спроса.
Рисунок 75. Монетаристский взгляд на денежно-кредитную политику
По мнению монетаристов, если государство будет строго контролировать
предложение денег, не допускать резких колебаний в объеме денежной массы, то
стабильность экономического развития будет обеспечена.
Рассматривая денежно-кредитную политику в качестве сильного инструмента влияния
на макроэкономическое равновесие, М.Фридмен и другие монетаристы считают, что
правительство не должно использовать ее в качестве меры макроэкономической
стабилизации. Они считают, что дискретная денежно-кредитная политика
неэффективна из-за временных лагов. К примеру, сокращение денежного
предложения как антиинфляционная мера, может обусловить снижение совокупного
спроса в тот период, когда требуются уже меры противоположного порядка - по
стимулированию экономики.
Монетаристы предлагают правительствам соблюдать так называемое
“ монетарное правило ” - поддерживать постоянный темп роста денежной массы.
Рационально, по их мнению, обеспечивать устойчивый рост денежного
предложения на 3-5% в год. Постоянно растущее денежное предложение
обусловливает расширение совокупного спроса и стабильный экономический рост.
Рекомендации монетаристов стали применяться на практике в капиталистических
странах в начале 80-х годов. Наиболее последовательно они использовались в
США и Великобритании в системе мер рейганомики и тетчеризма. Результатом
явилось сокращение темпов инфляции. Однако с помощью проводившейся политики
не удалось решить многие сложные проблемы: справиться с бюджетным дефицитом,
обеспечить выполнение социальных программ и т.п.
Монетарное регулирование возможно лишь при определенных условиях.
Денежно-кредитная политика предполагает наличие развитого финансового рынка и
его институтов, таких как банки и финансово-кредитные учреждения; фондовые
биржи и внебиржевой рынок ценных бумаг; разнообразные формы кредитных денег:
депозиты, векселя; курс национальной валюты, отражающий ее покупательную
способность.
Учитывая отсутствие или недостаточное развитие вышеперечисленных
институтов финансового рынка в отечественной экономике, многие
аналитики считают неприемлемыми меры денежно-кредитной политики и другие
рекомендации монетаристов для экономической стабилизации в нашей стране.
Даже в развитом рыночном хозяйстве монетарная политика имеет ограниченный
диапазон применения: в основном, она используется для борьбы с инфляцией
при отсутствии глубокого спада в экономике и относительно стабильном
курсе национальной валюты.
Сокращение денежной массы обусловливает падение покупательского спроса
населения. При умеренной инфляции это приводит к стабилизации цен и
незначительному спаду производства. Но в условиях галопирующей и, тем более,
гиперинфляции сдерживающая монетарная политика грозит глубоким спадом в
экономике.
Спад производства в России за годы реформ по своим масштабам и
продолжительности превысил все известные в истории кризисы мирного времени,
включая Великую депрессию 1929-1933 г.г. При общем падении производства более
чем на 40 % в ведущих отраслях экономики: машиностроении, промышленном
строительстве, легкой и пищевой промышленности производство сократилось в 4-5
раз.
Известный отечественный экономист Н.Шмелев считает, что это - следствие
“сознательно проводившейся в 1992-1995 г.г. политики резкого сокращения
денежной массы и платежеспособного спроса. За эти годы цены в стране выросли
примерно в 8,5 тыс. раз, количество же наличных и безналичных денег в обороте
увеличилось в 230 раз.”[40] “...
действием этого фактора можно объяснить до 57% общего объема падения
производства.”[41]
В известном учебнике по экономической теории П.Хейне “Экономический
образ мышления” указывается: “Монетаристские меры имеют довольно узкий диапазон
применения (не годятся в условиях спада) и не всегда достигают цели.
Монетаристская концепция имеет антисоциальную направленность, ставит во главу
всего деньги, их добывание, утверждает социальный эгоизм”.
В 1976 г. М.Фридмен получил Нобелевскую премию в области экономики, но в 80-
е годы рекомендации монетаристов перестали давать надлежащий эффект, что
обусловило волну критики со стороны экономистов и политиков.
В последние десятилетия в западных странах получило развитие новое классическое
направление экономическое теории, которое обозначило себя как “теория
рациональных ожиданий”.
Суть теории рациональных ожиданий (ТРО) сводится к следующим основным
положениям:
· потребители, предприниматели и рабочие понимают, как функционирует
экономика, они способны оценить будущие результаты политических и других
изменений и ведут себя в соответствии с принципами рациональности так, чтобы
извлечь из этого максимум выгоды (иметь минимум потерь);
· когда люди реагируют на ожидаемые результаты стабилизационной политики,
эффективность ее сводится к нулю. Поэтому сторонники ТРО выступают против
проведения дискретной бюджетной или денежно-кредитной политики.
Рассмотрим принципы ТРО на примере политики дешевых денег. Пусть в целях
увеличения объемов производства и занятости правительство намерено увеличить
денежную массу. Если правительство заблаговременно оповестило население о
необходимости проведения экспансионистской денежно-кредитной политики, то
экономические агенты, опасаясь инфляционных потерь, предпримут защитные меры:
· рабочие будут требовать повышения заработной платы;
· фирмы - повышать цены на выпускаемую продукцию;
· кредиторы - поднимать уровень процентной ставки.
Денежный импульс в этих условиях вызовет лишь пропорциональное увеличение цен
и заработной платы, а реальный национальный доход и занятость останутся на
прежнем уровне. Другими словами, эффективность денежно-кредитной политики
будет близка к нулю.
Среди наиболее популярных макроэкономических концепций в последние десятилетия
также рассматривают теорию экономики предложения. Ее сторонники
считают, что кейнсианство не может справиться с проблемой стагфляции потому,
что придает ключевое значение совокупному спросу. Действительно, в
кейнсианской теории производственные издержки и совокупное предложение играют
пассивную роль.
Известно, что, согласно кейнсианству, важнейшим направлением
государственного регулирования является бюджетно-налоговая политика.
Так, более высокий уровень налогов сокращает покупательную способность и
совокупный спрос, следовательно, имеет антиинфляционный эффект.
Приверженцы теории экономики предложения убеждены, что большая часть
налогов в конечном счете трансформируется в издержки предпринимателей и
перекладывается на потребителей через цены. Налоги ускоряют инфляцию издержек.
Сторонник теории экономики предложения Артур Лаффер вывел, что более
низкие ставки налогов вполне совместимы с прежними, или даже большими
налоговыми поступлениями. Его концепция интерпретируется “кривой Лаффера” -
моделью, указывающей на взаимосвязь между налоговыми ставками и суммарными
налоговыми доходами государства.
На рисунке представлено, что до точки М возрастание налоговой ставки
способствует увеличению поступлений налогов в бюджет. Но дальнейшее
увеличение налоговой ставки приведет к снижению стимулов деловой активности,
а также к стремлению уклониться от уплаты налогов. В результате суммарные
налоговые поступления снизятся.
Рисунок 76. Кривая Лаффера
Определение оптимальной ставки налогообложения - сложная задача
экономического анализа и налоговой политики.
Рекомендации теории экономики предложения использовались администрацией
Р.Рейгана для стабилизации американской экономики.
В условиях стагфляции 70-х - 80-х годов для нормализации экономики применялся
“коктейль” мер, с одной стороны, направленных на сдерживание роста денежной
массы, а с другой - на расширение предложения вследствие сокращения налоговых
ставок. Последнее обстоятельство привело к увеличению бюджетного дефицита и
росту государственного долга, что, вкупе с высокими процентными ставками,
содействовало высокой инфляции и росту безработицы. Однако в дальнейшем темпы
роста цен замедлились, а безработица постепенно рассосалась. Тем не менее
такой путь избавления от стагфляции является слишком тяжелым.
Альтернативой неоклассическому подходу борьбы со стагфляцией может быть
использование системы мер воздействия на кривую совокупного предложения:
· целевое финансирование и кредитование;
· селективная поддержка отраслей;
· протекционистские меры;
· элементы политики доходов.
Такие меры обусловливают меньшие социальные издержки.
Представляется. что преодоление спада российской экономики требует
внимательного изучения разнообразных подходов к макроэкономической
стабилизации. Наш опыт макроэкономического регулирования 90-х годов показал
применимость монетарной политики дорогих денег для обуздания инфляции и
низкую эффективность монетаристских мер для преодоления экономического спада.
Проведение антициклической политики в современных условиях России требует
большего внимания к мерам, стимулирующим спрос и предложение в национальной
экономике, их гибкого применения и динамичной тонкой настройки.
