double arrow

Противоречия экономического и социального развития

Реформы и реорганизации в экономике конца 50 — начала 60-х гг. не привели к позитивным сдвигам в народном хозяйстве, которое по-прежнему носило экстенсивный характер:

  • падали темпы экономического развития;
  • замедлялся рост национального дохода;
  • снижалась производительность труда;
  • росло незавершенное строительство;
  • производились изделия, не находившие сбыта, и т. д.

Реформы Хрущева показали, что одним администрированием (переходом с отраслевого на территориальный принцип управления, созданием новых организационных структур) достичь серьезных сдвигов в народном хозяйстве невозможно. Возникала необходимость иных, экономических методов руководства. И, хотя господство коммунистической партии делало невозможным переход к действительно рыночной экономике, идея о дополнении партийно-административных рычагов экономическими стимулами получала все большую популярность.

Осуществлению экономической реформы предшествовала длительная дискуссия, в которой участвовали хозяйственные работники и крупные ученые-экономисты, в их числе В. С. Немчинов, Л.М. Бирман и др. В ходе дискуссии высказывались мысли о необходимости внедрения полного хозрасчета и самоокупаемости предприятий. Эти идеи были расценены как несвоевременные, тем не менее в реформу были заложены некоторые принципы рыночной экономики (прибыль, хозрасчет).

Сложились два взгляда на пути реформирования экономики:

  1. 1) продолжение приоритетного развития сельского хозяйства, а затем — тяжелой промышленности (Л.И. Брежнев);
  2. 2) ориентация на развитие легкой промышленности (А.Н. Косыгин).

В 1965 г. началось проведение новой административной централизации, упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств. Были созданы крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике). Предприятия получили некоторую автономию.

Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского ( 1965 г.) Пленумов ЦК КПСС. Мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством:

  • установлен новый порядок планирования: главный акцент в политике на селе сделан на повышение роли министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве сельскохозяйственным производством, снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет;
  • повышены закупочные цены (кроме того, сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам);
  • увеличены капиталовложения;
  • произошло перераспределение национального дохода в пользу сельского хозяйства;
  • начали предприниматься меры по решению социальных проблем села;
  • сокращены налоги;
  • сняты ограничения с ведения личных подсобных хозяйств.

Реформирование сельского хозяйства было продолжено в 1977–1978 гг. в производственных объединениях: колхозах, совхозах, предприятиях пищевой промышленности, научно-исследовательских лабораториях. В 1982 г. принимается «Продовольственная программа», которая предусматривает создание АПК — агропромышленных комплексов. Делается ставка на агропромышленную интеграцию — организованное кооперирование колхозов и совхозов с обслуживающими их отраслями промышленности. Начинается строительство районных агропромышленных объединений (РАПО). В 1985 г. был создан Госагропром СССР. Несмотря на все усилия, сельское хозяйство продолжало оставаться наиболее слабой отраслью экономики. Только за 15 лет страна 8 раз переживала сильнейшие неурожаи (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 гг.). Потери происходили не только из-за природно-климатических условий, но и из-за плохой организации труда, чрезмерного администрирования и т. д.

Самой радикальной с 20-х гг. реформе управления промышленностью положили начало решения сентябрьского ( 1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть нововведений заключалось в том, чтобы усилить экономические рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена.

В основу хозяйственной реформы положены разработки группы экономистов под руководством Либермана, изложенные в двух постановлениях: «Об улучшении планирования и стимулирования производства и экономики» и «О государственном производственном предприятии при социализме».

Основные положения реформы:

  1. 1) сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей;
  2. 2) в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли (создавались фонды материального стимулирования, социально-культурного и бытового развития, самофинансирования производства);
  3. 3) провозглашался хозрасчет;
  4. 4) вводилась твердая, не зависящая от прибыли плата за используемые предприятиями производственные фонды;
  5. 5) осуществлялось финансирование промышленного строительства с помощью кредитов;
  6. 6) не допускалось изменение планов без согласования с предприятиями.

В целом, предусматривая механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда, реформа не посягала на директивную экономику. Несмотря на заложенные в ней внутренние противоречия, реформа 1965 г. в краткосрочной перспективе дала некоторый положительный результат: показатели выполнения VIII пятилетки (1966–1970) были положительными, особенно в сравнении с более поздними пятилетками. Но затем, в 1972–1973 гг., произошла смена экономических приоритетов.

Этот поворот объяснялся комплексом объективных и субъективных, внешних и внутренних причин. В частности, в связи с обострением советско-китайских отношений стратегическое значение приобретало освоение Дальнего Востока (побудившее к форсированному строительству БАМа), повышалась роль ВПК и Вооруженных Сил. В связи с повышением с начала 70-х гг. (из-за энергетического «кризиса» на Западе 1973–1974 гг., вызванного политикой нефтедобывающих стран Арабского Востока) на мировом рынке цен на нефть и энергоносители, советское руководство предпочло пойти по легкому пути, дававшему скорейший результат, — по пути экспорта сырьевых и энергетических ресурсов. Только за 70-е гг. СССР получил около 170 млрд «нефтедолларов», структура его экспорта приобрела явно выраженный «колониальный характер»: в 1985 г. почти 55% приходилось на топливно-сырьевой экспорт. Но с начала 80-х гг., в связи с переходом западной экономики на энергосберегающие технологии, поступление «нефтедолларов» стало уменьшаться — внутренние болезни социалистической экономики стали выходить на поверхность (С. П. Рябикин).

В целом в экономическом развитии страны 60–80-х гг. исследователи выделяют три периода (Л.В. Жукова):

  1. 1) 1965 г. — середина 70-х гг. — попытка реализации экономического курса Либермана: начинается ускоренное строительство предприятий по выпуску товаров народного потребления. На этом этапе объем промышленного производства вырос в 1,5 раза; построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский завод в Тольятти). Началось создание территориально-производственных комплексов (Саянский, Красноярско-Ачинский, Чимкентско-Джамбульский);
  2. 2) середина 70-х — 1983 гг. — начало «стагнации и отдельные попытки преобразований». В 1972–1973 гг. приоритет перешел от легкой к тяжелой промышленности. Основные средства направлялись на освоение Сибири, развитие энергетики, оборонной промышленности (производство военной техники на машиностроительных предприятиях достигало до 60% выпускаемой ими продукции). Начинается ввод импортного оборудования, делаются попытки внедрения новых методов работы (бригадный подряд);
  3. 3) 1983–1984 гг. — попытки экономических преобразований Ю. В. Андропова. Попытка провести в жизнь «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, большую свободу предприятий, повышение роли трудящихся, изменение ценообразования на уровне предприятий и регионов и т. д. В 1983 г. принят Закон о трудовом коллективе. В промышленности также делается акцент на создание территориально-производственных комплексов (ТПК), увязывающих добычу сырья, первичную его обработку и дальнейшую транспортировку.

На рубеже 70–80-х гг. в мире начался новый этап НТР. Уровень развития страны стал определяться использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отстал от индустриальных стран на десятилетия. Росло отставание в лазерной, волоконно-оптической и других передовых технологиях. Причина была не в отсутствии фундаментальных и прикладных разработок, а в неспособности и незаинтересованности административно-командной системы внедрить их в производство. От разработки опытного образца до его массового выпуска проходило 6–8 лет.

Результаты экономического развития:

  • свертывание реформ во второй половине 70 — начале 80-х гг.;
  • формализация планирования;
  • физический износ и моральное старение оборудования;
  • вкладывание денег в основном в строительство новых предприятий, а не в модернизацию, что обусловливало большой удельный вес ручного и малоквалифицированного труда;
  • значительный рост военных расходов (производства с высокой технологией работали на военные заказы, доля военных расходов в валовом национальном продукте составляла около 23%, что привело к большим диспропорциям);
  • значительный рост теневой экономики.

Задания одиннадцатой пятилетки (1981–1985 гг.) не были выполнены ни по одному показателю.

В 70 — начале 80-х гг. резко сократились капиталовложения в социальную сферу. Рост заработной платы велся без учета реальных результатов труда работающих. Финансирование по «остаточному» принципу особенно тяжело отразилось на условиях жизни сельского населения. Значительно отставала от города обеспеченность села медицинскими и дошкольными учреждениями, предприятиями бытового обслуживания.

В то же время за период с 1965 г. до начала 80-х гг. достигнуты некоторые успехи в повышении материального уровня жизни советских людей. Стали получать ежемесячную денежную оплату труда колхозники, росли пенсии и стипендии, существовала развитая система бесплатных социальных услуг (здравоохранение, образование, детские учреждения — спортивные, творческие и др.), ощутимые льготы устанавливались для пенсионеров, инвалидов, участников Отечественной войны. Продолжалось жилищное строительство — государственное и колхозно-кооперативное.

Неспособность властей направлять развитие социальной сферы вызывала неизбежные противоречия:

  • многочисленные трудовые почины и разные формы соцсоревнования при отсутствии стимулов превращались в кратковременные (к очередному юбилею) кампании и показуху;
  • уравниловка в оплате труда на общественном производстве пробуждала частную инициативу, так называемую «теневую экономику» в мелких ее проявлениях: «левые» приработки, хищения на производстве («несуны») и др.;
  • недовольство людей вызывали очереди в магазинах и отсутствие разнообразного ассортимента продовольственных и промышленных товаров (дефицит). Низкое качество отечественных товаров побуждало к погоне за импортными (а это, в свою очередь, порождало спекуляцию);
  • росли не обеспеченные товарами и услугами денежные сбережения населения в сберкассах, что рассматривалось властями как показатель роста уровня жизни советских людей;
  • вызывали нарекание работа транспорта, низкая эффективность бесплатного медицинского обслуживания, качество услуг.

Все социальные проблемы в начале 80-х гг. усугубились в связи с полной недееспособностью политического руководства и трудностями во внешней политике.

Таким образом, с середины 60-х гг. в стране был проведен ряд экономических преобразований, направленных на повышение эффективности производства и улучшение социальной сферы. Предприняты усилия по внедрению в экономику достижений научно-технического прогресса. Одновременно с этим продолжалось сохранение централизованных структур управления и контроля. Развитие социальной и хозяйственной жизни сдерживалось политическим монополизмом партийно-государственных органов.


Сейчас читают про: