Условия действительности сделки. Понятие и виды недействительных сделок

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чтобы обладать качеством дейст­вительности, сделка в целом не должна противоречить закону и иным правовым актам. Это требование выполняется при одновре­менном наличии следующих условий:

а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам, т.е. сделка не нарушает требований закона и подзаконных актов (инструкций, положений и т.п.);

б) сделка совершена дееспособным лицом; если закон признает собственное волеизъявление лица необходимым, но не достаточным условием совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого лица должна быть подкреплена волей указанного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя);

в) волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле, т.е. совершено не для вида, а с намерением породить юридические последствия;

г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки;

д) воля лица, совершающего сделку, формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием (насилие, угроза, обман) либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица (заблуждение, бо­лезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств и т.д.).

Невыполнение этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом. Так, например, закон предус­матривает исключение для случая несоблюдения простой письмен­ной формы сделки (ст. 162 ГК РФ), устанавливая в качестве санкции за такое правонарушение недопущение свидетельских показаний при возникновении спора между сторонами сделки, если законом прямо не предусмотрена недействительность сделки как последст­вие несоблюдения ее простой письменной формы. Невыполнение условий действительности сделки, указанных в пункте “д”, а также в пункте “б” в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, имеет своим последствием относительную действительность сделки, которая превращается с обратной силой в недействительную при наличии дополнительного юридического факта - судебного ре­шения о признании такой сделки недействительной.

Недействительность означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, которые соответст­вуют ее содержанию, т.е. не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка явля­ется неправомерным юридическим действием.

Закон (п. 1 ст. 166 ГК РФ) подразделяет все недействительные сделки на два общих вида - ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее не­действительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит испол­нению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В связи с тем, что ничтожная сделке не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Закон предусматривает возможность в исключительных случаях (ст. 171,172 ГК РФ) признания судом ничтожной сделки действительной.

Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последст­вия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может быть полностью аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только и содержания оспоримой сделки не вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Из смысла п. 1 ст. 166 ГК РФ вытекает, что основания недействительности сделок могут устанавливаться только Гражданским кодек­сом РФ.

Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в граждан­ском обороте, ст. 180 ГК РФ предусматривает возможность недейст­вительности лишь части сделки при сохранении действительности остальных ее частей. Недействительной может быть признана лишь часть сделки, если, как указано в ст. 180 ГК РФ, “можно предполо­жить, что сделка была бы совершена и без включения недействитель­ной ее части”. Такое предположение допустимо при наличии двух условий:

а) недействительность части сделки не влияет на действитель­ность остальных ее частей (объективный критерий);

б) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совер­шить сделку без включения ее недействительной части (субъектив­ный критерий).

Примером возможной недействительности части сделки является установление условий учредительного договора хозяйственного товарищества, предусматривающих право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества. За исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом, подоб­ные условия должны признаваться недействительными как противо­речащие ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ”), однако недействи­тельность этих условий может не повлечь недействительности ос­тальных частей учредительного договора (ст. 180 ГК РФ).

Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнение ничтожной сделки, любое заинтересованное лицо, правам которого это может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК РФ предъявить иск о запреще­нии исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения права.

Оспоримая сделка до вынесения судебного решения о признании ее недействительной создает гражданские права и обязанности для ее участников, но эти правовые последствия носят неустойчивый характер, так как она может быть признана судом недействительной с момента ее совершения.

Статьи 167-179 ГК РФ устанавливают различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, дифференцируемые в зависимости от оснований недействительности.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, установленное п. 2 ст. 167 ГК РФ и именуемое в науке гражданского права двусторонней реституцией, предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сдел­ке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе в случаях, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Для последствий отдельных видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГК РФ), которые более подробно будут рассмотрены ниже, применяются иные правила:

а) “односторонняя реституция”, т.е. приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путем возвращения ей исполненного ею по сделке, и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке;

б) “недопущение реституции”, т.е. взыскание в доход государств; всего полученного сторонами по сделке и, в случае исполнение сделки не всеми сторонами, причитавшегося к получению.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время, суд прекращает ее действие на будущее время. В этом случае полученное по сделке остается у сторон, но дальнейшему исполнению она не подлежит.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, устанавливающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ “Обязательства вследствие неосновательного обогащения”, подлежат, поскольку иное не установлено законом, применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, эта статья устанавливает соотношение норм, применяемых к последствиям недействительности сделок, с требованиями о возврате неосновательного обогащения, так как ст. 1102, 1104 и 1105 ГК РФ содержат реституционные правила, которые могут быть применены к последствиям недействительности сделок. Однако, исходя из принципа конкуренции норм, к последствиям недействи­тельности сделок применяются специальные нормы ст. 167, 169-179 ГК РФ, имеющие преимущество перед общими нормами об обязательствах из неосновательного обогащения.

Следовательно, применение в порядке ст. 1103 ГК РФ правил гл. 60 ГК РФ носит субсидиарный (дополнительный) характер и может иметь место, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Так, правило п. 1 ст. 1103 ГК РФ о применении института неосновательного обогащения не может применяться к случаям, когда исполненное по сделке взыскивается в доход РФ (ст. 169,179 ГК РФ).

Необходимо отметить, что последствия недействительности сделок, установленные в ст. 167,169-179 ГК РФ, применяются к двух- и многосторонним недействительным сделкам. В случае недействительности односторонней сделки (например, заключающейся в при­нятии наследства лицом, не входящим в круг наследников по закон) или завещанию, либо лишенным судом права наследования, или по недействительному завещанию) применяются непосредственно нормы гл. 60 ГК РФ о возврате неосновательно приобретенного имущества.

Кроме основных последствий недействительности сделки, закон предусматривает и дополнительные имущественные последствия, заключающиеся в обязанности виновной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (расходы, утрату и повреж­дение имущества).

Закон определяет специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок (ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет и на­чинает течь со дня, когда началось ее исполнение. Срок исковой давности для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействи­тельности составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы для сделок, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействитель­ной, - для остальных видов оспоримых сделок.

Закон предусматривает виды и последствия ничтожных и оспо­римых сделок.

К ничтожным относятся следующие виды сделок:

а) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ);

б) сделка, совершенная с целью, противной основам правопоряд­ка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

в) мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК РФ);

г) сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК РФ);

д) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Рассмотрим эти виды ничтожных сделок и их последствия.

а) Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям законодательства (за­конам и иным нормативным актам), за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматри­вает иные последствия нарушения законодательства при соверше­нии сделки (например, ст. 174 и ст. 180 ГК РФ).

Применение ст. 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет для применения этой стати юридического значения. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Так, например, ничтожны сделки по аренде (имущественному найму), безвозмездному пользованию. а также иному, не связанному с проживанием граждан, использованию организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством. Эти сделки являются ничтожными в силуих противоречия ст. 288 ГК РФ (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г.). В качестве других примеров ничтожных в силу ст. 168 ГК РФ сделок можно привести соглашения, предусматривающие возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, кроме соглашений которые могут быть квалифицированы как отступное или новации обеспеченного залогом обязательства; условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество бес предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге; соглашение об исключении или ограничении ответственности должника - коммерческой организации за нарушение обязательства в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК РФ (п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г.).

Последствием недействительности сделки является в таких случаях двусторонняя реституция (ст. 167 ГК РФ).

б) Сделка, совершенная с целью, заведомо противной ocновам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), представляет собой квалифицированный вид незаконных сделок, предусмотренные ст. 168 ГК РФ. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо наличие следующих квалифицирующих признаков:

сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающие основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина обороноспособности, безопасности и экономической системы государства (например, сделки, направленные на ограничение передвижения товаров по территории РФ, незаконный экспорт оружия ииных товаров, экспорт которых запрещен или требует специальной разрешения, уклонение от уплаты налогов либо нарушение требований валютного законодательства;

сделки, результат которых создал угрозу жизни и здоровью граждан, и т.п.), либо одновременно (нарушением правовых норм сделка противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в общест­ве представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п. (например, авторский договор на создание порнографического произведения);

наличие у обеих или одной из сторон сделки прямого или косвен­ного умысла в отношении противных основам правопорядка или нравственности ее последствий, т.е. осознание именно такого харак­тера последствий и желание или сознательное допущение их наступ­ления.

Последствиями такой сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной из сторон, являются, соответственно, недопущение реституции или односторонняя реституция.

При наличии умысла у обеих сторон в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход государства взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (недопущение реституции).

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся ей в возмещение испол­ненного взыскивается в доход государства (односторонняя реститу­ция). Если при наличии умысла у одной из сторон сделка исполнена только виновной стороной, то с невиновной стороны взыскивается в доход государства все полученное ею по сделке.

в) Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место несовпадение сде­ланного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 ГК РФ определяет как мнимую - сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые послед­ствия, а как притворную - сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку. Поскольку как в случае мнимой, так и в случае притворной сделки целью сторон обычно является достижение оп­ределенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на установление каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Наличие при совершении мнимой сделки цели заведомо противной основам правопорядка и нравственности, пре вращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК РФ, с соответствующими последствиями.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношении, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).

Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ. В соответствии с п. 2ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение притворной сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако не означает обязательной недействительности прикрываемой сделки. Например, безвозмездная передача денежных средств одним юридическим лицом другому с целью уклонения от уплаты налогов может быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), а сделка по безвозмездной передаче денежных средств может оказаться действительной, что не исключает применения административно правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыскание налога, наложение штрафа и т.п.).

г) Применение правил о ничтожных сделках, предусмотренных ст. 171,172 ГК РФ, требует наличия специальных субъектов - гражданина, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ), или малолетнего, т.е. лица, не достигшего 14 лет (ст. 172 ГК РФ). Основанием недействительности этих сделок является отсутствие у их субъектов необходимой для совершения действительной сделки дееспособности. Ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, и сделки, совершенные малолетним, за исключением тех, которые малолетний вправе совершать самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК РФ.

Ничтожность этих сделок влечет одинаковые правовые послед­ствия, предусмотренные п. 1 ст. 171 и ст. 1107 ГК РФ.

Основным их последствием является двусторонняя реституция.

Дополнительным последствием является обязанность дееспособ­ной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности или малолетстве другой стороны. В соответствии с общим правилом, действует презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 401 ГК РФ), поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказывания отсутствия своей вины.

Статьи 171,172 ГК РФ предусматривают возможность судебного признания рассматриваемых сделок действительными по иску закон­ных представителей недееспособного и малолетнего в случае, если они совершены к выгоде недееспособного или малолетнего. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придет к выводу, что добросовестно действую­щий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного или малолетнего.

Существуют следующие виды оспоримых сделок:

а) сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

б) сделка, совершенная лицом или органом с ограниченными полномочиями (ст. 174 ГК РФ);

в) сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);

г) сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

д) сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

е) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ);

ж) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Обратимся к анализу каждого из названных видов в отдельности.

а) Под понятие сделок, выходящих за пределы правоспособности юридического лица в смысле ст. 173 ГК РФ, подпадают два вида сделок:

1. сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с це­лями деятельности, определенно ограниченными в его учредитель­ных документах, т.е. за пределами его специальной правоспособности (например, совершение некоммерческой организацией сделки направленной на извлечение прибыли и при этом не соответствующей целям ее создания);

2. сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности (например, совершение банковской сделки лицом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности).

Следует заметить, что, по мнению Верховного Суда РФ, совершенные унитарными предприятиями, а также другими коммерческими организациями, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г.).

В указанных случаях отсутствует такое необходимое условие действительности сделки, как совершение ее правоспособным субъектом.

Юридическое лицо должно признаваться не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью во всех случаях, когда на момент совершения сделки у него отсутствует действующая лицензия (вообще не была получена, либо ее действие прекращено или приостановлено выдавшим лицензию органом, либо истек срок ее действия).

Сделки рассматриваемой категории могут быть признаны судомнедействительными при наличии двух условий:

1. сделка совершена за пределами правоспособности юридического лица;

2. другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать с ее незаконности.

Статья 173 ГК РФ предусматривает ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании указанных сделок недействительными:

1. само юридическое лицо;

2. его учредитель (участник);

3. государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью юридического лица. Другая сторона по сделкам предъявлять такой иск не вправе.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания наличия обоих условий, необходимых для признания сделки недействительной, ложится на истца, заявившего это требование

Последствием недействительности этих сделок является двусто­ронняя реституция.

б) Под отсутствием необходимых полномочий на совершение сделки в смысле ст. 174 ГК РФ понимается выход лица, совершаю­щего сделку, за пределы своих полномочий в случаях неочевидного ограничения его полномочий. К таким случаям, как следует из текста названной статьи, относятся:

полномочия, указанные в довереннос­ти или явствующие из обстановки, превышают полномочия, предус­мотренные в договоре между представителем и представляемым;

полномочия органа юридического лица ограничены учредительны­ми документами и недостаточны для совершения сделки.

Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допуска­ет признание таких сделок недействительными только в случае недобросовестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления № 6/8 от 1 июля 1996 г. указал, что полномочия руководителя филиала (представительства) юридического лица на совершение сделки должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юри­дического лица, положении о филиале (представительстве и т.п.), либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

в) Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением несовершеннолетнего, ставшего в предус­мотренных законом случаях полностью дееспособным) без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (ст. 175 ГК РФ). Если сделка признана недействи­тельной, применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК РФ, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособ­ной стороной несовершеннолетнему реального ущерба в случае, если она знала или должна была знать о факте несовершеннолетия другой стороны.

г) Сделка по распоряжению имуществом (за исключением мелких бытовых сделок), совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя с применением последствий, предусмотренных п. 1 ст. 171 ГК РФ, т.е. двусторонней реституции и, кроме того, возмещением дееспособной стороной ограниченно дееспособному реального ущерба, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении дееспособности другой стороны.

д) Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но в момент совершения сделки находившимся в таком состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий или руководить ими (нервное потрясение, опьянение, иное болезненное состояние), в соответствии со ст. 177 ГК РФ может быть признан недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Последствия признания этой сделки недействительной определяются по правилам п. 1 ст. 171 ГК РФ, т.е. применяется двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий или руководить ими, реального ущерба другой стороной, если она знала или должна была знать о состоянии первой стороны.

е) В связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Лицом, управомоченным на предъявление иска, является сторона, действовавшая под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (например, покупка акций в неоправдавшемся расчете на получение больших дивидендов).

Основным последствием признания этой сделки недействитель­ной является двусторонняя реституция. Кроме того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. При этом вина другой стороны может иметь только форму небрежности, так как умышленная форма вины является признаком сделки, совершен­ной под влиянием обмана. Если вина другой стороны не доказана заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне поне­сенный ею реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

ж) К сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, уг­розы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, применяется ст. 179 ГК РФ. В этих сделках волеизъявление стороны не соответст­вует ее действительной воле либо потерпевшая сторона вообще ли­шена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Обман - преднамеренное введение другого лица в заблуждение. Он может выражаться в ложном заявлении, обещании, а также в умышленном умолчании о фактах, могущих повлиять на совершение сделки (например, несообщение туристической фирмой клиенту о неизбежном несении им дополнительных расходов в течение экскур­сии, предъявление продавцом покупателю подложных сертифика­тов качества, актов экспертиз и т.п.).

Насилие - противоправное воздействие на волю другого лица путем причинения физических и нравственных страданий ему и его близким с целью заставить совершить сделку.

Угроза - противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевшая сторона вынуждена была вступить в сделку.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с дру­гой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в интересах контрагента и (или) самого представителя (например, продажа имущества поверенным продав­ца по более низкой цене за вознаграждение от покупателя).

Сделка, характеризуемая тем, что потерпевшая сторона вынуж­дена была совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона и воспользовалась, называется кабальной. Юридический состав ка­бальной сделки включает в себя следующие обстоятельства:

1. стече­ние у потерпевшего тяжелых обстоятельств;

2. явно (в терминологии закона - крайне) невыгодные для потерпевшего условия соверше­ния сделки;

3. причинная связь между стечением у потерпевшего тяже­лых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях;

4. осведомленность другой стороны о перечислен­ных обстоятельствах и намеренное использование их к своей выгоде.

Эти сделки могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего. Последствиями признания их недействительны­ми являются односторонняя реституция, а также возмещение контр­агентом понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.

[1] См.:, например: Иоффе О.С. Вопросы кодификации Общей части советского гражданского права // Вопросы кодификации советского права. Вып. 1Л. 1957; Братусь С.Н. Предмет и система советского граж­данского права. М., 1963. С. 178-181; Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современ­ном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979. С. 3-10. Гражданское право. Учебник под редакцией Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.11.

[2] См.: Гражданское право. Учебник под редакцией Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.11-12. Иногда сюда добавляется еще и шестая - семейное право, что на наш взгляд выглядит не слишком убедительно. См.: об этом: Гражданское право. Учебник под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2000. Ч.3.

[3] См.: Гражданское право. Учебник под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. 2 изд. Ч.1. С. 22.

[4] См.: Гражданское право. Учебник под редакцией Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.18.

[5] Между тем, ряд ученых продолжает обосновывать самостоятельность предпринимательского права. См.: Лаптев В. В. Хозяйственное право - право предпринимательской дея­тельности // ГП. 1993. № 1. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и раз­вития // Вестник Московского университета. Право. 1993. № 6; Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1. М., 1994. С. 13 и др.

[6] См.: Гражданское право. Учебник под редакцией Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.3-6.

[7] См.: Гражданское право. Учебник под редакцией Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.43.

[8] См.: Гражданское право. Учебник под редакцией Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.45.

[9] См.: Гражданское право. Учебник под редакцией Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.45.

[10] Это обстоятельство дало возможность ряду ученых говорить о признании дан­ных актов источниками гражданского права (См.: Иоффе О. С. Советское граждан­ское право. М., 1967. С. 54-55; Калмыков Ю. X. Вопросы применения граждан­ско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31-45).

[11] См.: Гражданское право. Учебник под редакцией Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.61.

[12] Такие документы публикуются в журналах “Бюллетень Верховного Суда Рос­сийской Федерации” и “Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации”.

[13] См.: Федеральный закон от 14 июня 1994 г. “О порядке опубликования и вступ­ления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, ак­тов палат Федерального Собрания” //СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

[14] См.: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Рос­сийской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов испол­нительной власти”.

[15] См.: Суханов Е.А. Юридические лица, хозяйственные товарищества и общества// Хозяйство и право. 1995. № 3-4

[16] См.: Федеральный закон от 8 июля 1999 г. N 140-ФЗ.

[17] См.: Закон от 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций".

[18] См.: об этом, например: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 239 - 242. Действующий ГК РФ вслед за законами о собственности и Основами граж­данского законодательства 1991 г. рассматривает казну не как субъект права, а как часть государственного (или иного публичного) имущества, не закрепленную за государственными юридическими лицами - предприятиями и учреждениями (п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК).

[19] См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под рея. С. Н. Братуся. С. 270-271 (автор раздела -М. Я. Брагинский).

[20] От имени публично-правовых образований по их специальным поручениям мо­гут выступать различные, государственные органы и органы местного самоуправле­ния, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Но в этом случае речь идет о гражданско-правовых отношениях представительства, в которых перечислен­ные субъекты выполняют функции представителей, а не органов публичной власти.

[21] Операции со средствами республиканского бюджета РФ, в том числе его осу-ществление и контроль за его исполнением, а также управление его доходами и расходами осуществляет Федеральное казначейство РФ и его территориальные органы, входящие в общую систему Министерства финансов РФ (См.: Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденное постановле­нием Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 681).

[22] В настоящее время Госкомитет РФ по управлению государственным имущес­твом преобразован в Министерство государственного имущества РФ.

[23] Следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает случаев непосредственного участия в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации и ее субъектов высших органов государственной власти - Президента РФ, Федерального Собрания РФ, глав администраций или законода­тельных органов субъектов Федерации, как иногда ошибочно указывается в лите­ратуре (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части пер­вой / Отв. ред. О. Н. Садиков. С. 169-170; Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. С. 112). Более того, указанные высшие органы публичной власти не выступают в имущественном обороте и от собственного имени, ибо имеют совер­шенно иные функции и задачи. Для материального обеспечения их деятельности создаются самостоятельные юридические лица - управления делами, финансо­во-хозяйственные отделы и т. п., выступающие в организационно-правовой форме учреждений или унитарных предприятий.

[24] См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высше Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ”.

[25] См.: постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. § 14 “Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом” //СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203.

[26] По уполномочию федерального Правительства, оформленному в виде поста­новления, такие соглашения могут заключаться и от имени федеральных органов исполнительной власти или российских юридических лиц (ст. 3 Федерального за­кона от 26 декабря 1994 г. “О государственных внешних заимствованиях Россий­ской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Фе­дерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям” // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3656). Но юридически стороной этих со­глашений все равно будет считаться Российская Федерация.

[27] См.: ст. 1 Закона об иностранных инвестициях в РСФСР (ВВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 1008; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397).

[28] Согласно ст. 23 Закона “О соглашениях о разделе продукции” (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18) в таких соглашениях с иностранными гражданами и юридическими лицами может предусматриваться отказ государства от судебного иммунитета.