2014-02-02
600
Отграничение сложного единого преступления от множественности преступлений.
Квалификация преступлений по совокупности преступлений.
Отграничение сложного единого преступления от совокупности преступлений.
В основе признания деяния единым преступлением, а следовательно, и в основе конструкции нормы Особенной части, его предусматривающей, лежат его социальные свойства: распространённость, неоднократность, типичность, повышенная общественная опасность именно такого комплекса действий и вредных последствий, который находит закрепление в этой норме. СП всегда отражает и типичное явление независимо от того, состоит оно из одного или несколько действий (бездействий) и последствий, совершается кратковременно или в течение длительного промежутка времени. Единым преступлением в законодательстве признаётся такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространённостью либо представляет повышенную общественную опасность именно в данной форме.
Единое преступление бывает простым и сложным. Понятие (ч. 1 ст. 14) и признаки простого преступления рассмотрены в 1 вопросе темы «Преступление», виды сложного единого преступления – в 4 вопросе той же темы. К ним относятся продолжаемые, длящиеся и сложные преступления, в рамках последних – с 2 последствиями, с 2 объектами, с 2 формами вины, составные и альтернативные, а также преступления, представляющие собой антиобщественную деятельность.
Понятие и признаки множественности преступлений рассмотрены в 1 вопросе темы «Множественность преступлений», а её формы (совокупность и рецидив) – во 2 и 3 вопросах указанной темы.
При совершении лицом одного деяния возможны следующие варианты КП:
1. содеянное представляет собой простое единое преступление – квалифицируется по одной статье Особенной части УК;
2. содеянное представляет собой единое преступление, предусмотренное несколькими статьями или несколькими частями одной статьи Особенной части УК – квалифицируется по одной статье Особенной части по правилам конкуренции норм (ч. 3 ст. 17) – см. 4 вопрос темы «Множественность преступлений»;
3. содеянное представляет собой идеальную совокупность (ч. 2 ст. 17) – квалифицируется по нескольким статьям Особенной части УК.
Для решения вопроса о том, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором – идеальная совокупность.
Наиболее важные случаи отграничения единого преступления от идеальной совокупности:
I. несколько наступивших одинаковых последствий относятся к одному и тому же объекту. Например, субъект одним действием причинил потерпевшему несколько телесных повреждений, каждое из которых и все в совокупности были признаны тяжким (лёгким, средней тяжести) вредом здоровью. В данном случае несколько последствий, относящихся к одному непосредственному объекту – здоровью. Содеянное является единым преступлением и квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК;
II. несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. Например, одним выстрелом умышленно совершено причинение смерти двум потерпевшим. В данном случае два последствия в отношении разных людей, однако объекты совершенно аналогичны (жизнь). Содеянное является единым преступлением и квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 105. Но если размер последствий различен (тяжкий вред одному и средней тяжести другому) или если одинаковые вредные последствия относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу (посягательство на жизнь государственного деятеля и убийство обычного человека), - идеальная совокупность (в первом случае – ст. 111 и 112, во втором – ст. 105 и 277);
III. несколько наступивших последствий различны по размеру, но относятся к одному объекту. Если потерпевший получил несколько телесных повреждений различной тяжести (например, одно относится к тяжкому вреду здоровью, а другое – средней тяжести), то содеянное представляет собой конкуренцию норм (в данном примере – ст. 111);
IV. несколько наступивших последствий различны по размеру и относятся к разным непосредственным объектам, которые находятся между собой в отношении подчинения или один является частью другого. Например, если одно лицо причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлёкшее смерть. Содеянное является единым преступлением и квалифицируется в зависимости от вины к тяжкому вреду здоровью: при умысле – ч. 4 ст. 111 (сложное единое преступление с 2 объектами, с 2 последствиями, с 2 формами вины), при неосторожности – ст. 109 (конкуренция норм);
V. несколько наступивших последствий входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Например, причинение побоев при грабеже охватывается п. «г» ч. 2 ст. 161 (последствия – вред отношениям собственности и здоровью).
При совершении лицом нескольких деяний возможны следующие варианты КП:
1. при наличии единого умысла и общей цели – продолжаемое преступление, являющееся единым сложным преступлением (продолжаемым также может быть неосторожное деяние, состоящее из нескольких эпизодов);
2. в предусмотренных УК случаях (ст. 154 и 180) – преступление с необходимой неоднократностью, являющееся единым сложным преступлением: неоднократность «предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака…» (п. 15 постановления Пленума ВС от 26.04.07 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»);
3. при отсутствии единого умысла – реальная совокупность преступлений (если ни за одно из деяний лицо не было осуждено);
4. при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление – рецидив. В настоящее время рецидив не влияет на КП (раньше он мог иметь квалифицирующее значение из-за содержавшихся в некоторых квалифицированных составах признака «лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство»). Указанный признак ныне декриминализирован, поэтому рецидив учитывается при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения. Исходя из изложенного, можно сделать вывод: при рецидиве второе совершенное преступление квалифицируется самостоятельно вне зависимости от признания рецидива (первое преступление ранее уже было квалифицировано и лицо было осуждено);
5. при совершении двух преступлений лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, при отсутствии рецидива (например, одно из преступлений – неосторожное, или наличие судимости за умышленные преступления, указанные в ч. 4 ст. 18) – отсутствует множественность преступлений и второе преступление квалифицируется самостоятельно (первое преступление ранее уже было квалифицировано и лицо было осуждено).
